электронные торги
Фото: alb-finance.ru

Старт прозрачной системы торговли активами банков состоится не ранее середины октября

Будут ли активы обанкротившихся банков продаваться на принципах ProZorro и кому доверят проводить торги – решится не раньше октября. Тем временем активисты и бизнес буквально принуждают Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) к диалогу.

Hubs в прошлой публикации писал о том, к каким проблемам может привести предложенная Фондом гарантирования вкладов переаккредитация торговых площадок по продаже активов ликвидируемых банков.

После выхода публикации ФГВФЛ снова отложил и без того проблемную переаккредитацию организаторов торгов активами банков-банкротов. Это могло произойти из-за жесткого ультиматума активистов ProZorro, которым надоел саботаж чиновников: в Фонде третью неделю не могут согласовать ключевые для пилотного проекта документы и игнорируют вопросы активистов и бизнеса.

Напомним, что параллельно с упомянутой переаккредитацией реализуется проект по внедрению электронных торгов активами ликвидируемых банков с учетом концепции электронной системы госзакупок ProZorro. Чтобы не путать с «ProZorro – Публичные закупки», проект с ФГВФЛ получил название «ProZorro-Аукцион».

При этом электронным площадкам, которые работают в системе «ProZorro – Публичные закупки», но не аккредитованы Фондом, также по законодательству нужно сейчас аккредитоваться в условно «старой» системе, чтобы потом, в случае запуска «ProZorro-Аукцион», иметь возможность торговать активами банков.

Успеют все?

Фонд гарантирования вкладов во второй раз перенес дату отбора торговцев активами банков-банкротов. Соответствующий документ появился на сайте ФГВФЛ в обед 19 августа 2016 г. Все желающие принять участие в переаккредитации должны подать в Фонд пакет документов до 10-00 16 сентября 2016 г. (ранее было определено, что конкурс пройдет 25 августа).

Отметим, что дата 16 сентября стала неожиданностью для организаторов торгов. Еще за две недели до обнародования изменений глава консолидированного офиса ФГВФЛ Юлия Берещенко убеждала, что никаких переносов даты не будет. Впрочем, неделю спустя, уже на рабочей встрече с бизнесом 12 августа, она несколько изменила свою категоричность, заявив, что перенос сроков все же возможен, а конечной датой подачи документов будет 1 или 2 сентября. Причем решение о продлении срока подачи документов, как рассказывают участники встречи, принималось методом подсчета поднятых рук.

«Рук тех, кто хотел перенести, оказалось вдвое больше, чем тех, кто не хотел переносить. Берещенко сказала: переносим на 1. Так как 1 сентября это — четверг, кто-то предложил перенести на второе. Возражений не было», – заявил один из участников встречи, пожелавший сохранить анонимность. Его слова подтверждает аудиозапись встречи, которую в YouTube выложили организаторы встречи со стороны ProZorro.

По какой именно причине ФГВФЛ принял решение перенести дату еще дальше, – остается догадываться. Одна из версий, неофициально озвученная в стенах ФГВФЛ, – отсрочить аккредитацию Фонд попросили «друзья» дочерних американских компаний: ООО «Дебтекс Украина» и ООО «Фьост файненшиал нетворк». Hubs уже писал, что в этих организациях в августе сменились директора. Теперь же наши источники заявляют, что из-за смены руководства и поздней регистрации компаний в Украине (в мае-июне 2016 г.) «Дебтекс Украина» и «Фьост файненшиал нетворк» не успевали подготовить все документы к 25 августа и даже ко 2 сентября. Так как, в отличие от украинских компаний, они вынуждены подавать документы, подтверждающие соответствие ряду критериев своих материнских структур. К тому же требуется время для перевода документации на государственный язык. Об этом уже заявила Юлия Берещенко. 19 августа глава консолидированного офиса Фонда пояснила, что ФГВФЛ продлил сроки, «потому что много участников, которые не успевают на украинский язык перевести (документы – Ред.)».

Есть основания полагать, что на перенос даты подачи документов могла повлиять и публикация Hubs, в которой мы подробно описали, почему переаккредитация может быть сорвана: какой бы ни был итог квалификационного отбора, его могут оспорить все желающие, так как он проходит с грубым нарушением нормативной базы самого ФГВФЛ.

Продление срока хоть и не снимает угрозы возникновения претензий к Фонду, но сужает количество желающих судиться с ФГВФЛ. Ведь с момента выхода нашей прошлой публикации никто из площадок так и не подал документы на участие в отборе. Но если бы срок остался прежним – 25 августа, или его перенесли всего на пару дней, то обиженных на Фонд было бы гораздо больше, чем сейчас, когда срок продлили до 16 сентября, и времени подготовиться должно хватить всем.

Наше предположение косвенно подтвердили опрошенные участники рынка. По их мнению, ФГВФЛ перенес дату с обещанного 1 (2) сентября на 16-е, чтобы избежать скандала из-за претензий, прежде всего, от участников проекта ProZorro.

Хлопок дверью. Предупреждающий

Как следует из аудиозаписи, на встрече 12 августа произошло событие, которое, наиболее вероятно, и повлияло на столь значительный перенос даты переаккредитации.

Андрей Мотовиловец, проектный менеджер ProZorro и координатор проекта с ФГВФЛ «ProZorro-Аукцион» (а также внештатный советник министра инфраструктуры Украины), выдвинул Фонду публичный ультиматум. «Мы договорились, что подадимся на аккредитацию. Если будут последствия – мы уже обсудили все площадки, которые работают в системе ProZorro: один майданчик не проходит, мы все снимаемся (с проекта), все отказываются (от участия в проекте с ФГВФЛ). Фонд останется с биржами», – заявил Мотовиловец.

Безапелляционное заявление Мотовиловца не осталось незамеченным в ФГВФЛ. «Коллеги, я сегодня (12.08) присутствовала на встрече по проекту Prozzoro продажи. То, что прозвучало на этой встрече, меня озадачило: фраза прозвучала примерно так «если Фонд хоть одну из нас (это майданчики Prozzoro закупки) не аккредитует, мы выходим из проекта!», – написала в комментарии под постом замминистра МЭРТ Максима Нефьодова член исполнительной дирекции ФГВФЛ Елена Нужненко. И задалась вопросом: «не слишком ли из уст руководителя проекта» категорическая форма постановки требования?

Елена Нужненко объяснила свою обеспокоенность тем, что Фонд проводит аккредитацию и выписывал требования к претендентам на доступ к рынку еще без учета совместного пилотного проекта по реализации «ProZorro-Аукцион» (а именно, аккредитация проводится во исполнение положения, принятого решением исполнительной дирекции ФГВФЛ №434 в марте 2016 г.). По ее мнению, весь процесс нужно было разделить на два этапа. Первым этапом г-жа Нужненко считает подключение всех желающих и соответствующих к торгам Фонда с учетом уже реализации проекта «ProZorro-Аукцион», а вторым – проведение дополнительной аккредитации после успешного тестирования системы.

В свою очередь Андрей Мотовиловец заявил, что у ProZorro нет требования изменить условия аккредитации под электронные площадки, которые сейчас работают в системе госзакупок ProZorro. «Мы просим разъяснить требования фонда, так как сейчас они вызывают много вопросов», – написал Мотовиловец. При этом он не стал отрицать либо опровергать свое заявление о намерении выйти из проекта, если хотя бы одна из площадок ProZorro не пройдет объявленную Фондом аккредитацию.

Под надзором

За разъяснениями такой жесткой позиции активистов ProZorro мы обратились к участникам регулярных рабочих встреч (пятничных) с представителями Фонда. Не желая идти на конфронтацию с ФГВФЛ, большинство опрошенных отказались официально комментировать конфликт ProZorro и Фонда. Но поделились наблюдениями за происходящим.

Первое, на что обратили внимание участники встреч, – присутствие на мероприятии 12 августа Елены Нужненко. Это была первая встреча, на которой присутствовал член исполнительной дирекции ФГВФЛ лично. Ранее чиновников такого высокого ранга Фонд на обсуждения с рынком не делегировал. А Юлия Берещенко хоть и является основным коммуникатором между ФГВФЛ и площадками (так как занимает должность руководителя консолидированного офиса), но не входит в исполнительную дирекцию Фонда.

«Было заметно, что у Нужненко есть личный взгляд на происходящее, и она одобряет не все, что делает Юлия Берещенко. Как будто Нужненко прислали проконтролировать Берещенко», – заявил участник встречи, пожелавший остаться неназванным.

Он пояснил, что на предыдущих встречах к Фонду в целом, и к команде Юлии Берещенко в частности, было много вопросов. Большинство касалось качества подготовки документации для квалификационного отбора. И в Фонд начали поступать жалобы на работу консолидированного офиса, почему и могло быть принято решение командировать на встречу Нужненко.

Есть вопросы

Кратко положение дел в коммуникации между площадками и Фондом охарактеризовал модератор рабочей встречи 12 августа, он же — руководитель проекта со стороны ProZorro Алексей Соболев: «…Ответы, которые давал Фонд — были не на те вопросы, которые все задавали».

Мы попытались проанализировать наиболее популярные претензии и вопросы со стороны потенциальных участников квалификационного отбора. Причем и «старая гвардия» Фонда в лице 32-х аккредитованных ранее площадок (которые сегодня организовывают торги), и кандидаты от ProZorro – практически по всем вопросам солидарны в своем недовольстве. Впрочем, с некоторыми нюансами.

Участников ProZorro прежде всего беспокоило то, что они не соответствуют ряду требований, изложенных ФГВФЛ в документации квалификационного отбора. Например, критике подвергся критерий «Наличие опыта выполнения аналогичных договоров». Согласно этому пункту, участник должен иметь аналогичные договора и предоставить информацию о них за период не старше трех лет. Но, как уже было сказано, площадки, работающие в системе «ProZorro – Публичные закупки», ранее не проводили торги по продаже активов банков.

Кроме этого, негодование у практически всех участников встреч вызвал пункт, требующий, чтобы площадка предоставила сертификат соответствия своего дата-центра стандарту Tier III (стандарт требований к надежности систем хранения и передачи данных – Ред.). Но согласно заявлениям самих участников, такой сертификат в Украине может дать единственный дата-центр, который находится в Киеве, и который связывают со скандальным бизнесменом Сергеем Курченко. Площадки потребовали убрать этот пункт, на что понадобилось две встречи, чтобы убедить Фонд это сделать.

Баталии развернулись и насчет срока, в течение которого площадка должна сохранять архивы. В изначальных требованиях ФГВФЛ этот срок исчислялся 7 годами. Только после длительных пререканий с площадками Юлия Берещенко согласилась рассмотреть возможность снизить этот порог до 3 лет.

Но наибольшее беспокойство у участников рынка вызывает нечеткость формулировок в квалификационной документации и отсутствие конкретных требований к виду документов, которые необходимо подавать для участия в отборе. Например, вот как звучало объяснение представителей Фонда по поводу предоставления площадками регламента торгов: «Требования обязательны: регламент приложить. Нет регламента – описываете в свободной форме, как хотите». Но что такое «свободное» изложение, и не станет ли отсутствие некоторых положений в случае использования «свободного» изложения основанием для отказа в аккредитации? Вопрос остался без ответа.

«Конкретного перечня документов у фонда нет. Что нужно предоставить? Биржи подают документы и не знают — правильные или неправильные», – возмутился глава ассоциации «Биржевые и электронные площадки» Олег Падалка.

«Если сотруднику фонда, который будет оценивать технические требования – будет непонятно, они имеют право обратиться к вам за разъяснениями. В том случае вы будете давать описательно, что нам непонятно. Прежде чем вас отклонят по техническим требованиям, у вас спросят вашу позицию», – парировала Елена Нужненко.

Апогеем бессмыслицы, по мнению участников рынка, стало включение в требования к площадкам соблюдения ГОСТов с номерами 2860-94 и 2863-94. Оба ГОСТа были приняты в 1994 г. по инициативе ассоциации «Надежность машин и сооружений», а в силу вступили в 1996 г.

За появление этого пункта участники рынка откровенно высмеяли Фонд. По чьей инициативе и зачем эти ГОСТы попали в требования – никто из представителей Фонда не пояснил. Но даже это – не весь перечень претензий к ФГВФЛ со стороны потенциальных участников.

«Фонд требует от нас раскрыть информацию о безопасности наших торговых систем, о технических возможностях нашего софта и железа, и другие данные, представляющие коммерческую тайну. Да если кто-то будет знать это, например, ширину канала и контактные данные конкретного провайдера, – ему будет раз плюнуть «положить» любою площадку в любое время! Зачем собирать информацию, распространение которой делает любого организатора торгов уязвимым?», – возмутился один из участников ProZorro. Его поддержали и некоторые представители «старых» площадок, уже работающие с ФГВФЛ.

Впрочем, в Фонде пообещали, что если участники отбора отнесут какую-либо информацию к конфиденциальной, то ее никто не будет разглашать третьим лицам. А того, кто разгласит, ждет наказание в виде увольнения.

Если подытожить озвученное на регулярных встречах ФГВФЛ с торговыми площадками и ProZorro, складывается впечатление, что львиную долю времени и внимания участников забирало обсуждение именно критериев переаккредитации. Причем критика в адрес наработанных Фондом документов свидетельствует о том, что чиновники Фонда так и не удосужились создать рабочую группу по разработке критериев переаккредитации. Hubs писал, что создать такую группу еще требовали организаторы торгов, аккредитованные Фондом. Но не были услышаны консолидированным офисом, а официальный ответ ФГВФЛ гласил, что рабочей группы по данному вопросу так и не было создано.

Отметим также, что из опрошенных нами участников рынка требованиями Фонда остались довольны только в госпредприятии «СЕТАМ» Минюста (государственная торговая площадка по торговле арестованным имуществом, получившая от НБУ преференции при продаже активов банков). «Требования абсолютно адекватные у Фонда», – заявил Hubs генеральный директор ГП Виктор Вишнев.

Что касается участников ProZorro, то им, похоже, удалось заставить ФГВФЛ пойти себе на встречу. В Фонде пообещали, что по ряду квалификационных требований будет достаточно предоставить документы, что та или иная площадка уже является участником ProZorro (то есть, прошла все автоматические и ручные тесты), и у нее есть договор с Transparency International.

По словам Юлии Берещенко, речь идет про некое «письмо Transparency International, верификационный сертификат, который подтверждает, что да, все тесты пройдены, вы можете путем вот этого верификационного сертификата доказывать (те, кто подключился к ProZorro — УТОЧНЯЕТ БЕРЕЩЕНКО), что все технические требования относительно надежности системы, архивации, сохранения журналов логов — они все закрываются ЦБД ProZorro. Т.е., что вы с ними — одно целое».

Вот только в официальных поправках к квалификационной документации про такую возможность для участников ProZorro, по состоянию на утро 1 сентября, не было ни слова. Вероятно, это связано с тем, что договор между ФГВФЛ и Transparency International до сих пор не подписан (см. ниже), а «верификационный сертификат», по словам Берещенко, является дополнением к этому договору.

Старт неизбежен?

Но несмотря на шквал критики от негосударственных участников рынка, пилотный проект ФГВФЛ-ProZorro, все же готовится к запуску. Если никто не решится оспорить саму переаккредитацию (а почему ее может оспорить любой желающий и какими будут последствия такого шага, – читайте здесь), события будут развиваться по следующему сценарию.

16 сентября ФГВФЛ примет все предложения от участников планового квалификационного отбора. 10 рабочих дней понадобится тендерному комитету Фонда, чтобы обработать данные участников и вынести вердикт.

Таким образом, результаты переаккредитации станут известны не ранее 30 сентября. По логике, тогда же все компании, аккредитованные ранее и не прошедшие плановый отбор, лишатся права организовывать продажу активов неплатежеспособных банков. Сколько компаний сможет пройти аккредитацию – до сих пор под знаком вопроса. По состоянию на 29 августа документы в ФГВФЛ еще не подала ни одна из ранее аккредитованных компаний, представителей которых нам удалось опросить (хотя многие ответили, что пакет документов был готов еще к 19 августа). О подаче документов участниками ProZorro координаторы также не в курсе.

«По нашей информации, документы планируют подать 8 площадок: SmartTender.biz, etender, newtend, ubiz, Держазкупiвлi Онлайн, zakupki.prom.ua, ПриватМаркет, Public Bid. Кто из них уже подал документы, мы не знаем», – заявил Андрей Мотовиловец в ответе на вопрос Hubs.

А вот реальные торги активами банков-банкротов в системе «ProZorro-Аукцион» начнутся не ранее, чем 16 октября. Об этом 19 августа заявил Алексей Соболев. «Если у нас 16 числа подача документов, две недели на рассмотрение, после этого дирекция (исполнительная дирекция ФГВФЛ – Ред.) решает выдать Фонд на ProZorro, через две недели появляется первый лот. То есть первый реальный лот у нас появится 16 октября», — прогнозирует Соболев.

В то же время реализация пилотного проекта все еще находится в подвешенном состоянии. Фонд медлит с подписанием договора с Transparency International (документ должен урегулировать взаимоотношения и обозначить Transparency International как держателя центральной базы данных активов ФГВФЛ) и регламента будущих торгов. Причем подписание этих документов может повлечь за собой новое изменение условий аккредитации.

«Необходимо, чтобы ФГВФЛ подписал договор с Transparency International. Как только подписывается договор, после этого собирается тендерный комитет Фонда, Фонд исправляет условия аккредитации, после чего мы все понимаем, что нужно сделать для того, чтобы пройти аккредитацию», – заявил Алексей Соболев. Не исключено, что изменение условий аккредитации может повлечь очередной перенос окончательной даты подачи документов.

По состоянию на 31 августа ни договор с TI, ни регламент торгов подписаны не были. Это Hubs подтвердил Андрей Мотовиловец. «Договор планируем подписать на этой неделе», – с оптимизмом сообщил  Мотовиловец. В ФГВФЛ не объяснили причин, по которым подписание затягивается, но заявили, что о подписании договора «Фонд будет сообщать на своем сайте».

Тем не менее, пилотный проект ProZorro в процедурах ФГВФЛ набирает обороты несмотря на некоторый саботаж чиновников. Команде ProZorro удалось договориться с Western NIS Enterprise Fund (фонд с капиталом в размере $150 млн, который инвестирует в предприятия малого и среднего бизнеса в Украине и Молдове) о финансировании создания и запуска полной версии ProZorro для Фонда.

«Мы получили одобрение правлением Фонда Western NIS Enterprise Fund, который согласился поддержать наш проект. Поэтому у нас есть финансирование на разработку полной системы до января. То есть в январе уже будет готова система со всем функционалом, полная система», – заявил Алексей Соболев на встрече 26 августа. Также он сообщил, что проект обзавелся личным доменом – http://www.prozorro.sale/. Его зарегистрировали на Transparency International.

Похоже, участникам ProZorro удалось вынудить Фонд если не ускорить, то хотя бы не так откровенно саботировать пилотный проект. К тому же у активистов ProZorro добавилось союзников в банковской сфере. По словам Алексея Соболева, торговать активами банков-банкротов в рамках проекта с ProZorro, кроме «ПриватМаркета», изъявил желание «Альфа-банк».

Таким образом, сегодня мяч полностью на стороне ФГВФЛ. Теперь именно от Фонда зависит, насколько быстро активы неплатежеспособных банков начнут продавать по-новому. Напомним, уровень продаж активов банков-банкротов в этом году не достиг и 20% годового плана. Так что если пилотный проект с ProZorro не запустится, уже осенью можно будет констатировать полную неспособность нынешнего руководства ФГВФЛ наладить процесс банковских распродаж со всеми вытекающими кадровыми последствиями.

Авторы: Николай Лучинин, Александр Лысенко

*

Top