Но рынок - против уравниловки крупного и мелкого бизнеса
В Украине нет единого видения реформы и развития агропромышленного сектора. У чиновников и экспертов нет согласия по ключевым вопросам: какой должна быть стратегия развития АПК, на чем следует делать акценты, стоит ли как можно скорее открывать рынок сельхозземель?..
Такой вывод можно сделать по результатам обсуждения на круглом столе «Точки роста АПК-2016: стимулирование экспорта и переработки, механизмы государственной поддержки, финансовые ресурсы, рынок земли», который организовал 1 марта деловой портал Hubs в агентстве «Укринформ».
Официальная позиция Минагрополитики заключается в том, что основная государственная поддержка должна предназначаться для малых и средних хозяйств. И этот подход вроде бы закреплен в проекте стратегии развития отрасли. При этом один из основных принципов, которыми руководствуются чиновники, заключается в одинаковом налогообложении для всех участников рынка. Однако эксперты рынка утверждают, что на деле такой подход оборачивается не поддержкой среднего и малого бизнеса на селе, а его уничтожением, поскольку крупные и мелкие предприятия не могут одинаково эффективно работать в одних и тех же условиях.
Но вопрос налоговых и любых других существенных преференций для мелких хозяйств пока что не стоит на повестке дня украинской власти. Причин тому много: инфляция, экономическая и политическая нестабильность, война, необходимость наполнять госбюджет и платить по внешним долгам, отсутствие смежных реформ в пенсионной, социальной и других сферах. Список можно продолжить…
Однако положение дел в АПК остается плачевным не смотря на то, что отрасль стала флагманом украинской экономики. Как уже писал Hubs, в 2015 г. продукция АПК заняла наиболее весомую долю в структуре украинского экспорта (37%), а также первое место в денежном выражении ($13 млрд).
Как долго Украину будет спасать агропромышленный комплекс, в котором производство по некоторым позициям падает в разы, неизвестно. Известно лишь, что долго так продолжаться не может. Отрасль требует развития и инвестиций, которые, как утверждают опрошенные редакцией эксперты, производителям в 2016 году придется искать самостоятельно.
Участники круглого стола во время дискуссии обозначили болевые точки, которые сегодня наиболее важны в отношениях между государством и сельхозпроизводителями.
Куда хочет идти Минагрополитики
Министерство аграрной политики и продовольствия в октябре 2015 года разработало новую стратегию развития сельскохозяйственной отрасли. Документ занимает более 200 страниц и содержит массу информации о законопроектах, программах и других мерах, львиная доля которых должна быть разработана уже в 2016 году. При этом, как рассказал советник министра агрополитики Дмитрий Растригин, принимавший участие в дискуссии, в министерстве считают целесообразным, чтобы этот документ был утвержден в виде закона, что позволит Украине более предметно говорить с кредиторами и донорами по вопросам привлечения средств. «Когда понятно, что документ имеет государственную поддержку, разговор сразу переходит в предметное русло», — считает он.
Дмитрий Растригин, советник министра аграрной политики и продовольствия
В то же время, по признанию Растригина, стратегия на данный момент является «живым документом». «Стратегия не будет принята раз и навсегда. Это живой документ, который со временем может меняться. Например, там предусмотрен льготный режим по НДС для аграриев. Но у нас есть обязательства перед МВФ, соответственно, есть условие МВФ по режиму налогообложения НДС. На этапе первоначального создания стратегии было одно виденье, но сейчас условия изменились. Страна в целом движется к тому, что правила на рынке для всех будут одинаковыми», — констатировал он.
Напрашивается вывод, что на самом деле во власти пока никто точно не может сказать, что развивать АПК мы будем именно так, а не иначе. Посему можно предположить, что аграрии, по сути, остаются в подвешенном положении, не зная, чего им ждать от государства в будущем. В пользу такой позиции говорит главным образом то, что никто не берется сказать, в каком виде в конечном итоге будет утверждена стратегия, по которой власти собираются развивать сельскохозяйственную отрасль.
Страсти по НДС
Впрочем, упоминание проблемы льготного режима налогообложения НДС сразу оживило дискуссию. Участники вспомнили о проекте закона №3851-1, которым предлагается вернуть льготное налогообложение, и который утвержден аграрным комитетом Верховной Рады.
Впрочем, представитель министерства засомневался в том, что у таких инициатив есть будущее. «Я не верю, что льготный режим вернут. Во-первых, в МВФ уверены, что в украинском аграрном секторе более 50% НДС «надут» с помощью различных теневых схем, благодаря которым возникает налоговая яма. Во-вторых, этими льготами в большей степени пользовались крупные агрокомпании, бизнес которых состоялся и может получить ресурсы не только в Украине, но из-за границы», — сказал Растригин.
Однако представители общественных организаций, защищающих права мелкого и среднего агробизнеса, негодовали при упоминании отмены налоговых льгот по НДС. «Согласна, что больше всего от льгот по НДС выигрывали агрохолдинги, — сказала Лариса Старикова, руководитель аналитического центра ОС Аграрный Союз Украины. — Но ведь у нас в парламенте есть коалиционное соглашение, где в пункте 11 под названием «Поддержка сельского хозяйства» есть подпункт 2.1, в котором написано, что существующая система налогообложения должна сохраняться до 1 января 2018 г. Коалиционное соглашение — основополагающий документ, на базе которого обязана работать наша власть. Однако МВФ отменяет этот базовый документ. Получается, что мы живем не по закону».
Лариса Старикова, руководитель аналитического центра ОС Аграрный Союз Украины
Глава секретариата совета предпринимателей при КМУ Андрей Забловский считает, что Украина может и должна защищать аграриев перед МВФ. «На ближайшем заседании комитета Верховной Рады по вопросам налогообложения планируется рассмотреть 11 законопроектов относительно возвращения льготного режима налогообложения для АПК. Хотя базовым считается №3851-1. Как показали предыдущие дискуссии, МВФ может прислушиваться к нам. У нас есть аргументы, а значит, есть позиции для дискуссии по этому вопросу», — сказал Забловский.
Кредитная история
Представитель Минагрополитики подчеркнул, что в сложившихся условиях задача министерства — создать компенсаторы для аграриев, особенно для малого и среднего бизнеса. Это традиционная поддержка в виде компенсации процентных ставок по кредитам, которая уже традиционно стала больной темой. «У государства нет особого желания выделять на это деньги. Тем не менее, это помощь государства из госбюджета», — сказал Растригин.
Также была затронута тема кредитной поддержки для мелкого и среднего бизнеса со стороны международных финансовых организаций. В частности, кредитов от Европейского инвестиционного банка для малых и средних производителей зерна и масличных, а также рыбы. Дмитрий Растригин констатировал факт, что у Минагрополитики пока нет источника финансирования для гарантирования кредитов сельхозпроизводителей. «Банки боятся кредитовать малый и средний бизнес в агросекторе из-за отсутствия залогов и повышенных рисков. Это все закладывается в процентную ставку по кредитам или кредит вообще не выдают. Чтобы банки выдавали кредиты, планируется создать бюро, которое гарантировало бы банкам покрытие части потерь по кредитам», — пояснил он.
Как выяснилось, другие участники круглого стола считают планы министерства АПК бесперспективными, поскольку механизмы, которые работают в сфере кредитования, сводят на нет все возможности для мелких и средних хозяйств получить дополнительное финансирование. «В Украине уже много лет существует программа кредитования малого и среднего бизнеса, — рассказала Лариса Старикова. — Деньги немецкой стороной выделяются практически в неограниченном объёме под 3%. Группа управления проектами привлекает деньги и выдает их в банковскую сферу. Но на выходе из банковской сферы процентная ставка возрастает до 30%. Поэтому не надо использовать слова «малый и средний бизнес», чтобы банковская сфера получала дополнительный ресурс. Если кто и получит эти деньги, так это — агрохолдинги, которые являются пожирателями средних и малых предприятий».
Земельный вопрос
В ходе дискуссии была высказана мысль, что открытие свободного рынка сельхозземель может стать тем фактором, который поможет мелким и средним хозяйствам получить достаточное кредитное финансирование из отечественной банковской системы. С другой стороны, есть факторы, которые заставляют усомниться в том, что открытый рынок сельхозземли в данный момент принесет больше выгоды, чем новых проблем.
«Страна должна правильно воспользоваться своим земельным ресурсом. И я бы не хотел, чтобы этот момент наступил лишь через несколько поколений. Земля — это наиболее реальный и доступный актив, который позволит привлечь инвестиции в страну. Сейчас бабушка и дедушка владеют активом, но воспользоваться им не могут, в частности, не могут продать. Как это влияет на рынок? Об этом нужно спросить у банков, — сказал Дмитрий Растригин. — Если будет возможность продать, то банки с удовольствием будут брать этот актив в залог, будут давать кредиты. Сегодня банки не возьмут этот актив в залог. Открытие рынка сельхозземель, в первую очередь, нужно для малого и среднего бизнеса. Это даст толчок для их развития. У крупного бизнеса и так все хорошо. Поскольку в этом случае есть юрлица, на которое выписаны договора аренды земли, и если нужно, то это юрлицо может привлечь деньги, продать долю в холдинге и прочее».
В то же время руководитель направления развития земельных отношений ОС Аграрный Союз Украины Ирина Диденко считает, что возможность отчуждать землю не так важна, как возможность привлекать кредиты под право аренды.
Ирина Диденко, руководитель направления развития земельных отношений ОС Аграрный Союз Украины
«Все говорят о том, что бабушки и дедушки не могут продать свой пай и в этом — вся проблема. Но земля будет продаваться только между гражданами. Поэтому продажа земли бабушками и дедушками не спасет экономику. От государства требуется защитить право собственности и право аренды земли. Пока же государство не гарантирует, что мое право аренды по договору с пайщиком будет защищено. Когда это право будет защищено, тогда можно будет под него привлекать кредиты», — сказала она.
В то же время председатель правления Госзембанка Светлана Скосырская отметила, что в других странах уже есть негативный опыт открытия рынка сельхозземель в неподходящий для этого момент.
Светлана Скосырская, председатель правления Госзембанка
«Открытие рынка земли должно быть тогда, когда экономика страны находится на подъёме. Когда у тех, кто хочет купить, есть свободные ресурсы, есть доступы к стороннему финансированию. Я считаю, что сейчас открывать рынок сельхозземли нельзя. Есть негативный опыт Аргентины и Румынии, когда рынок земли открыли не в лучший момент для страны. Сначала нужно разработать механизмы получения дешевого финансирования. Добиться стабилизации экономики и только потом открывать рынок земли», — добавила Светлана Скосырская, председатель правления Госзембанка.
Слово о самых малых
В самом конце разговора заместитель директора ННЦ «Институт аграрной экономики» Виталий Саблук высказал мысль о том, что для поддержки среднего и мелкого бизнеса на селе государству стоило бы упростить ведение бизнеса на селе через мелкие семейные фермерские хозяйства.
Виталий Саблук, заместитель директора ННЦ «Институт аграрной экономики»
Например, согласно налоговому кодексу, у нас физлицо-предприниматель не может быть сельхозпроизводителем. Это означает, что обычному селянину, который обрабатывает землю или выращивает скот самостоятельно либо совместно с членами своей семьи (женой и детьми), надо создать и зарегистрировать юрлицо, чтобы государство считало его субъектом предпринимательской деятельности. А в таком случае, чтобы работать на законных основаниях, ему придется нанимать официально на работу жену и детей, платить неподъемные для такого мелкого хозяйства налоги и т.д. Все это порождает массу неудобств и делает невыгодным для семейных фермеров работу «по-белому».
Выходом из такой ситуации может стать разрешение семейным фермерским хозяйствам считаться субъектами предпринимательской деятельности без официальной регистрации юридического лица. «У нас есть законопроект №1599 (от 23.12.2014 – ред.), который разрешает семье войти в налоговое, пенсионное, социальное поле через главу семейства – физлицо-предпринимателя. Это практика европейских стран. Нет необходимости диктовать: муж берет на работу жену, устанавливает ей зарплату и т.д. Весь мир разрешает фермерам легализоваться на рынке, сохраняя трудовые взаимоотношения внутри своей семьи под «Семейным правом». Кроме того, необходимо приравнять глав семейно-фермерских хозяйств к предпринимателям с низшими ставками налогообложения», — считает Виталий Саблук.
Вдобавок к этому эксперт считает, что малые хозяйства и крупные агрохолдинги не могут существовать в разных налоговых условиях. Чтобы поддержать занятость на селе и повысить уровень добавленной стоимости продукции, которую вырабатывают мелкие и средние агрохозяйства, им нужна прямая и непрямая государственная поддержка. В частности, в виде упрощенного режима налогообложения, возможности не вести бухгалтерский учет при определенных объемах годового оборота и т.д.
«Нам необходимо внести изменения в налоговый кодекс. Семейные фермеры должны платить 5-6% от оборота, а не 20% от добавленной стоимости, которые все другие должны платить. Все это будет стимулировать развитие малого и среднего агробизнеса в Украине», — считает Саблук. Кроме того, эксперт выступает за создание правил и условий, которые позволят мелким фермерам продавать свою продукцию наравне с другими участниками рынка, при этом поддерживая высокие стандарты качества и безопасности своей продукции.
«На ярмарках должны стоять только фермеры с продукцией, которую они сами вырастили и произвели. При этом они должны взять на себя ответственность за ее качество, транспортировку и так далее», — подытожил он. Это требует внесения изменений в Закон «О пищевой безопасности».
