Законопроект об НКРЭКУ стал жертвой политического торга

Верховная Рада, похоже, провалила наилучшие намерения членов парламентского комитета по вопросам ТЭК принять до конца мая два важных для украинской энергетики законопроекта: «О рынке электрической энергии Украины» и «О Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг» (об НКРЭКУ).

Как ранее сообщал Hubs, первый зампредседателя комитета ВР по вопросам ТЭК Александр Домбровский был уверен, что законопроект об НКРЭКУ необходимо принять уже до конца нынешнего мая. А также настаивал на том, что парламент должен проводить «энергетические дни» не реже, чем раз в месяц.

В результате оба законопроекта внесли в повестку ВР дня 19 мая для рассмотрения во втором чтении, и, как ожидалось, для принятия в целом. Для этого накануне, 18 мая, парламентский комитет по вопросам ТЭК утвердил тексты обоих законопроектов ко второму чтению.

Однако в повестке дня народных депутатов оба документа оказались не в начале, а ближе к концу списка запланированных к обсуждению законопроектов. Поэтому, естественно, что в сессионном зале ни до одного, ни до другого так и не дошли.

Теперь вопрос о повторном вынесении на обсуждение в сессионном зале этих документов будет решаться на ближайшем согласительном совете фракций в понедельник, 30 мая. И, как утверждают источники Hubs в парламенте, сейчас крайне трудно предугадать, каким будет решение согласительного совета, поскольку «в стране накопилось слишком много крайне важных вопросов».

Поэтому сейчас нельзя сказать, на какой срок народные депутаты отложили эти важные для украинской энергетики законопроекты, тем более, что за кулисами ВР вокруг этих документов сейчас идут политические войны. И если скандалы вокруг законопроекта о рынке электроэнергии пока что поутихли, то вокруг законопроекта об НКРЭКУ они в самом разгаре.

Окончательного текста законопроекта ко второму чтению пока на сайте ВР нет. Однако Hubs собрал комментарии экспертов, присутствовавших на заседании энергетического комитета ВР 18 мая, и проанализировал изменения к законопроекту, внесенному в парламент на второе чтение.

Как уйти из-под президента?

До сих пор в общественном обсуждении законопроекта о регуляторе энергетического рынка (НКРЭКУ) наиболее резонансным был вопрос о том, как обеспечить его независимость от главы государства – президента. Как сообщал Hubs, именно этому вопросу была посвящена значительная часть дискуссии на круглом столе, который состоялся в парламентском комитете по вопросам ТЭК.

Сегодня НКРЭКУ создано указом президента, он же назначает всех членов комиссии и таким образом единолично может влиять на всю работу НКРЭКУ. И депутаты, и представители экспертной среды сошлись на том, что главная задача законопроекта состоит в том, чтобы вывести комиссию из-под влияния главы державы. Для этого рабочая группа, разрабатывавшая документ, предложила, чтобы членов НКРЭ выбирала на открытом конкурсе специальная конкурсная комиссия из пяти человек, которых будут назначать комитеты ВР по вопросам ТЭК и ЖКХ.

Однако этот механизм вызвал споры в депутатской среде. Так, член фракции «Самопомощи» народный депутат Лев Пидлисецкий рассказал Hubs, что его фракция планирует внести поправку, согласно которой состав конкурсной комиссии должны определять президент (2 человека), парламент (2 человека от комитетов по вопросам ТЭК и ЖКХ) и правительство (1 человек). По его словам, это позволило бы соблюсти баланс сил при формировании комиссии.

И такую поправку действительно внесли. Только сделала это не «Самопомощь», а член фракции «Блока Петра Порошенко» (БПП) Александр Домбровский. Фото поправки с именем автора опубликовал на своей страничке в Facebook народный депутат из фракции «Блок Юлии Тимошенко» Алексей Рябчин.

Он же рассказал, что из-за этой правки на заседание комитета приходил первый зампредседателя фракции БПП Игорь Кононенко. «На комитет четвертый раз за полтора года пришел Игорь Кононенко, что свидетельствует о крайней заинтересованности в принятии «правильной» версии законопроекта. Кстати, ушел он сразу же после удачного голосования за поправку, которая возвращает, на мой взгляд, влияние администрации президента на состав конкурсной комиссии», — пишет Рябчин.

Действительно, выходит, что при такой схеме именно президент сможет провести в конкурсную комиссию наибольшее количество своих людей. Помимо того, что он сам лично будет назначать двоих, депутаты из пропрезидентской фракции также смогут повлиять на назначение «нужного» человека от какого-либо из двух парламентских комитетов. И понятно, что лояльные к президенту члены конкурсной комиссии на должности членов НКРЭКУ будут отбирать тех кандидатов, которые прежде всего будут нравиться президенту, а не отстаивать принципы прозрачного и правильного регулирования энергорынка.

Однако отраслевые эксперты разделились во мнениях на счет того, какой же из двух механизмов создания конкурсной комиссии является сейчас правильным.

Некоторые полагают, что если Верховная Рада согласится на формирование конкурсной комиссии президентом, парламентом и Кабмином по предложенной схеме, то принятие закона об НКРЭКП утратит свой смысл. «Избранная таким образом конкурсная комиссия никогда не будет независимой, поскольку нарушается основной принцип ее формирования. Это ключевая проблема, —  считает директор Центра исследования энергетики Александр Харченко. — В результате ситуация, которая существует ныне (когда президент единолично формирует состав НКРЭКП и держит ее под своим контролем – ред.), сохранится».

По мнению эксперта, вариант, изначально предложенный разработчиками проекта, когда конкурсную комиссию формируют два парламентских комитета, значительно лучше того, что предложил Домбровский. «Вариант разработчиков дает возможность сбалансировать состав комиссии. Механизм работы Верховной Рады сегодня достаточно открыт, поскольку можно присутствовать на заседании парламента и комитетов, видеть, за что голосуют депутаты и т.д. Это позволило бы сделать открытой дискуссию по составу конкурсной комиссии и создать демократическую процедуру, в результате которой мы получили бы более независимый состав комиссии. Кроме того, к этому процессу также необходимо подключить общественность», — добавил Харченко.

В то же время член совета Киевского института энергетических исследований Светлана Голикова придерживается иного мнения. Она указывает, что хотя ВР сегодня действительно работает более открыто, чем любой другой орган власти, это не означает, что формирование конкурсной комиссии по отбору кандидатур членов НКРЭ входит в ее компетенцию. «Дело в том, что законы пишутся не на один год. У нас рано или поздно сменится парламент, президент, правительство, а ветви власти останутся. И с точки зрения баланса их интересов это логичный подход, когда конкурсную комиссию для отбора кандидатов на посты членов НКРЭ отбирают парламент, президент и правительство», — считает Голикова. Эксперт подчеркнула, что вопрос формирования комиссии до сих пор остается дискуссионным, и узнать, какой из предложенных способов подходит нам лучше всего, можно будет лишь практическим путем.

Будет ли поправка Александра Домбровского поддержана в сессионном зале, также пока не ясно. Например, тот же Лев Пидлисецкий написал в комментарии в Facebook, что ее судьбу решит голосование депутатов.

Опыт против широкого выбора

Также эксперты раскритиковали предложенную комитетом по вопросам ТЭК поправку относительно опыта кандидатов на посты членов НКРЭКУ. За этот пункт членам парламентского комитета пришлось голосовать дважды, чтобы принять положительное решение.

Так, в первом законопроекте выдвигалось требование, чтобы у кандидатов был пятилетний опыт работы на руководящих должностях в сфере энергетики. Теперь же депутаты предлагают ограничиться двухлетним «опытом работы в энергетике». То есть, кроме того, что снижается срок предыдущей работы, еще и упраздняется требование к качеству ранее занимаемых должностей. Таким образом теоретически на пост члена НКРЭКУ может претендовать, например, простой рабочий котельной со стажем более двух лет.

Александр Харченко считает, что такое занижение требований выгодно представителям пропрезидентской парламентской фракции и самому президенту, поскольку под эту норму подпадает нынешний председатель НКРЭКП Дмитрий Вовк, который пришел на этот пост чуть меньше двух лет назад из бизнеса, который не имеет отношения к энергетике. В частности, он был одним из топ-менеджеров кондитерской корпорации ROSHEN, которая принадлежит украинскому президенту Петру Порошенко.

Аналогичной точки зрения придерживается и эксперт гражданской инициативы «Реанимационный пакет реформ» Юлия Усенко, которая не исключает, что таким образом пропрезидентские политические силы стараются создать условия, при которых Дмитрий Вовк сможет остаться в своем кресле как минимум до начала очередных президентских выборов.

Оба эксперта также настаивают на том, что двухлетнего опыта работы в энергетике крайне мало, чтобы эффективно регулировать такую сложную и многогранную отрасль.

В то же время Светлана Голикова считает, что помимо всех имеющихся рисков снижение требований к кандидатам в НКРЭКП имеет также и позитивную сторону. Это позволит расширить круг кандидатов за счет молодых специалистов, которые могли бы привнести в отрасль новые идеи и подходы.

Об ответственности и открытости

Также, по словам Светланы Голиковой, парламентский комитет по вопросам ТЭК внес в законопроект поправку о том, что кандидатами на пост челнов НКРЭ могут быть народные депутаты. А работу конкурсной комиссии будет обеспечивать и финансировать парламент.

Поправку о том, чтобы членами НКРЭКУ могли быть иностранные граждане, комитет отклонил. Как уже писал Hubs, раньше эту идею продвигал замглавы НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко.

Также члены комитета выступили против того, чтобы избранные члены НКРЭКУ состояли в каких-либо политических партиях, что вполне логично. Однако непонятно, как эта норма будет соотноситься с тем, что на эти посты могут претендовать народные депутаты, которые, даже если и не состоят официально в политической партии, де-факто все равно находятся под влиянием той или иной политической силы.

При этом члены парламентского комитета не пришли к единому мнению по поводу того, надо ли визировать решения НКРЭКУ в Министерстве юстиции. Напомним, что участники круглого стола, посвященного законопроекту об НКРЭ, который Hubs провел в конце апреля, подчеркнули, что, с одной стороны, отсутствие такой необходимости дает дополнительные гарантии независимости регулятора, но с другой – могут возникнуть вопросы относительно легитимности его решений.

Кроме того, по словам Светланы Голиковой, в законопроект также внесли поправку относительно ответственности членов НКРЭКП. А именно, обязанность фиксировать «особое мнение» членов НКРЭ, которые при принятии решений голосуют «против» решения, которое принимают большинство членов комиссии. Напомним, что участники круглого стола, проведенного Hubs, отметили, что в законопроекте о регуляторе в принципе следовало бы прописать определенный механизм, при помощи которого членов НКРЭКП можно было бы привлечь к ответственности за противоправные решения. Обязанность фиксировать «особое мнение» является одной из составляющих подобного механизма при принятии коллегиальных решений.

Учитывая, что в законопроекте слишком много спорных вопросов, а представители пропрезидентских сил стараются сохранить безраздельное влияние главы государства на НКРЭКУ, некоторые эксперты считают, что в таком виде законопроект принимать не стоит, поскольку он не решит главной проблемы – обеспечения независимости регулятора энергорынка. Такого мнения придерживается, например, Александр Харченко.

Однако эксперты говорят и о том, что  даже без обеспечения независимости регулятора новый закон все же улучшит его работу. Например, Юлия Усенко полагает, что даже существующая редакция закона со всеми ее недостатками все равно добавит прозрачности в работу НКРЭКУ.

«Этот законопроект все равно лучше, чем законодательная база, которая действует сейчас. Вот посмотрите, как работает комиссия! Они создают видимость открытости, но на самом деле у них даже нет видеоархива заседаний. Хотя видеотрансляции онлайн ведутся. Это мелочь, но все же очень показательная, — говорит Усенко. – Или взять чисто формальные отписки НКРЭКУ по поводу структуры тарифов. Все эти моменты может уже сейчас урегулировать новый закон. Он обяжет регулятора работать более открыто и прозрачно. Упростится доступ рядовых потребителей энергоресурсов к информации и чиновникам, принимающим решения в энергетике».