В ходе последней доработки законопроект «потерял» полезные нормы
Hubs уже трижды писал о подготовленных правительством изменениях в Налоговый кодекс (НК) Украины (см. здесь, здесь и здесь). Теперь редакция получила в свое распоряжение последний вариант этого законопроекта, повторно одобренный на заседании Кабмина вчера, 26 октября. Если до этого работа над законопроектом, который премьер-министр Владимир Гройсман по непонятным причинам назвал «антикоррупционным», велась достаточно открыто, то в течение последних трех недель к его переписыванию был допущен узкий круг лиц. Тем не менее говорить с полной уверенностью, что данная редакция — окончательная и в таком виде будет направлена на регистрацию в Верховную Раду (ВР), не приходится. Ведь документ переписывался даже в ночь перед его рассмотрением на Кабмине. Так или иначе, к финальному его варианту, который, возможно, традиционно будет принят ВР (как говорится, не дай Бог!) под Новый год, мы постепенно приближаемся.
Итак, какие же новеллы появились в документе, одобренном Кабмином 26 октября?
Что добавили
В текст документа внесли новые нормы, касающиеся трансфертного ценообразования, хотя ранее предполагалось, что данному вопросу будет посвящен отдельный законопроект. Поначалу в законопроекте о внесении изменений в НК предполагалось лишь увеличить порог налогооблагаемых операций. В документе же, одобренном вчера Кабмином, статья, касающаяся трансфертного ценообразования, в значительной степени переписана.
Главные изменения касаются внедрения механизма определения биржевой цены на основе форвардного и фьючерсного контракта, новых требований и перечня информации, которая должна отражаться в отчете о контролированных операциях и документации по трансфертному ценообразованию. Помимо этого, вместо медианы диапазона предусмотрена возможность самостоятельного корректирования цены контролируемой операции до верхнего или нижнего значения диапазона цен. Уточнено понятие «предварительное согласование ценообразования», требования к использованию информации при определении диапазона рентабельности, при сопоставлении юридических лиц для расчета финансовых показателей. Также есть попытка приблизить методы определения условий контролируемой операции по принципу «вытянутой руки» к рекомендациям Организации экономического сотрудничества (ОЭСР).
Сработают ли данные и прочие изменения — большой вопрос. Ведь контроль за трансфертным ценообразованием зависит от политической воли. И пока у власти стоят люди, активно уходящие от налогообложения как раз при помощи схем, которые должны контролироваться при трансфертном ценообразовании, есть большие сомнения, что таковая появится.
В тексте документа, одобренного Кабмином, наконец-то предлагается изменить критерии отнесения к крупным налогоплательщикам: увеличить размер суммы уплаты платежей в бюджет с 12 млн грн до 20 млн грн, а сумму годового оборота — с 500 млн грн до 1 млрд грн. На фоне инфляции и девальвации в этом направлении можно было действовать и более оперативно, и более решительно, ведь сейчас, исходя из действующих критериев, количество крупных налогоплательщиков растет, как на дрожжах.
Новация для арендаторов: минимальный размер арендной платы за земли государственной и коммунальной собственности теперь не сможет быть меньше размера земельного налога, установленного для соответствующей категории земельных участков.
Что убрали
Кабмин решил отказаться от бутафорской пени за несвоевременный возврат переплат. И в ранее предлагавшемся варианте пеня бы де-факто в пользу плательщиков не начислялась. В нынешней же редакции законопроекта вообще нет упоминания об ответственности государства за нарушение срока возврата чужих денег. Не содержит проект и норм об отмене существующей системы заключений на возврат переплаты (аналогичной заключениям на возмещение НДС) или о создании доступного реестра излишне уплаченных сумм. Получается, что нарушение законных требований относительно соблюдения сроков возврата излишне уплаченных сумм и связанную с этим коррупцию Кабмин, по сути, поддержал.
Передумали разработчики отменять право проверяющего налоговика требовать получения копий проверяемых документов, нет в законопроекте и новации о возможности погашения налогового долга встречными обязательствами бюджета и особенностей учета налога на прибыль при реорганизации налогоплательщиков.
Значительная часть новаций в налогообложении доходов самозанятых лиц и лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, в тексте проекта также отсутствует.
Ощутимые «потери» обнаружены и в нормах относительно акциза. В тексте отсутствует упоминание о запрете на «безакцизный» отпуск горючего для собственного потребления, который ранее трактовался авторами законопроекта как возможность для уклонения от уплаты налога. Из законопроекта исчезло упоминание о необходимости наличия трехлетнего графика повышения ставок акцизов на табачные изделия , который вообще-то и не должен являться предметом данного документа.
Также выпало из текста законопроекта упоминание о неоформленных земельных участках, которые на предыдущем этапе предлагалось облагать земельным налогом наравне с оформленными.
Об изменениях по НДС
К сожалению, в проекте остался (с некоторыми изменениями) механизм остановки фискалами налоговых накладных. Теперь он должен выглядеть так:
- Сначала на основе неких критериев регистрация налоговой накладной (НН) в Едином реестре (ЕРНН) останавливается автоматически.
- Плательщик в течение 365 дней после такой остановки может подать заявление «о прекращении процедуры остановки регистрации НН» с приложением указанных в НК документов.
- Фискалы сами создают комиссию и проводят ее заседание, на котором в течение пяти календарных дней рассматривается заявление налогоплательщика. То есть в действие вступает коллегиальная ответственность! Следует сказать, что этот перл заслуживает отдельного внимания. Ведь он позволит руководителю органа ГФС принимать решения руками своих подчиненных!
- Если решение в течение этого срока не принято, остановка НН якобы прекращается. Однако было бы интересно взглянуть, как этого сможет добиться плательщик, не имеющий доступа к системе электронного администрирования (СЭА) НДС.
- При отрицательном же решении налогоплательщику предлагается обжаловать его либо в общем порядке, либо в вышестоящий орган, либо в суд. Заметим, что в предыдущей версии документа в подобных случаях в суд должны были идти фискалы.
Все вышеописанное в условиях полного отсутствия ответственности как со стороны государства (финансовой), так и со стороны должностных лиц фискальной службы (персональной), выглядит как нездоровый эксперимент над налогоплательщиками с вполне просчитываемыми коррупционными последствиями невероятных масштабов!
Еще одна «прелестная» новость: штрафы за неправильное указание кода УКТ ВЭД или кода услуги в НН не будут применяться лишь до 31.12.17 г. И это при том, что ошибки эти будут тотальными по причине невозможности точно определить код УКТ ВЭД в огромном количестве случаев, а также по причине «древности» классификатора услуг. Следует иметь в виду, что отсутствие штрафных санкций до 31.12.17 г. не помешает фискалам использовать эти ошибки как крючок для остановки регистрации НН или для проверки уже 1 января будущего года.
Наконец, нашла свое подтверждение дивная идея о том, что НДС, заявленный к возмещению до 01.02.16 г., по сути поставят «на стоп». Даже в случае согласования таких сумм они будут возмещаться в пределах средств, выделенных на это в бюджете. А в проекте госбюджета-2017 средства предусмотрены только на текущее возмещение.
Следует подчеркнуть, что премьер-министр не держит своих обещаний. Не далее как 20 октября, когда парламент принял в первом чтении проект Закона о госбюджете – 2017, Владимир Гройсман дал слово оставить аграриям спецрежим налогообложения НДС. Однако данной нормы в законопроекте, одобренном вчера Кабмином, не обнаружилось. А это значит, что с 1 января 2017 г. сельхозпроизводители перейдут на общую систему взимания НДС автоматически, поскольку предусмотренный НК спецрежим налогообложения для них действует только до этого срока. Если, конечно, не появится законопроект, направленный именно на эти изменения. Спрашивается: зачем городить огород и готовить отдельный документ, если можно было это предусмотреть в общем законопроекте о внесении изменений в НК?
В целом в законопроекте не наблюдается ни «антикоррупционности», ни ранее обещанной «революционности», ни направленности навстречу бизнесу и гражданам. Более того, в ходе последней доработки из него выпал ряд вполне полезных норм, а вот «гадости» в основном остались нетронутыми.
