Впечатления от дебатов на тему: «Какая налоговая реформа даст толчок для развития экономики?»
19 ноября в Киеве в отеле «Хилтон» в рамках Киевского международного экономического форума прошли тематические дебаты на тему «Какая налоговая реформа даст толчок для развития экономики?» Мероприятие проходило под неоправданно громким лозунгом «Украина: из третьего мира в первый», а закончилось тем, что участники так и не смогли дать ответ на поставленный в заголовок дебатов вопрос. При этом на противоположный вопрос: «Как нам попасть из первого мира в третий?», за последние два с половиной десятилетия ответ дало само течение истории.
К сожалению, участие в дебатах в итоге не приняли заявленные к нему замминистра финансов Елена Макеева и глава Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина. Вместо первой «отдувался» директор департамента налоговой, таможенной политики и методологии Минфина Николай Чмерук. Комитет представляла народный депутат Татьяна Острикова («Самопомощь»). Главу Комитета ВР по вопросам промышленной политики и предпринимательства Виктора Галасюка участником дискуссии тоже назвать сложно – он лишь засвидетельствовал свое присутствие коротким выступлением, после чего покинул мероприятие.
Идея форума предполагала сравнение двух концепций налоговой реформы: от Минфина и от профильного Комитета ВР. К сожалению, идея оказалась подпорченной: чтобы сравнивать два документа, нужно их оба иметь в наличии. Законопроекта Минфина по-прежнему не существует в природе. Николай Чмерук вынужден был повторять мантру о том, что законопроект вот-вот будет – однако это мы слышим беспрерывно с начала августа. Плюс присутствующим раздавались некие «14 фактов относительно налоговой реформы Министерства финансов Украины», которые представляют собой описание якобы имеющихся благих положений несуществующего законопроекта. Однако в отсутствии самого законопроекта назвать их фактами язык не поворачивается…
В описании дикости ситуации вокруг готовящейся Минфином реформы трудно не согласиться с Татьяной Остриковой. По ее словам, члены комитета встречались с министром финансов США Джейкобом Лью и задавали ему вопрос о том, может ли он себе представить ситуацию, при которой:
— министерство финансов США разрабатывает налоговую реформу втайне от Конгресса?
— к середине ноября 2015 г. проект такой реформы отсутствует, а, соответственно, не известно, на какой базе будет рассчитываться бюджет 2016 года.
Народный депутат Татьяна Острикова, член Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики
По словам народного депутата, американские участники встречи были, мягко говоря, озадачены подобными вопросами и ответов на них просто не нашли.
В конце концов г-жа Острикова констатировала несостоятельность Минфина и даже заявила: «Министерства финансов в Украине, к сожалению, нет. Есть представительство международного комитета кредиторов». Кстати, данный вывод вполне совпадает с оценками назначения Натальи Яресько министром финансов, которые делались знающими экспертами почти год назад. Еще тогда шла речь о том, что главным и едва ли не единственным заданием г-жи Яресько на посту министра будет обеспечение максимально выгодной для кредиторов реструктуризации украинских долгов. Теперь можно с уверенностью констатировать: с этой задачей Наталья Яресько справилась. По остальным направлениям работы у Минфина — полный провал.
Оппонировать Татьяне Остриковой по большей мере пытался Тарас Качка, внезапно появившийся среди участников дебатов. Как известно, г-н Качка формально занимает должность уполномоченного по вопросам предпринимательства при ГФС, хотя фактически на всех встречах выступает адвокатом фискального блока правительства. Тарас Качка ничего внятного в пользу провалившегося Минфина не сказал, одновременно умудрившись подставить его своим заявлением о том, что он якобы «недолго держал в руках секретный проект Минфина» (а почему он, собственно, секретен???) Зато его выступление содержало очевидные нападки, причем даже не столько на законопроект комитета, сколько на сам комитет.
Хотя на самом деле проект комитета (№3357, о нем уже много написано) тоже далеко не идеален (но он хотя бы есть в природе и не секретный).
Во-первых, следует вспомнить, что представитель МВФ в Украине Жером Ваше, по сути, выступил с ультиматумом в отношении этого проекта, суть которого сводится к очень простому: будет принят законопроект — не будет финансирования МВФ. Уже этот факт резко снижает шансы законопроекта №3357 на принятие.
Во-вторых, данный законопроект не отвечает на множество вопросов. Первый пример, он предполагает ликвидацию налоговой милиции и создание службы финансовых расследований. На этом — все. Что это будет за служба и чем она будет заниматься, авторам законопроекта писать было недосуг. Если в основу создания службы финансовых расследований будет положен соответствующий законопроект, выставленный на официальном сайте ГФС, то это будет катастрофа.
Новое детище фискальной службы предлагает даже не просто переименование налоговой милиции в службу финансовых расследований, а увеличение полицейско-силовой составляющей при сохранении всего нынешнего негатива. При этом на дебатах народным депутатом Андреем Журжием были приведены пару цифр, ярко демонстрирующих «эффективность» работы налоговой милиции. Первая представляет собой анализ отчета руководства налоговой милиции о том, что ею якобы обеспечены в текущем году дополнительные поступления на 45 млрд грн. Как выяснилось, 90% от этой суммы приходится на действие системы электронного администрирования НДС, к которой налоговая милиция отношения не имеет. Думается, если анализировать оставшиеся 4,5 млрд грн, то сумма еще кратно сократится. Вторая цифра еще более наглядна: за весь 2014 год результатом работы 5,5 тыс. налоговых милиционеров стали 37 уголовных дел, закончившихся обвинительным приговором…
Второй пример проблем, существующих в депутатском законопроекте №3357: он не содержит внятных расчетов о влиянии принимаемых изменений даже на уровень перераспределения ВВП через госфинансы (на сегодня Украина, по данным Всемирного банка, с перераспределением 52,2% ВВП через этот показатель входит в первую десятку из более чем сотни исследованных банком стран). И это все не говоря об отсутствии расчетов о влиянии реформы на уровень занятости, на выход экономики из «тени» (разумеется, 52,2% касается не «теневой» части экономики, которая по исследованиям того же банка составляет почти половину экономики Украины). Впрочем, никаких подобных расчетов не существует и под минфиновский «секретный» законопроект – такой вывод можно было сделать из слов Николая Чмерука.
Третий пример: идея с переходом к налогообложению распределенной и приравненной к ней прибыли. Звучит хорошо, но в наших условиях вполне может привести к тому, что налог на прибыль придется платить даже убыточным предприятиям – в частности, с расходов, приравненных к распределенной прибыли. Кроме того, такие системы налогообложения прибыли действуют в Эстонии и Молдавии. В Эстонии это сработало в плюс. В Молдавии, скорее, в минус. Украина, как ни крути, институционально куда ближе к Молдове, чем к Эстонии.
По итогам дискуссии можно сделать вывод о том, что с большой долей вероятности разговоры о налоговой реформе так и останутся разговорами. Более вероятно внесение каких-то точечных изменений в законодательство перед принятием бюджета. Если же представить, что Кабмин все же сумеет продавить принятие пока несуществующего проекта Минфина, то не факт, что это приведет к улучшению ситуации. Во-первых, такое принятие будет обусловлено голосованием за очередного «кота в мешке» – примерно, как 28 декабря прошлого года. Во-вторых, по имеющейся у Hubs информации, Минфин собирается предложить парламенту принимать весь кодекс в новой редакции – что в этот талмуд, на ознакомление с которым не остается времени, запихнет сам Минфин, и что туда сумеют впихнуть депутаты-лоббисты, остается только догадываться. Однако можно сказать точно: ни общество, ни бизнес к обсуждению новой реформы исполнительная власть допускать не собирается.
