Политический ландшафт обеднеет за счет уменьшения количества социальных лестниц
В связи с тем, что ряд грузинских реформаторов покинули свои должности в Украине, Hubs попросил прокомментировать ситуацию политолога Руслана Павленко.
«Понятен дискомфорт провинциалов, когда к ним приезжают управлять из больших городов. Украина, несмотря на все свои размеры, остается глубокой провинцией и Европы, и России. Грузины приехали со статусом мессий и примерами рабочих реформ с маленькой страны. Они не захотели слушать рассказы о невозможности что-то менять, которые начинались обычно со слов – «вы знаете, у нас тут такие обстоятельства», а взялись что-то делать», — считает политолог.
«Эта готовность делать заслуживает уважения. Пока в Украине нет примеров успешного реформирования. Полиция, армия и другие варианты – это примеры консенсуса между необходимостью нового и невозможностью отказа от старого. В такой ситуации наиболее эффективно реформы могли проводить те, кто не связан с этой системой», — уверен эксперт.
По мнению Павленко, проводить реформы в стране, сравнимой по размерам и населению с Одесской областью, проще, чем в государстве с более масштабными населением и территорией. «Сейчас от их ухода мы получим одни минусы. Я не вижу ни одного позитива для страны в целом, потенциально выигрывают только политические кланы с их междусобойчиком», — говорит политолог.
Среди последствий, по словам Руслана Павленко, можно выделить следующие:
- Обеднеет политический ландшафт. Украина и так слаба на работающие социальные и государственные институты, чаще всего они имитационные и нефункциональные. У нас была группа грузинских реформаторов, которых по ряду признаков и доверительного личного знакомства можно было по факту считать социальным институтом. Закрываются сразу две социальные лестницы.
Первая – это привлечение государственных менеджеров со стороны. Исход грузин — это уже последний штрих из череды исходов. Поэтому сомнителен приход новых кадров. А они нужны, потому что собственных украинских наработок для реформирования недостаточно.
Вторая – это подтягивание реформаторами новых управленцев из числа местных. Надо сказать, что в Украине небольшое количество карьерных лестниц, при этом большинство из них жестко форматируют под исполнение своих правил игры. Обучение и назначение через грузинских реформаторов создавало дополнительный приток в государственное управление свежих людей.
- Уменьшается количество альтернатив. С моей точки зрения, в управлении важна игра альтернативами, и через эту игру выбирается самая правильная стратегия. Существующая политика в Украине пользуется довольно ограниченным количеством инструментов для достижения победы. Настолько ограниченным, что это вызывает скуку. С грузинами было веселее.
- Отсутствие плана реформ. Достойный или недостойный, но у грузин был план реформ. После смерти Бендукидзе, возможно, у них не стало генератора философии этих реформ, но практически наработанные конкретные планы оставались. У нашей власти я не вижу такого плана по той причине, что достижение целей в нашей политике всегда было связано с компромиссами, а не со стратегией. План должен быть конкретным в такой мере, чтобы быть без последствий измененным для заключения выгодной сделки.
По словам политолога, результаты грузинских реформаторов неофициально были невыгодны украинским реформаторам. Реформы в Грузии закончились тем, что политически они проиграли. Это кардинально отличается от стратегий наших политиков. Подсознательно наши политики всегда будут бояться этого примера: чем более успешны реформы, тем больше шансов потерять власть. Это их дезориентирует.
«Следует сказать, что реформы в Украине идут как маятник. И на смену реформаторскому порыву 2014 года будет откат в том или ином виде. Уход грузин — это приближение точки отката. Вопрос в том, какое количество реформ удастся отстоять, учитывая, что ничего конкретного так и не было доведено до полноценного функционирования. Отсутствие успеха реформ даст больше козырей пропаганде с противоположной стороны», — подытожил Павленко.
