Парламент должен будет уже в апреле принимать пенсионный закон, параметры которого никому не известны
Стоит лишь немного больше положенного заинтересоваться темой МВФ, кредитов, реформ и требований, как становится ясно – кто-то явно что-то не договаривает. Особенно в части реализации пенсионной реформы.
Начнем с того, что в прошлом году на сайте НБУ был опубликован текст крайнего меморандума между Украиной и МВФ, в котором появились новые структурные «маяки» для получения нашей страной последующих траншей фонда. Одним из таких «маяков» стала необходимость проведения пенсионной реформы.
Центральным тезисом традиционно задекларировали изменение пенсионного возраста: «До конца декабря 2016 года мы примем законопроект (новый структурный «маяк») с целью: постепенного корректирования обязательного возраста выхода на пенсию и последующего сокращения перечня лиц, которые имеют право на досрочный выход на пенсию…».
Впрочем, эти формулировки в правительстве назвали «черновиками». Выполнить пенсионные обещания «на чистовую» Кабмин обязывался до конца 2016 г. путем принятия законопроекта. Чего, как известно, не произошло.
В январе-феврале 2017 г. дискуссии вокруг этого вопроса активизировались после опубликования в украинских СМИ нескольких проектов текстов нового меморандума, оговаривающего получение очередного миллиардного транша. Причем «сливы» информации в СМИ, судя по всему, происходили не без участия МВФ. Озвученные от фонда условия по повышению пенсионного возраста подтверждали и члены правительства. Особенно споры обострились в первой половине февраля, после заявления директора пресс-офиса МВФ Джери Райса. Во время брифинга он сказал, что повышение пенсионного возраста для работающих граждан Украины – это один из способов создания более современной пенсионной системы.
Все это время премьер-министру Владимиру Гройсману и профильным министрам – Андрею Реве (Минсоцполитики) и Александру Даниюку (Минфин) – пришлось оправдываться. Последние полтора месяца они активно убеждали общественность о том, что, несмотря на требования МВФ, правительство ни в коем случае не будет увеличивать пенсионный возраст по выходу на пенсию. Они заявляли о том, что в 2017 г. в пенсионное законодательство будут внесены изменения, которые анонсировались как проведение пенсионной реформы. При этом, представители правительства тоже решили «поиграться с возрастом» – они пообещали, что украинцев ждет изменение пенсионного страхового стажа.
Последняя версия «слива» проекта меморандума (с вариантом пенсионной реформы от Кабмина) подтвердила этот тезис. В проекте туманно описывались характеристики реформы: «новый набор вариантов выхода на пенсию с более широким, чем существующий, диапазоном пенсионного возраста, предполагает значительную возможность выбора, в зависимости от общего трудового стажа, а также с пенсионными выплатами, которые поощряют граждан к продолжению трудовой деятельности и более позднего выхода на пенсию… продление эффективных лет трудового стажа при выходе на пенсию… гарантии того, что граждане Украины будут иметь пенсии, которые пропорциональны их взносам и адекватны в реальном выражении». Также в публичной плоскости было сделано несколько заявлений о возможности в будущем «выкупить трудовой стаж».
Якобы Украина с МВФ сейчас даже достигли взаимопонимания в спорных вопросах относительно пенсионного возраста. Об этом на днях на агровыставке в Киеве заявил Владимир Гройсман, добавив, что стороны находятся на завершающей стадии подписания документа: «Пусть никто на этом не спекулирует, потому что нет в меморандуме ни единого слова о повышении пенсионного возраста для украинцев».
Несмотря на традиционно мажорный настрой правительства, вокруг будущего пенсионной системы Украины существует ряд неясных моментов.
Как всегда, общественности доводится довольствоваться слухами, домыслами, полуофициальными проектами документов и сухими пиар-высказываниями чиновников о неких туманных очертаниях новой реформы.
Правительству же приходится играть как минимум между трех огней. С одной стороны, МВФ требует неких гарантий снижения дефицита Пенсионного фонда в 150 млрд грн. Понятно, что повышение возраста – это наиболее легкий в краткосрочной перспективе инструмент, но это не самоцель даже для МВФ. Не следует забывать, что правительство само же в упомянутом выше «черновике» с МВФ и прописало необходимость корректировки пенсионного возраста.
Как сказала в комментарии Hubs народный депутат Оксана Продан (БПП): «Заявления украинских чиновников о том, что они якобы сопротивляются требованиям МВФ – спектакль. На самом деле, эмиссаров фонда интересует один вопрос – как мы будем возвращать кредиты. Поэтому проект меморандума, обнародованный журналистами, полностью или частично был написан в Киеве. Как правило, правительство предлагает меры, как сбалансировать макрофинансовые показатели, а МВФ одобряет их или нет».
Схожего мнения придерживается народный депутат, глава подкомитета Комитета ВРУ по вопросам бюджета Ивана Крулько (фракция «Батьківщина»): «…МВФ всегда смотрит на такой показатель, как сбалансированность госбюджета. Чтобы расходы не превышали доходы больше, чем на 3% (чтоб бюджет был дефицитным не более 3%). И уже дело государства показать МВФ, каким путем оно планирует достигнуть этого, как будет наполнять бюджет, где сокращать расходы. После чего подает эти предложения МВФ и это оформляется соответствующим меморандумом. Но в народе это привыкли называть (потому что власти так проще) «требованием МВФ». Поэтому на самом деле, если что-то зафиксировано в меморандуме, то безусловно МВФ требует выполнения того, что государство само указало».
С другой стороны, общественность устала от мантр о реформе, понимая, что возрастные фильтры не решают проблему. С третьей, – в парламенте ждут от Кабмина действительно реформаторский законопроект. Его принятие парламентом правительство уже анонсировал на конец апреля 2017 г. Но проекта народные депутаты пока не видели, а пропускать поделки в виде неких игр с трудовым стажем, похоже, не намерены ни оппозиционные депутаты, ни парламентарии из коалиционных фракций.
Самый логичный, хоть и сложный путь, для удовлетворения всех «хотелок» – это разработка реформы, согласование ее с обществом, парламентом, а затем с МВФ, и последующим принятием закона. За два года этого не сделало ни правительство Яценюка, ни за год – правительство Гройсмана.
Украине же в очередной раз предлагается «кот в мешке». «Мы завершаем работу над Меморандумом. Как только завершим работу, мы скажем, какие будут параметры», – так премьер Гройсман конкретизировал очертания будущей реформы, которую еще предстоит продавить в парламенте.
В результате народные избранники (с которыми и надо будет согласовывать «реформу») дезориентированы и пока настроены критически к правительственным предложениям. По информации Ивана Крулько: «На одном из последних заседаний прозвучала информация, что в этом году может быть реализована пенсионная реформа. Мы, как Бюджетный комитет ВРУ, рассматривая бюджет Пенсионного фонда, официально обратились в Кабмин, Министерство соцполитики и Пенсионный фонд, чтобы они нам презентовали на заседании Бюджетного комитета пенсионную реформу, которую планируют реализовать. И после того, как мы ее увидим (пока мы только слышали лишь слова), можно будет подробно говорить на эту тему. Но однозначно сейчас повышать пенсионный возраст не-воз-мож-но! Это абсолютно неприемлемое предложение. Если постепенно будет возрастать продолжительность жизни, тогда можно будет и постепенно повышать пенсионный возраст».
Можно сделать оговорку, что «Батьківщина» и так настроена критически к Гройсману, попытавшись вчера неудачно зарегистрировать в ВРУ проект постановления об отставке премьера. Однако, Оксана Продан (из провластной БПП) того же мнения: «Что касается изменений пенсионной системы, то в проекте Кабмина я не увидела реформы. Повышение пенсионного возраста – это не реформа, а попытка сократить расходы Пенсионного фонда за счет людей старшего возраста. Но это же даже не полумера. ПФ останется дотационным, потому что сама система не меняется. Никаких новых механизмов правительство не предлагает. Изменение пенсионного возраста – попытка заткнуть дыры в корабле, который давно идет на дно, но начинать нужно совершенного с другого. Единственный рецепт повышения пенсий – создание условий для роста экономики, хотя бы на уровне 5-6% ежегодно, введение накопительной пенсионной системы и создание рабочих мест – как для молодых специалистов, так и для работников с опытом и стажем».
Ранее в статье на Hubs политолог Игорь Чаленко также высказался о том, что нынешние дискуссии с МВФ в части реализации изменений пенсионной системы не принесут эффекта: «Если сегодня пойти на условия МВФ, то в дальнесрочной перспективе это позволит снизить пенсионное давление на Госбюджет всего буквально на несколько процентов. То есть народ этого не почувствует. Все это говорит о том, что солидарная система пенсионного обеспечения себя исчерпала. Другого пути, кроме экстренного внедрения накопительной системы, у нашего государства нет».
Ольга Авраменко
