Об этом заявил один из членов совета регулятора
ПриватБанк (Киев) должен был сформировать резервы под риски в ходе конвертации средств экс-владельцев и связанных с ними лиц на акции банка (bail-in), которые были позже выкуплены государством за 1 грн, полагает член Совета Национального банка Украины (НБУ) Виталий Шапран.
«Банк должен был зарезервировать этот риск (оспаривание попадания под bail-in – ред). Вообще не понимаю, почему весь риск по bail-in не был зарезервирован по портфельному принципу», – написал он в Fаcebook в понедельник, комментируя решение Печерского райсуда Киева о выплате ПриватБанком компаниям братьев Суркисов порядка $350 млн.
По мнению Шапрана, если факт того, что Суркисы «помогли» довести банк до неплатежеспособного состояния, доказан, то по всем существующим практикам они попадают под bail-in. В то же время если этот факт не доказан, то под bail-in они не подпадают и банку следовало бы создать резервы под этот риск.
Член Совета НБУ добавил, что отдельные комментарии со стороны ПриватБанка заслуживают негативной оценки, поскольку, по его мнению, «выплескивать дело на публику в форме крика «все пропало» является признаком пренебрежения интересами вкладчиков.
«Надеюсь, менеджмент банка понимает: в этом деле интересы вкладчиков прежде всего, на втором месте — интересы государства как акционера, и только затем -возможности выпустить пар через азарт от проигранного дела», – написал Шапран.
«Дело Суркисов не должно интересовать вкладчиков банка — это дело между государством Украина и экс-акционерами банка и связанными с ними лицами или кандидатами на это звание», – сказал он.
