Кто кому конкурент на газовом рынке Украины

Несмотря на вступление в силу нового Закона Украины «О рынке природного газа», сам рынок пока что весьма далек от либерализации. Монополия НАК «Нафтогаз Украины» в сфере поставок природного газа все еще остается, а независимые трейдеры не испытывают оптимизма в ближайшей перспективе.

Подзаконные акты не решают ряда ключевых проблем, связанных с функционированием газового рынка. А новые правила внедряются пока что слишком медленно. Чтобы исправить положение, правительство и регулятор (НКРЭ КП) должны устранить пробелы во вторичном газовом законодательстве, а в плане самого НАК «Нафтогаз», — предоставить на конкурсной основе независимым трейдерам доступ к имеющимся у него ресурсам.

К таким выводам пришли участники «круглого стола» на тему «Развитие конкуренции на рынке природного газа в Украине: что даст потребителям демонополизация «Нафтогаза Украины» и облгазов?», который организовал и провел деловой портал Hubs.

Круглый стол «Развитие конкуренции на рынке природного газа в Украине: что даст потребителям демонополизация «Нафтогаза Украины» и облгазов?»

На следующий день после этого события глава НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев, который не ответил на приглашение редакции принять участие в «круглом столе», на своей странице в Facebook прокомментировал новости Hubs по этому событию. Не назвав имен, он написал, что «реформы наступают на ряд особо близких сердцу скреп», приведя пример того, как глупо выглядит человек, который рвется в кабинет чиновника и при этом игнорирует просьбу взять талончик в «электронной» очереди.

Редакция надеется, что реформы в газовой отрасли не сведутся к замене «живой» очереди на «электронную», и, в конце концов, участники рынка получат настоящую свободу, а страна — газ по приемлемой цене. При этом главный редактор Hubs Олег Руденко надеется, что Андрей Коболев все же примет предложение редакции рассказать в интервью о его видении реформ и положении дел в газовой отрасли страны.

Новые перспективы трейдеров

Новый закон гарантирует либеральные правила на рынке природного газа, равный доступ к ресурсам и инфраструктуре всем его участникам. Как подчеркнула народный депутат Украины, член парламентского Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса Ольга Белькова все изменения в законодательстве, которое регулирует газовый сектор, были направлены на то, чтобы привлечь в Украину как можно больше производителей, импортеров и поставщиков газа, и нивелировать монополию НАК «Нафтогаз Украины».

Ольга Белькова, народный депутат Украины: Реформы должны привлечь в Украину новых поставщиков газа

По информации гендиректора ООО «Нефтегазстройинформатика» Леонида Униговского, уже сейчас на украинский рынок хотели бы прийти около 15 иностранных газовых трейдеров, однако пока для этого нет необходимых условий.

Отечественные трейдеры также не видят положительных изменений для себя в самой ближайшей перспективе. Хотя общее направление реформы считают правильным. «В прошлом году в Украине было выдано 149 лицензий на поставки газа. Но фактически работало меньше 100 компаний. Из них более или менее крупных 20 или 30. Для Европы это смешные цифры, а для нас достаточно большие, — сообщил президент Ассоциации «Газовые трейдеры Украины» Андрей Мизовец. — Но, как мне кажется, уже в ближайшем месяце, в феврале, поставщиков станет меньше. И объемы поставок также уменьшатся».

Слишком дорогое удовольствие

Причиной такого мрачного прогноза Мизовец назвал необходимость для трейдеров формировать повышенный страховой запас газа в размере 50% от месячных объемов поставок (согласно постановлению КМУ №795 от 30.09.2015 г), а также финансовые гарантии в размере 20% стоимости месячных поставок (Кодекс газотранспортной системы — ред). За счет этих резервов поставщик газа должен компенсировать оператору ГТС небаланс, несоответствие заявленных и реально поставленных объемов газа для транспортировки. По мнению Мизовца, если до сих пор «Укртрансгаз» не всегда жестко относился к размеру страхового запаса и фингарантий, то с февраля эти требования, вероятнее всего, ужесточатся. Это обстоятельство закроет вход на рынок тем трейдерам, которые не в состоянии себе позволить такой резерв.

Андрей Мизовец, президент Ассоциации «Газовые трейдеры Украины»: «Размер страхового запаса газа для трейдеров чрезмерно завышен»

Как рассказала Ольга Белькова, именно вопрос страхового запаса и финансовых гарантий участники рынка чаще всего называют в качестве самой большой проблемы.

«На наш взгляд, размер страхового запаса чрезмерно завышен, — заявил Андрей Мизовец. — Раньше он составлял всего 33 % от месячных поставок. И до сегодня никто не зафиксировал, чтобы трейдерам пришлось воспользоваться этим страховым запасом для компенсации небалансов. Правда, в «Нефтегазе» в общем говорили, что такие случаи есть, но конкретных фактов никто не приводил».

В ассоциации независимых трейдеров считают, что страховой запас и финансовые гарантии — это дублирующие элементы, которые делают порог вхождения на газовый рынок неоправданно высоким — 70% от того, что планируется поставить в течение месяца. По словам Мизовца, трейдеры предлагают либо оставить что-то одно, запас или гарантии, либо как можно скорее перейти к ежедневным сверкам номинаций (заявленных и фактически поставленных объемов газа — ред.). Тогда требования к обеспечению поставок значительно уменьшатся.

Также трейдеры хотели бы, чтобы объем страхового запаса был закреплен в законе. Это будет сдерживать Кабмин, который, по их мнению, склонен завышать свои требования.

Однако, как пояснил советник министра энергетики Украины Александр Вовк, в Европе нет такой практики, чтобы размер страхового запаса газа фиксировался в законе. Там может быть лишь предельная планка объема. Более того, в ЕС на этот счет даже не существует единой практики. «В Польше требуют страховой запас в размере 100% месячных поставок. Во Франции это вообще 25% годовых поставок. Там трейдеров используют как инструмент для наполнения национальных газовых хранилищ, — рассказал Вовк. — Изначально Минэнерго планировало дифференцировать объемы страхового запаса в зависимости от рисков, которые несут участники рынка. И установить для добытчиков, у которых всегда есть запасы газа, 10%, а для трейдеров и импортеров — больше. Однако премьер-министр Арсений Яценюк настоял на том, чтобы подход был одинаковым для всех».

Александр Вовк, советник министра энергетики: «Минэнерго планирует ужесточить требования к финансовым гарантиям для трейдеров»

Александр Вовк отметил, что Минэнерго не собирается оставлять вопросы запаса и гарантий для трейдеров, поскольку это критично важно для государственного оператора ГТС «Укртрансгаз», который несет ответственность за небалансы в «трубе». Он сообщил, что в 2016 году министерство планирует ужесточить требования к финансовым гарантиям для трейдеров, а именно установить критерии надежности банков, через которые их можно предоставлять. Если это произойдет, возможно, что рынок действительно отойдет от практики страхового запаса, оставив одни лишь финансовые гарантии.

Такой подход поддержала и Ольга Белькова, заметив, что страховой запас газа можно было бы минимизировать, и при этом увеличить размер банковских гарантий.

Вопрос равного доступа к «трубе»

Как подчеркнул Леонид Униговский, новая законодательная база, к сожалению, пока что не может полностью упорядочить отношения между субъектами газового рынка. «23 декабря на совещании с трейдерами в «Укртрансгазе» было множество вопросов, на которые пока никто не нашел внятный ответ. Это говорит о том, что нам нужен переходной период. Надо было проводить учебные панели, деловые игры. Это избавило бы нас от нервотрепки и неопределенности. А сотрудники «Укртрансгаза» не оказались бы в крайне затруднительном положении, когда им приходится на ходу изобретать то, что можно было заранее оговорить и сделать», — считает Униговский.

Леонид Униговский, гендиректор ООО «Нефтегазстройинформатика» : «Рынку газа нужен переходный период»

Эксперт подчеркнул, что в новом законе и в подзаконных актах нередко упущены важные механизмы, без которых невозможно функционирование рынка. «Например, вопрос свободного доступа третьей стороны к газотранспортной магистрали. Это главное, для чего Европа реформировала свой газовый рынок. Но, например, в нашем Кодексе газотранспортной системы конкретно такого механизма не описано. Там просто есть декларация о европейском законодательстве. Ничего о том, как проводятся аукционы (по продаже мощностей ГТС — ред), как происходят трансграничные переходы и т.д.», — рассказал Униговский.

Где взять газ

Участники «круглого стола» также подняли вопрос о том, как увеличить предложение природного газа на украинском рынке. Александр Вовк подчеркнул, что самый надежный источник газа в Украине — это собственная добыча. И сказал, что Минэнерго должно уже сейчас начать разрабатывать привлекательные для потенциальных инвесторов налоговые изменения. Но тут же заметил, что очень быстро деньги в украинскую газодобычу не придут хотя бы потому, что НБУ не позволяет иностранным инвесторам выводить из страны дивиденды от их вложений.

При этом финансовый директор газодобывающей компании «Карпатыгаз» Артур Сомов отметил, что в экспертной среде есть прогнозы, согласно которым, при адекватном подходе к развитию газодобывающей отрасли Украины в течение хотя бы 5-10 лет, мы сможем покрыть около 70-80% внутреннего потребления природного газа (в разное время внутреннее потребление в Украине составляло 33-50 млрд м³ в год — ред.).

Артур Сомов, финансовый директор ООО «Карпатыгаз»

Не обошли стороной и тот момент, что сегодня НАК «Нафтогаз Украины» единолично владеет правами на использование мощностей газопровода «Вояны—Ужгород», по которому в Украину поступает газ европейских трейдеров через Словакию (НАК выкупил права на транзит 34 млн м³ из  40 млн м³ газа в год — ред.). Сейчас за счет кредита ЕБРР на закупку газа НАК полностью загрузил это направление. Однако президент Киевского института энергетических исследований Александр Нарбут подчеркнул, что по году эти мощности загружены в среднем на 35%. По его мнению, было бы разумно, чтобы «Нафтогаз» продавал на открытых аукционах права на использование свободных мощностей газопровода «Вояны—Ужгород», чтобы они не простаивали, и другие трейдеры также смогли бы завести свой газ с этого направления.

Леонид Униговский поддержал этот подход и заметил, что Украине следовало бы разумнее тратить кредитные деньги, на которые она закупает газ. «Сейчас «Нафтогаз» полностью загрузил словацкое направление за счет денег, взятых в кредит (у ЕБРРР — ред.) Но, возможно, следовало бы узнать, а есть ли у наших предприятий свои собственные, не кредитные деньги на закупку газа? Если они есть, то разумно было бы дать им возможность покупать газ на эти средства. А не тратить кредитные, которые потом придется отдать с процентами», — сказал эксперт.

«Игра» в монополию

Эксперты констатировали, что на данный момент НАК «Нафтогаз Украины» все еще занимает доминирующую позицию на рынке благодаря преимуществам, которых нет у других участников.

Во-первых, это уже упомянутая монополия на транзит газа со словацкого направления. Как отметил сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич, в 2014 году, когда «Нафтогаз» выкупал эти мощности, такой шаг был полностью оправдан, поскольку иначе словаки вряд ли бы достроили газопровод «Вояны-Ужгород». Теперь же государственный монополист, не давая доступа к этой «трубе» другим импортерам, попросту ограничивает конкуренцию на рынке.

Дмитрий Марунич, сопредседатель Фонда энергетических стратегий: «Ликвидация «Нафтогаза» не решит проблему долгов за газ»

Во-вторых, у этой компании гораздо больше, чем у остальных игроков, возможностей влиять на решения правительства и других контролирующих органов. Как указали сразу несколько экспертов, именно «Нафтогаз» вышел с инициативой определить размер страхового запаса для трейдеров в размере 100% от месячных объемов продажи газа. И только после того, как участники рынка возмутились, эту норму снизили до 50%.

В-третьих, «Нафтогаз» пользуется налоговыми льготами, которых нет у других. «При импорте газа у нас не одинаковые условия для всех субъектов рынка, — сказал Александр Нарбут. — Например, для «Нафтогаза Украины» ставка НДС — 0%, а для остальных — 20%. В дискуссиях представители «Нафтогаза» парируют, что, мол, зачем перекладывать из одного кармана в другой (говоря о том, что и НАК, и госбюджет принадлежат государству — ред.). Но по этой логике можно подумать, что в «Нафтогазе» госбюджет воспринимают как свой карман».

Александр Нарбут, президент Киевского института энергетических исследований: «Монополия НАК «Нафтогаз» до сих пор не разрушена»

Также эксперт заметил, что «Нафтогазу Украины» значительно легче купить валюту, чем другим трейдерам, поскольку Нацбанк всегда идет на уступки государственному монополисту. На что присутствовавший в зале замначальника управления инструментов внедрения монетарной политики НБУ Андрей Патенко заметил, что все решения касательно вопросов, связанных с НАК «Нафтогаз Украины», Нацбанк принимает открыто и прозрачно. И руководствуется тем, что деятельность этой компании напрямую связана с экономической безопасностью государства.

Большинство участников «круглого стола» отметили, что для демонополизации и упорядочения работы газового рынка необходимо как можно скорее реформировать НАК «Нафтогаз Украины», а некоторые даже высказались за то, чтобы его как можно быстрее ликвидировать.

Однако, как заметил Дмитрий Марунич, ликвидация «Нафтогаза Украины» не сможет решить одной из самых сложных проблем — низкого уровня расчетов за газ теплокоммунэнерго и населения. «Ну, вот разгонят «Нафтогаз», а тарифы на газ надо будет и дальше поднимать! Но как это выдержит экономика? До 2017 года включительно тарифы на газ для теплокоммунэнерго и населения должны быть доведены до 100% рыночного уровня. Выдержат ли это промышленность и население? Не факт. Потому что прирост задолженности по расчетам за газ виден уже по итогам 2015 года. НАК ликвидировать, конечно, надо. Но это не решит финансовых проблем», — сказал он.

Марунич подчеркнул, что проблема долгов за газ после ликвидации НАКа просто перейдет на госбюджет, который к тому же должен будет значительно увеличить объемы государственных субсидий малоимущим. Этого не избежать, если материальное благополучие населения не улучшится уже в ближайшее время.

Фото: Константин  Макульский