Очередное заседание перенесено на май
Шевченковский районный суд Киева продолжил рассмотрение уголовного производства по обвинению первого заместителя председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» Сергея Переломы и первого заместителя председателя правления ПАО «Одесский припортовый завод» Николая Щурикова в совершении растраты имущества ОПЗ в особо крупных размерах, — проинформировала сегодня пресс-служба Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП).
Как уточнили в САП, в ходе очередного судебного заседания суд рассмотрел ходатайство защитника обвиняемого Щурикова о продолжении рассмотрения уголовного производства в закрытом судебном заседании.
«В частности, указанное ходатайство защитником было мотивировано наличием риска разглашения государственной тайны, хотя в материалах досудебного расследования, с которыми сторона защиты ознакомилась, отсутствуют документы, которые содержали такую информацию, в том числе и в отношении имеющихся материалов о проведении негласных следственных (розыскных) действий в соответствии с действующим законодательства был отменен гриф секретности», — сообщили в прокуратуре.
В САП добавляют также: несмотря на то, что действующим уголовным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанного судебного решения в апелляционном порядке, стороной обвинения «будут приниматься меры к обеспечению безусловного соблюдения принципов гласности и открытости судебного производства при рассмотрении указанного уголовного производства».
Кроме того, в антикоррупционной прокуратуре сообщили, что в ходе судебного заседания стороне обвинения стало известно о том, что письмом от 06.12.2016 председатель Фонда государственного имущества Украины Игорь Билоус попросил суд «вернуть заявленный в данном уголовном производстве гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму более 205 млн грн, мотивируя такое решение возможностью АО «ОПЗ» самостоятельно заявить иск о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства».
«Конечно, согласно действующего уголовного процессуального законодательства представитель гражданского истца вправе отказаться от заявленного в уголовном производстве иска до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного решения. Вместе с тем, возникает вопрос о целесообразности такого заявления ввиду того, что при заявлении указанного иска истец освобождается от несения судебных расходов, а доказательством обоснованности такого иска фактически занимается прокурор при доказательстве виновности обвиняемых и используются доказательства, полученные во время досудебного расследования», — пояснили в САП.
«В противном же случае, — продолжается в тексте комментария прокуратуры, — истец кроме несения судебных расходов должен самостоятельно доказать обоснованность иска не обладая при этом такой доказательной базой как прокурор в уголовном производстве».
«В связи с этим, более вероятным результатом рассмотрения такого иска отдельно от уголовного производства является отказ в его удовлетворении, что беспрекословно принесет пользу только стороне защиты при использовании соответствующего судебного решения в качестве доказательства в уголовном производстве в пользу обвиняемых. Кроме этого, еще до окончания объявления прокурором обвинительного акта судебное разбирательство в уголовном производстве еще раз отложено до 22.05.2017, учитывая занятость судей коллегии судей», — возмутились в САП.
Напомним, по версии следствия, Щуриков и Перелома обвиняются в растрате имущества ОПЗ, «путем заключения в июне-сентябре 2015-го договоров поставки природного газа по заведомо завышенным рыночным ценам, в результате чего ОПЗ потерял (безвозвратно уменьшил) активы на сумму 205,1 млн грн».
По результатам проведенного предварительного расследования 14 ноября 2016 года обвинительный акт была направлен в Шевченковский райсуд, который по результатам подготовительного судебного заседания 07.02.2017 отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о возвращении обвинительного акта и назначил дело к рассмотрению по существу.
