Зачем американцы заставили уйти Шокина?

В августе 2016 года вице-президент США Джо Байден заявил, что увольнение Генерального прокурора Украины Виктора Шокина (занимал этот пост с 10 февраля 2015 года по 3 апреля 2016 года) с должности произошло после того, как американец лично пригрозил Президенту Украины Петру Порошенко оставить Киев без миллиардного долларового займа.

О подробностях давления на украинского президента американский политик сообщил в интервью изданию Atlantic. На тот момент коррумпированность Генерального прокурора Шокина казалась американцам чем-то из ряда вон выходящим. Но это было все же до обнародования электронных деклараций украинских чиновников, на фоне которых «коррумпированность» Шокина сразу померкла. Более того, как стало известно из публикаций ряда СМИ, совсем недавно Виктор Шокин и вовсе решился на беспрецедентный шаг – лично обратился в Специализированную антикоррупционную прокуратуру (САП) с просьбой провести расследование в отношении самого себя!

Немного предыстории. Осенью нынешнего года Национальное антикоррупционное бюро по обращению народного депутата Мустафы Найема провело тщательную проверку на предмет возможного декларирования недостоверной информации и незаконного обогащения экс-генпрокурора Виктора Шокина. Причиной обращения стали публикации в СМИ, в которых показывалась обширная недвижимость за рубежом некой Оксаны Гриневич. Журналисты утверждали, что Гриневич имеет с Виктором Шокиным общую дочь. Да и сам Шокин был замечен выходящим из дома в селе Заборье, принадлежащего Гриневич. Таким образом, СМИ пришли к выводу, что реальный собственник недвижимости Гриневич — бывший украинский Генпрокурор Виктор Шокин. При этом он не вносил эту недвижимость в декларации, а, значит, — нарушал украинское законодательство. НАБУ в результате проверки пришло к выводу: никаких нарушений в действиях Шокина не обнаружено. Основанием стало чисто формальное объяснение: прокурор не мог и не обязан был вносить в декларацию имущество не проживающих с ним родственников (в данном случае — 3-х летней дочери и ее матери), поскольку заполнял бумажную, а не электронную декларацию. Бумажной декларацией такие тонкости не предусмотрены.

Такое объяснение или оправдание не сняло вопросов к Виктору Шокину. «Проверка НАБУ моего имущественного состояния и всех других обстоятельств, изложенных в обращении, является неполной, а вывод по ее результатам неквалифицированным из-за того, что не отражено: правильно или неправильно, полно или неполно, достоверно или недостоверно указано мной сведения о моем имущественном состоянии в декларациях за 2013-2015 годы. А главное, нет ответа касательно того, что если бы я заполнил электронную декларацию, а не бумажную, то внесенные мной данные отвечают или не отвечают действительности, являются ли они достоверными или нет, и выполнил ли я все требования, предусмотренные законом при заполнении деклараций за 2013, 2014 и 2015 годы?», — пишет в обращении Шокин на имя руководителя недавно созданной Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назара Холодницкого.

Через некоторое время спецпрокуратура установила, что все задекларированные сведения за 2013-2015 годы проверены уполномоченными органами в законный срок и соответствуют официально полученным доходам Шокина из источников в Украине. Таким образом, САП также не установила обоснованных данных и оснований для начала расследования по фактам незаконного обогащения (ст. 368-2 Уголовного кодекса) или декларирования недостоверной информации (ст. 366-1 УК Украины).

В итоге получается, что большая часть растиражированной СМИ информации о «несметных богатствах» и «тайной жизни» Виктора Шокина не нашла подтверждения. По всей видимости, пока он занимал высокое кресло и мешал многим, против него велась целенаправленная кампания по дискредитации. А после увольнения, когда волны стихли, оказалось, что громкие обвинения в коррупции и незаконном обогащении – это мыльный пузырь. Но теперь это мало кому интересно.

По материалам «Экономических известий»