Это ставит под угрозу результаты реформы судебной системы
22 сентября 2016 года Верховная Рада (ВР) проигнорировала свою последнюю возможность решить, будут ли дальше работать более 700 судей, которые назначены бывшим Президентом Украины Виктором Януковичем (ст.74 Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей») и уже отработали начальный пятилетний срок. Теперь вопрос о качестве и очищении состава судейского корпуса Украины больше не находится в компетенции народных депутатов. Эти полномочия с 30 сентября переходят исключительно к Высшему совету правосудия (ВСП — правопреемник Высшего совета юстиции (ВСЮ) — ред.) и Президенту Украины.
Общественность и эксперты считают, что депутаты намеренно не рассматривали вопрос по этим судьям, чтобы те остались в системе, не проходя новую прозрачную и строгую процедуру отбора кандидатов на судейские должности. Они считают, что теперь эти «судьи Януковича» могут быть назначены на должности бессрочно, минуя конкурс и проверки, что не справедливо по отношению к другим судьям и ставит под угрозу эффективность судебной реформы, за которую парламент проголосовал 2 июня 2016 года.
История вопроса
22 сентября в повестке дня Верховной Рады вопрос об увольнении и назначении судей стоял под №11, при этом там не были указаны номера постановлений, которые должны были рассмотреть депутаты. В итоге на голосование выставили постановление №5157 о добровольной отставке судей. Однако постановления о продлении полномочий судей, отработавших пять лет, на голосование не выносились (это №№3105, 3105-1, 3105-2, 3105-3, 3105-4, 3105-5, 3105-6, 3105-7, 3105-8, 3105-9).
Согласно нынешним редакциям Закона «О судоустройстве и статусе судей» и Конституции Украины, которые действуют до 30 сентября 2016 года, эти судьи были назначены на свои должности впервые президентом страны по представлению ВСЮ сроком на пять лет. По истечении этого времени парламент должен либо назначить этих людей на должности судей бессрочно, либо отказать им (п.27.ст. 85 Конституции Украины). На тех, кому отказано, ВСЮ вносит представление на увольнение президенту страны (ч.2 ст.81 Закона «О судоустройстве и статусе судей»).
Главная причина, по которой внимание общественности приковано к судьям, назначенным Януковичем, — они были приняты на должности по непрозрачной процедуре, которая действовала до сих пор.
В то же время с 30 сентября текущего года вступает в силу судебная реформа, согласно которой конкурс по отбору кандидатов на посты судей будет более прозрачным (ст. 70-80 новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей»). Кроме того, назначать бессрочно судей будут с самого начала (без пятилетнего испытательного срока), эта функция перейдет исключительно к президенту страны (ст.128 новой редакции Конституции Украины).
В связи с этим общественность и эксперты возмущены тем, что в судебной системе останется более 700 судей, среди которых будут те, кто вполне может не соответствовать новым требованиям закона. Кроме того, все эти 778 судей сейчас не могут исполнять свои обязанности, но все же продолжают получать зарплату из госбюджета. По оценкам ревизионной комиссии, содержание бездействующих судей сейчас обходится государству в 250 тыс. грн ежедневно, это около 100 млн грн только за 2015 г.
Эксперты настаивают, что судебная реформа позволяет судьям, отработавшим пять лет до вступления в силу судебной реформы, но по которым парламент не принял никакого решения (о бессрочном назначении или отказе), остаться на должностях, не проходя повторный конкурсный отбор и проверки, предусмотренные судебной реформой. В п.30 переходных положений новой редакции Закона «О судебном устройстве и статусе судей» указано, что решения об их дальнейшей работе будет рассматривать ВСП без каких-либо дополнительных проверочных процедур.
Однако в экспертных кругах сейчас нет доверия к ВСП, поскольку этот орган считается крайне политизированным, как и его предшественник — Высший совет юстиции (ВСЮ). Случай с недавним задержанием члена ВСЮ Павла Гречковского при попытке получения взятки в полмиллиона долларов только усиливает это недоверие.
Более того, до сих пор непонятно, как именно ВСП будет принимать решения по судьям, поскольку пока что нет закона «О Высшем совете правосудия» (президент Порошенко лишь недавно подал такой законопроект на рассмотрение ВР — ред.). Но эксперты уже сейчас опасаются, что в итоге в этом законе будет предусмотрено закрытое голосование. В таком случае тогда судебную реформу можно будет считать проваленной.
Кроме того, общественники беспокоятся о том, что народные депутаты уже позволили избежать ответственности судьям, которых сейчас обвиняют в нарушении присяги. ВР так и не приняла постановления об их увольнении. Теперь же, в результате судебной реформы, из перечня оснований для увольнения «нарушение присяги» исчезнет (новая редакция ст. 129 Конституции Украины). Вместо этого появится такое основание как «грубый дисциплинарный проступок, систематическое пренебрежение обязанностями». Большинство экспертов не считают, что это равнозначная замена, и нарушившие присягу смогут избежать ответственности. Хотя есть мнение, что, наоборот, «нарушение присяги» — достаточно расплывчатое основание, а новая трактовка по сути ее расшифровывает.
Hubs расспросил экспертов о причинах, по которым депутаты не приняли решения по «судьям Януковича», и возможных вариантах дальнейшего развития событий.
Галина Чижик, эксперт общественной организации «Центр демократии и верховенства права», активист движения «ЧЕСНО. Фильтруй суд!»:
— Речь идет о судьях старого режима, которые не проходили честных и открытых конкурсов. Поэтому мы призвали народных депутатов отклонить кандидатуры судей и не голосовать за их избрание бессрочно, вместо этого отправить всех на новые конкурсы. Данные последнего национального опроса, который летом этого года проводила компания GFK, показали, что 48% украинцев выступают за проверки судей на профессионализм и добропорядочность. По их мнению, только после этой процедуры должна решаться дальнейшая профессиональная судьба судей. Однако парламент самоустранился от решения судьбы судей, а надежд на Высший совет правосудия у нас практически нет.
Ответственность за то, что более 700 судей «зависли» в Раде, прежде всего несет председатель комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Князевич. Согласно регламенту ВРУ, в течение 30 дней с момента поступления материалов в отношении судей он должен вынести вопрос об их назначении на рассмотрение ВРУ. Но некоторые судьи ожидают избрания уже более двух лет.
Как нам стало известно, вынесение постановлений об избрании судей на рассмотрение блокировала фракция «Блок Петра Порошенко», представителем которой как раз и является Князевич.
Михайло Жернаков, головний експерт громадської ініціативи «Реанімаційний пакет реформ»:
— Якщо говорити про зацікавлених осіб (в принятии решения ВР по продлению полномочий судей, которые уже отработали пять лет — ред.), то суддям ця ситуація не подобається. Для цього є ціла низка причин. По-перше, вони хочуть бути в професії та не втрачати кваліфікацію. По-друге, деяким корумпованим суддям це не подобається, тому що не можна «вирішувати» питання. Тобто їм це не вигідно. Є думка, що певною мірою це вигідно політичній владі, щоб штучно створити кадровий голод в судах. Мета — потім з «резерву Януковича» брати суддів і призначати, а не проводити нові конкурси. Є ще одна причина: ВР один раз призначила суддів, а серед них було кілька «не таких», тобто ВР «обпеклася» і не поспішала розглядати питання щодо таких суддів. Хоча депутати могли прийняти рішення про звільнення суддів, і це для суддів закінчилося б новим конкурсом. Міністр юстиції говорив, що всі 1800 суддів «п’ятирічок» йтимуть на новий конкурс. Наразі цього немає.
22 вересня ВР взагалі відзначилася. Крім питання про «п’ятирічок», не прийняла рішення щодо звільнення суддів у зв’язку з порушенням присяги, в тому числі «суддів Майдану», а це близько 20 осіб, плюс судді Віктора Татькова, колишнього голови Вищого господарського суду часів Януковича.
З 30 вересня порушення присяги вже не буде підставою для звільнення судді. Фактично вони не понесуть відповідальності, якщо ВР в це не втрутиться. Ну і третій член Вищої ради юстиції також не обраний за квотою ВР. Тепер, якщо Верховна Рада не збереться позачергово (до 30 сентября 2016 г. — ред.), такого члена обиратиме з’їзд суддів. Кого вони призначать — питання. Дуже імовірно, що це буде кандидатура, до якої немає жодної довіри.
Раніше громадські ініціативи «Реанімаційний пакет реформ» і Рух «ЧЕСНО!» закликали відправити суддів-«п’ятирічників» на конкурси і відхилити недоброчесних кандидатів. Скільки там таких — сказати складно, адже в нас не було працюючої системи відбору суддів.
Роман Куйбида, заместитель главы правления Центра политико-правовых реформ
— В действиях и решениях многих из судей-«пятилеток Януковича» было много такого, что ставит пятно на их репутации, в частности, их решения относительно Майдана. Более того, «конкурсы», которые проводились при предыдущей власти, по многочисленным свидетельствам были нечестными. Что больше влияло на конкурсы — протекции или деньги — однозначно сказать нельзя. Хотя, конечно, были люди, которые честно стали судьями, но многие из них оказывались в конце рейтингового списка. Поэтому они не попадали в ключевые суды.
С 30 сентября вступают в действие изменения в Конституцию, по которым судей сразу будут назначать бессрочно без какого-либо испытательного срока. Это европейский стандарт и гарантия независимости судей. Полномочия «судей-пятилеток» прекратятся с момента окончания пятилетнего срока, если этот срок закончится после 30 сентября. Если такие хотят быть назначены судьями бессрочно, то должны пройти конкурс.
Что касается тех «судей-пятилеток», которых парламент должен был избрать бессрочно до 30 сентября, но не сделал этого, то материалы должны быть переданы в Высший совет правосудия для решения вопроса о бессрочном назначении, ведь с 30 сентября парламент лишается полномочий по избранию судей.
Почему парламент так долго (до двух лет) не рассматривал вопрос об избрании судей? Один раз действующий состав парламента избрал несколько десятков судей, но среди избранных были и одиозные судьи, в т.ч. те, которые решали дела Майдана. Просто полномочий относительно проверки судей у депутатов не было. Очевидно, что после вала критики Верховная Рада боялась наступать на те же грабли.
Да, тратились большие средства на содержание судей, которые по окончании пятилетнего срока полномочий не осуществляли правосудия. Этого можно было избежать, если бы парламент вынес на голосование и поддержал таких судей и избрал бессрочно, либо не поддержал, чтобы дальше уволить их с должности и объявить конкурсы.
