Нардеп рассказал, почему воздержался при голосовании за задержание и арест Онищенко
Во вторник 5 июля Верховная Рада Украины поддержала представление Генеральной прокуратуры на привлечение к ответственности члена депутатской группы «Воля народа» Александра Онищенко. Его обвиняют в незаконном завладении денежными средствами от реализации природного газа, добытого по договорам о совместной деятельности с «Укргазвидобування» и создании преступной организации с целью завладения чужим имуществом. Сумма нанесенного им и его «партнерами» ущерба, как сказано в представлении, составляет около 1,613 млрд грн.
Практически ни у кого из депутатов не возникло сомнений в том, что «дело Онищенко» требует расследования, однако были претензии к самому представлению. Первый заместитель комитета по вопросам регламента и организации работы ВРУ, народный депутат от фракции «Народный фронт» Павел Пинзеник в комментарии Hubs рассказал о замечаниях к документу.
Павел Васильевич, почему вы воздержались при голосовании за задержание и арест Александра Онищенко?
Потому что моя профессиональная позиция доминировала над моим партийным решением. Я не знал, что будет абсолютно правильно – поддерживать партийную или профессиональную позицию, поскольку представление Генеральной прокуратуры, которое мы рассматривали на комитете по регламенту, не было безупречным. Я проголосовал «за» привлечение Онищенко к уголовной ответственности, но нажал желтую кнопку «воздержался», когда ставился вопрос задержания и ареста.
Что в этом решении смутило вас как профессионала?
Во-первых, то, что в одном представлении были определены три требования – о согласии депутатов на привлечение Александра Онищенко к уголовной ответственности, о согласии на его задержание и о согласии на арест. В то же время, согласно регламенту, по каждому виду меры пресечения, который предлагает генеральный прокурор, необходимо отдельное представление. Не далее, как в ноябре 2015 года Высший административный суд Украины признал незаконным и отменил постановление ВРУ о привлечении к уголовной ответственности, задержании и аресте народного депутата Игоря Мосийчука. То есть прецедент был, но выводы не сделаны.
Во-вторых, представление недостаточно обосновано в части приведенных доказательств, в нем также имеют место оценочные суждения и предположения относительно возможных мотивов совершения преступления.
Но поскольку Юрий Витальевич Луценко пообещал, что расследование будет проведено в предусмотренный законом срок, и представления были переданы в комитет, мы дали свое заключение. Голосование состоялось, и каждый из трех вопросов рассматривался отдельно.
На сегодняшнем заседании Александра Онищенко не было. Можно предположить, что он уже пересек границу. Одни источники сообщают, что он уже находится в России, а другие — что в Австрии. В любом случае ГПУ его сейчас не достать. Зачем же в Верховной Раде устраивалось это действо?
С тех пор, как генпрокурор подал в комитет представление, Онищенко пересек границу туда и обратно не один раз. Необходимо было проголосовать в парламенте за решение о привлечении Онищенко к уголовной ответственности, чтобы правоохранительные органы обрели полномочия задерживать депутата, объявлять в международный розыск – совершать в отношении него все необходимые процессуальные действия.
А мир, за исключением разве что Российской Федерации, сейчас настолько глобализирован, в том числе и в части правосудия, что от наказания Онищенко не уйти.
