В фокусе иноСМИ: коррупция и электронные декларации, исторические противоречия
Статей об Украине в мировых СМИ на прошлой неделе было немало. Говорили об истории, о современной Украине, сравнивали Киев с Минском, а символику корпуса «Азов» — с неонацистской. Но все это осталось фоном по сравнению с оценками деклараций украинских политиков, которые хранят у себя под матрацем миллионы наличными. Hubs собрал наиболее интересные мысли на этот счет, высказанные в зарубежных масс-медиа, а также проследил, на что еще обращали внимание на прошлой неделе.
Бессмертная коррупция и декларации
В последние дни после публикации электронных деклараций чиновников набирает популярность грустная шутка, что в Украине можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, течет вода и как идет борьба с коррупцией. Норвежское издание Dagbladet (видимо, оно тоже любит вечные темы) опубликовало на прошлой неделе статью об украинском премьер-министре, у «которого под матрацем 15 миллионов» (крон, — Hubs).
Автор Мортен Странд отмечает, что Украина – не такая, как остальные европейские страны, и, возможно, самая коррумпированная страна Европы. Он шутит над юмором премьер-министра Владимира Гройсмана, сравнивающего собственную декларацию с прыжком из самолета и жесткой посадкой на собственный матрац.
Больше всего Странда пугают даже не суммы, а то, что украинские чиновники хранят деньги наличными. «Официальное объяснение: банки для хранения денег – ненадежное место, потому что многие обанкротились, а украинская экономика переживает нестабильное время. На самом деле все можно объяснить тем, что деньги в наличных – часть коррупционной традиции в Украине», — пишет Dagbladet.
Странд никого не обвиняет напрямую, но несколько раз в тексте напоминает, что ситуация с электронным декларированием украинских чиновников – прямое доказательство коррупции в стране. «Цифры подтверждают подозрения в коррупции. Некоторые так прямо и говорят», — пишет он, ссылаясь дальше на заместителя директора Международного фонда «Відродження» Тараса Качку.
Вспоминая прошлое
Тема исторического прошлого и национализма в последнее время встречается в обзорах Hubs не реже материалов о коррупции. Не стал исключением и текст Андреаса Умланда в американском издании Foreign Policy.
Своей исторической политикой и возвеличиванием отдельных исторических деятелей Украина рискует оттолкнуть от себя собственных западных союзников, — таков основной посыл материала. Один из самых спорных вопросов истории Украины – ОУН(б) (ОУН Бандеры, — Hubs), некоторые представители которой, по словам автора материала, были соучастниками Холокоста и других массовых преступлений против гражданских лиц.
Умланд не высказывается однозначно: с одной стороны – большая часть интеллектуальной элиты и государственные власти расположены к тому, чтобы считать ОУН (б) героями, в то время как более лояльное России население страны, живущие в Украине евреи, либеральная интеллигенция и зарубежные партнеры называют ее спорной.
Сам же автор считает наиболее спорным решение о создании Украинского института национальной памяти под руководством Владимира Вятровича, критикуемого в научных кругах за однозначный и субъективный взгляд на историю. «В то время, как Украина пытается объединиться с Западом, ее ультранационалистическое движение, пережиток военной эпохи, пользуется официальным признанием как вершина украинского патриотизма. Но помимо других тревожных последствий внутри самой Украины, этот подход грозит подорвать крайне важные для Киева отношения с западными партнерами», — пишет Foreign Policy.
Больше всего Умланд критикует резкую забывчивость украинских историков, безоговорочно поддерживающих идеи героизации ультранационалистических движений. «Проблема истории ОУН (б) – ее антисемитизм. Значительное число членов группы приняло активное участие в Холокосте либо в качестве немецких коллаборационистов, либо по собственной воле», — отмечает автор.
Приключение с войной
Немецкое издание Der Spiegel публикует путевые заметки писателя Навида Кермани. На этой неделе они окажутся особо интересными для украинцев, потому что писатель решил посетить страны Восточной Европы.
Кермани сравнивает Киев с Минском, и сравнение не в пользу первого. «В Минске все было тип-топ, а здесь — грязь на улицах, которой нигде не было в Минске, и бедность больше бросается в глаза, а богатство более хвастливо выставляется напоказ», — пишет автор.
В самом начале Кермани уделяет внимание войне, которую он увидел на билбордах столицы, и крымским татарам. Писатель встречается с Рефатом Чубаровым. «На самом деле нереалистично считать, что кто-то в мире будет заботиться о его небольшом меньшинстве – украинцы не будут этого делать, они не будут из-за Крыма вести вторую войну против великой державы. Европа, тем более, не будет этим заниматься – у нее хватает и других конфликтов с Россией», — с некоторой безысходностью резюмирует он разговор с Чубаровым.
На следующий день Кермани встречается с народным депутатом Мустафой Найемом, «афганцем, который, согласно легенде, начал Майдан». Интересен здесь комментарий на национальную тему: «Спрашиваю у Найема, не возникают ли у него, как у афганца, проблемы в украинской политике? Нет, отвечает он, вообще никаких проблем. Даже правые, которых он критикует за их политические взгляды, не затрагивают его происхождение».
Напоследок своего приключения Кермани решает прояснить для себя, насколько расходятся с правдой обвинения в адрес бойцов «Азова» в нацизме. Это он решает выяснить, как ни странно, у самих представителей корпуса. И, кажется, убедить его все равно не вышло: «В любом случае известно, что лидеры «Азова», а также многие его бойцы являются членами праворадикальных организаций. А волчий капкан использовали также члены национал-социалистических организаций, и также этот символ является во всем мире знаком принадлежности к неонацистскому движению».
