Г. Гецадзе: За 24 часа невозможно договориться со всеми нардепами

В начале января 2016 года Аналитическая платформа VoxUkraine подготовила рейтинг министерств Украины по результатам прошлого года. Согласно данным аналитиков, одну из самых высоких оценок получило Министерство юстиции, уступив позиции только МЭРТ, НБУ и Минфину. Об итогах работы Минюста в 2015 году и реформировании в системе юстиции, а также о роли ведомства в сфере борьбы с коррупцией в эксклюзивном интервью Hubs рассказал заместитель министра юстиции Гия Гецадзе.

В начале февраля 2015 года Гецадзе получил украинское гражданство, а с 4 февраля  занял пост замминистра. В сфере его ведения – вопросы борьбы с проявлениями коррупции, реформирование регистрационной службы и вопросы кадровой политики министерства.

Гецадзе – один из тех соратников Михаила Саакашвили, кто был рядом с экс-президентом Грузии с самого начала грузинских реформ. Будучи первым заместителем министра юстиции, а потом – первым заместителем главы МВД Грузии, он стоял у истоков реформирования полиции и сферы предоставления услуг этой страны. Позже возглавлял один из регионов Грузии, входил в конституционную комиссию, был деканом юридического факультета Тбилисского университета.

Посол ЕС в Украине Ян Томбинский раскритиковал принятый Радой законопроект №3755 об электронном декларировании, в который перед самим голосованием с голоса были внесены правки об отсрочке ответственности за предоставление неправдивых сведений в декларациях и другие неоднозначные нормы. Соответствует ли этот документ требованиям Брюсселя для отмены визового режима с Украиной? Не возникнут ли проблемы у Киева по либерализации визового режима?

Министерство юстиции уже несколько месяцев, сотрудничая с Евросоюзом, UNDP (программа ООН по борьбе с коррупцией, — ред.), Всемирным банком, готовит специальный софт для электронного декларирования. И как только НАПК (Национальное агентство по противодействию коррупции, — ред.) будет создано, этот продукт агентство получит. Этот проект практически завершен. Так что со стороны Минюста по законодательной линии мы все уже давно подготовили, все было принято. Со стороны Минюста и по технической части не будет никаких проблем – все буде вовремя сделано.

Что это значит для наших граждан и журналистов, а не только для НАПК? Вот, посмотрите: сегодня мы эти декларации заполняем вручную, потом они фактически сканируются и выставляются. Но когда журналист хочет узнать у какого-то государственного служащего, какая у него машина, где он живет и так далее, очень трудно работать. Но в будущем, так как они будут вводить все данные в электронном виде в специальную программу, в ней будет очень много фильтров. И вы сможете задать, у кого из народных депутатов есть Mercedes S-класса, и сразу будет перечень этих должностных лиц. Или у кого есть недвижимость в Шевченковском районе и так далее – будет очень легко для наших граждан, журналистов, неправительственных организаций, общественности и правоохранительной системы. Что касается недоразумения (поправок в законе №3755, — ред.), почему это все поменялось, роли Минюста в этом не было. Мы сегодня готовы предоставить этот продукт.

Замминистра юстиции: «Вы сможете сразу узнать, у кого из народных депутатов есть Mercedes S-класса»

Какова оценка Минюста принятых 19 февраля Радой трех «безвизовых» законопроектов – №4056, №4054, №4055 – это именно те антикоррупционные решения, которые от Киева требует Брюссель, ведь некоторые поправки, например, по самой процедуре конфискации и реализации активов коррупционеров, вызывали острые дискуссии в Раде, и получилось ли в итоге по ним принять правильное «европейское» решение?

Конечно, Минюст подготовил в очень короткие сроки все законопроекты, фактически сделали невозможное, чтобы эти документы технически были готовы для получения нами безвизового режима. Конечно, это все было нелегко, и все предложения и требования Брюсселя на счет реформирования нашего антикоррупционнного законодательства выполнены с нашей стороны и принимаются в парламенте. Хотя иногда наши эксперты, иногда наши политики говорят: «Мы должны проголосовать за этот закон, потому что это требование ЕС». Я этого не понимаю, потому что за эти законы мы должны голосовать, поскольку они необходимы для наших граждан. Потому что когда у нас будет меньше коррупции, будет улучена ситуация с бизнесом, инвесторы станут больше нами интересоваться и приходить в Украину, мы будем создавать больше рабочих мест.

Но в законе №4054 принята неоднозначная процедура конфискации имущества коррупционеров, некоторые правки нардепы вносили с голоса, дискуссии велись на повышенных тонах.

Я слышал эту критику. Везде, где есть два юриста, будет три мнения. Я всегда уважаю мнения оппонентов и их аргументы, хотя когда на весах есть разные ценности, мы должны выбирать те, которые являются лучшими для наших граждан. Когда у нас очень высокие риски коррупции, тогда мы принимает такое законодательство, открываем все реестры. Хотя кто-то говорит, что это нарушение по части персональных данных. Мы в реальной ситуации всегда должны выбирать и голосовать за те законы, которые будут улучшать жизнь наших граждан.

Какова судьба трех законопроектов («Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» и «О внесении изменений в Налоговый кодекс (относительно частных судебных исполнителей)» №№2506а, 2507а, 2508а, — ред.), касающихся реформирования сферы исполнения судебных решений? На какой стадии находятся документы? Как движется процесс реформирования исполнительной службы и когда он завершится?

Мы ждем фактически каждый день, потому что Минюст сначала подготовил концепцию, потому мы с нашими коллегами все это написали. Это те три закона, которые будут полностью менять исполнительную службу.

Что это значит для наших граждан?

Сегодня у нас в Минюсте плохой сервис населения и большие риски коррупции, а завтра, когда эти три закона будут проголосованы, уменьшатся риски коррупции, улучшится сервис и процент исполненных судебных решений по делам. Процент исполненных решений по ним улучшится, инвесторы будут больше доверять нашей бизнес-среде, будет создаваться больше рабочих мест. Президент внес в Верховную Раду эти три законопроекта от своего имени, парламент проголосовал в первом чтении, но, к сожалению, мы ждем второго чтения. Я тоже понимаю, что там (в Раде, — ред.) очень много дел, но мы когда планировали, думали, что в октябре 2015 года законы будут приняты во втором чтении, и мы бы сейчас уже занимались реформированием. Надеялись, что в феврале они будут приняты, после чего у нас будут государственные и частные исполнители.

Мы создаем конкуренцию, и наш гражданин, у которого есть на руках судебное решение, которое вступило в законную силу, выбирает и думает, пойти ли в Государственную исполнительную службу или частную. Это будет значить, что мы демонополизировали централизованную систему. Плюс к этому, и у государственных исполнителей, и у частных будет очень хороший доход, зависящий от процента исполненных решений. Это значит, что много юристов будет хотеть занять эту должность. Это станет интересно для порядочных юристов, которые хотят честно заработать.

Отдельные депутаты критикуют передачу частным лицам функции государственных исполнителей, аргументируя это рисками появления у «частников» так называемых силовых спецгрупп. Не превратится ли все это в новый передел собственности, рейдерство?

Нет, таких «спецназов» не будет, частные исполнители не будут частными фирмами. Физические лица будут индивидуально получать лицензию. Это как в случае ввода института частного нотариуса были граждане, которые боялись, что частные нотариусы будут мошенничать и красть. Но когда у частных нотариусов появились хорошие доходы, они честно зарабатывают, являются более профессиональными, они дорожат своей лицензией, поэтому и меньше рисков. Также и будет с частными судебными исполнителями, потому что их лицензия будет контролироваться, а в случае нарушения закона, они будут привлечены к ответственности.

Замминистра юстиции: «Регистрационная служба зарабатывала на взятках»

Данная реформа является мировой практикой?

В мире очень много систем исполнения судебных решений. Например, в США в разных штатах действует разная система. Есть штаты, где судебными исполнителями являются ассистенты судей. Есть штаты, в которых исполнителями судебных решений по недвижимости являются избранные шерифы. Они сами проводят аукционы. Есть немецкая модель, есть смешанная модель. Такая модель работает в разных странах, когда государственные и частные исполнители работают параллельно. Я не думаю, что это какая-то идеальная модель. Просто для сегодняшней реальности, чтобы мы быстро показали результат, чтобы у нас не было коррупции, мы выбрали этот путь и не ждали, когда у наших государственных служащих будет хорошие зарплаты, и бюджет будет давать им по 50 тысяч гривен (зарплаты, — ред.). Поэтому мы нашли такую модель, а что касается, как это будет развиваться в будущем, то можно, не меняя законодательство, балансировать: если частные исполнители будут хорошо работать и граждане будут к ним больше обращаться, можно добавлять число частных исполнителей и уменьшать количество государственных. Так что эта система будет очень мобильной.

Когда у нас государство будет гарантировать защиту прав, например, в случае, когда по вине регистратора право собственности перешло мошенническим путем? Как государство в этом случае защитит, ведь в суде не всегда удается защитить свои права, а БТИ, например, не выдает на руки потерпевшим гражданам историю перехода права собственности?

Это очень хороший вопрос. Потому что регистрационная служба была самой проблемной для нас. Может быть для каких-то министров или замминистров, я не знаю, не могу конкретно сказать, она была хорошей, но все наши граждане знают, что регистрационная служба зарабатывала на взятках. Граждане платили взятку даже для того, чтобы получить справку, что они являются физическим лицом-предпринимателем. Мы это все перевели в интернет.

Сейчас у нас каждый гражданин, не выходя из дома, может распечатывать выписки, справки. Во-вторых, после того, как Рада во втором чтении проголосовала за четыре закона, которые полностью меняют регистрационную службу и принцип регистрации, мы это демонополизировали, децентрализировали и создали конкуренцию. Как это будет осуществляться завтра?

Уже сегодня все нотариусы в Украине имеют право регистрировать бизнес и недвижимость. У нас были 4500 регистраторов без зарплаты, мотивации и с высокими рисками коррупции. Сейчас вместо них у нас около 7200 нотариусов с хорошими зарплатами, доходами, большей мотивацией, чтобы обслуживать своих клиентов, и с меньшими рисками коррупции. К ним сейчас добавляются местные органы самоуправления, которые тоже могут регистрировать, а также аккредитованные юридические лица.

Значит, мы создали конкуренцию, мы убрали очереди. Потому что если наш гражданин придет в центр обслуживания и увидит там стоящих в очереди десять человек, развернется и пойдет к ближайшему нотариусу, минимизируя риски коррупции, потому что у нас – конкуренция. Мы из системы убрали так называемого «начальника». Минюст ничего регистрировать не будет, мы будем держателями реестра и администраторами, а также у нас остается контрольная функция по обжалованию решений в административном порядке.

Что это за механизм?

Раньше как было: когда граждане приходили к регистратору и он, например, незаконно не регистрировал, был очень большой риск коррупции, потому что гражданин думал, что если он не заплатит взятку, он должен будет еще два года ходить по судам и так далее. Поэтому этот риск судебный мы убираем, и гражданин может прямо обращаться в административном порядке к нам до того, как обратится в суд, и мы постараемся, чтобы эффективно это исполнить. В Минюсте есть новый заместитель министра, который отвечает конкретно, чтобы эту систему построить внутри министерства. Всегда есть риск уголовного преступления, потому что преступники есть во всех странах, но Минюст максимально минимизирует риски коррупции в нашем новом законодательстве.

Остался ли механизм регулирования цен на нотариальные услуги?

У нас была такая стратегия: тарифы на обслуживание по всей стране должны быть одинаковыми, и мы этого достигли. В законе прописано, что Кабмин издает свое постановление, оно определяет тариф. Конечно, тарифы разные: если вы хотите сервис за два часа, вы платите больше (7,5 тыс. грн — ред.), если за пять дней – меньше (150 грн — ред.). Но по всей стране они одинаковы, чтобы у нас не было социальных перепадов.

Гецадзе: «Процесс ликвидации бизнеса не должен длиться более четырех месяцев»

Так как же все-таки теперь защищен гражданин в случае, когда его имущество мошенническим путем передано другим лицам, а госорганы не выдают потерпевшему историю перехода права собственности?

Если имеет место уголовное преступление, преступники должны быть наказаны. Если этого не происходит, никакой Минюст и другие министерства не помогут, потому что мы можем создать правильную систему, но если какой-то регистратор, полицейский или работник другого министерства нарушает закон и не несет ответственность, это уже вопрос реформирования прокуратуры и судов. Потому что наши реформы, которые мы делаем в Минюсте и других министерствах (в МВД, Минфине и др.), они не будут долгосрочно работать, если наши граждане не будут доверять нашей судебной системе.

Не секрет, что зарегистрировать бизнес сегодня в Украине в целом можно довольно быстро, в том числе и в «единых окнах» при местных администрациях. Но как обстоят дела с закрытием бизнеса – есть ли сегодня какие-то решения этих бюрократических преград?

С одной стороны, мы упростили регистрацию бизнеса, но с другой — наши коллеги из других министерств тоже должны нам помочь, чтобы упростить этот процесс до конца. Вот посмотрите: мы, Минюст, сейчас рекламируем, информируем наших граждан и гордимся этим, что у нас уже можно фактически зарегистрировать бизнес за один день. Но после того, как он зарегистрирован, на второй день, предприниматель не может готовить борщ и продавать нашим гражданам.

Бизнес не может начинаться завтра (после быстрой регистрации, — ред.). Почему? Потому что еще нужна куча документов, бумаг, открытие в банке счета. Это все надо упразднять, и банки должны открывать счет за пять минут. Очень много бумаг и справок нужно от налоговых служб – это все нужно упразднить и перевести в информирование, а не обязательные справки.

Вот зарегистрировалось юридическое лицо, оно уже «родилось». На второй день они должны готовить борщ, а потом в течение двух недель-месяца информировать разные государственные учреждения, сколько работников, готовлю ли я пиццу или борщ, буду налогоплательщиком НДС или нет. Это все не должно мешать старту бизнеса. Поэтому у нас еще куча работы с нашими коллегами из других министерств.

Что касается ликвидации бизнеса, это мое личное мнение, процесс ликвидации компании не должен длиться более четырех месяцев, если это большая компания. Это должен быть максимальный срок, потому что есть большие корпорации, которые должны проходить аудит, проверку и так далее, поскольку у них шел большой кэш и оборот, за меньший срок не успеют. А что касается средних компаний, они могут закрываться за две недели. Я думаю, что мы должны работать над упрощением этой процедуры.

Как сегодня Минюст взаимодействует с МЭРТ в части дерегуляции?

У нас было хорошее взаимодействие с Минэкономразвития. Мы приняли участие в подготовке очень многих законопроектов и подзаконных актов, которые продвигают нашу страну в рейтинге Doing Bussiness. Мы в этом году продвинулись на несколько ступеней. Хотя я думаю, что могли бы еще быстрее продвигаться вперед, если бы в парламенте проголосовали наши законопроекты по Doing Bussiness, но этого не получилось. Реальная ситуация у нас такова, что при коалиционном парламенте и коалиционном правительстве за 24 часа невозможно договориться со всеми народными депутатами.

Сегодня получить выписку из Единого госреестра юрлиц можно быстро и значительно дешевле, чем раньше. Но поначалу возникали неловкие ситуации. Например, банки, некоторые чиновники эти документы не принимали по разным причинам и требовали стандартную справку с подписью и мокрой печатью. Как удалось урегулировать это недопонимание?

Были такие факты саботажа, когда мы поменяли систему и вместо мокрой печати и подписи у бумаги был уникальный номер, который по закону имел ту же юридическую силу, были некоторые органы, которые сначала не понимали или не были информированы, и были такие, которые специально саботировали. После чего мы ввели «горячую линию», информировали наших граждан, поставили везде постеры, что если кто не будет принимать, звоните нашим сотрудникам. Была вначале эта проблема, но сейчас ее нет.

Возвращаясь к теме нотариусов, от граждан порой можно услышать жалобы, что сталкиваются с ситуациями, когда в нотариальных конторах за регистрацию сделки на имущество при выборе 5-дневного порядка оформления документов (за 150 грн) регистраторы, ссылаясь якобы на требование к ним со стороны государства о быстром оформлении документов, требовали и 2500 грн, и 7500 грн. Действительно ли есть какое-то требование, обязывающее нотариусов регистрировать сделку буквально за день и взимать за это значительную сумму?

Сам принцип такой: если бизнесмен, инвестор, у которого есть много денег, хочет, чтобы его обслужили за два часа, платит больше. Рядовой гражданин, зная, какую справку ему надо, за пять дней платит меньше. Что касается нотариусов, я не исключаю, что из 7200 нотариусов какие-то злоупотребляют и предлагают клиентам, что могут все оформить за два часа. Но это выбор клиента. Это не монопольная сфера.

Представьте, мы пошли сегодня к какому-то нотариусу, посмотрели вывеску, зашли, сказали «дайте справку за 5 дней», а нам предлагают справку за два часа — мы говорим «до свидания» и идем к другому нотариусу. Самое главное, чтобы граждане были информированы про эти тарифы и кто-то не саботировал и врал им, что якобы нужно платить больше.

Кроме того, к этим нотариусам добавятся центры обслуживания граждан при местных органах самоуправления и аккредитованные юридические лица. Они будут конкурировать, у кого будет больше клиентов. Что касается наших нотариусов, 60% от полученных денег остается у них, чтобы была мотивация обслуживать граждан. Если это местные органы самоуправления, — 100% доходов останутся у них. Это и есть реальная децентрализация: местное самоуправление, хорошее обслуживание граждан, все деньги остаются на местах – они потом смогут строить дороги, школы. Если в таких городах есть хорошие центры обслуживания граждан, люди не пойдут к нотариусам или будут выбирать.

Ведется ли учет запросов в электронный Реестр, сколько человек уже воспользовались новым сервисом и кого больше – физлиц или физических лиц-предпринимателей?

Онлайн-реестром воспользовались 600,6 тыс. человек. Эта цифра изменяется ежедневно на сайте. Самые популярные запросы – справки, выписки для физлиц-предпринимателей, для юридических лиц. Раньше они приходили в управления Минюста, стояли целый день в очередях или платили взятки по 700-800 грн. Минюст выдавал таких справок 1,5 млн штук в год. Эти деньги шли в карманы конкретных госслужащих.

Почему Минюст отказался от идеи создания фронт-офисов по предложению «Международного центра реформ»? Какие еще принципиальные предложения экспертной среды не нашли поддержку в Минюсте и привлекаются ли сейчас эти эксперты к разработке реформ?

Были разные варианты реформирования нашей регистрационной службы. Был и вариант фронт-офисов, мы этим начинали. Но когда поняли, что фронт-офисы будут посылать информацию нашим бэк-офисам – государственным регистраторам в Минюст, — мы все равно будем оставаться монопольной структурой, которая регистрирует. И если мы сегодня не можем дать достойные высокие зарплаты нашим регистраторам, то создание только фронт-офисов не будет решать проблему. Потому что «фронт» будет принимать решение, а в «бэках», если система хорошо не работает и не эффективна, это не будет работать. Поэтому, чтобы мы не ждали годами и не экспериментировали, децентрализовали эту службу: мы сказали – Минюст больше не будет регистрировать. Министр Павел Петренко – первый министр, который добровольно пошел на дерегуляцию функций министерства, чтобы улучшить обслуживание граждан. На данный момент происходит переходной период реформы регистрационной службы, скоро уже она не будет существовать.

Как заработал кабинет электронных сервисов, а также какие преимущества и недостатки нововведения?

Проблемы были, когда мы «пилотировали»: иногда софт нехорошо работал, иногда была какая-то ошибка, иногда были с сетью трудности с загрузкой. Сейчас уже все хорошо работает. У нас несколько сервисов, и мы еще будем добавлять в 2016 году. В этом году Минюст будет добавлять свои сервисы онлайн, в частности, у нас будет «Онлайн дом юстиции».

Недостатки и риски есть у всех систем. Но, например, всегда документ лучше в электронном виде, чем бумага. Ее можно с мокрой печатью и подписью – в камин, а электронный документ невозможно (уничтожить, — ред.). Даже если кто-то будет пытаться стереть эту историю, она все равно остается и по IP можно найти этого преступника или хакера, который этим занимается.

Гецадзе: «У нас в стране – более чем 600 районных управлений юстиции. Вы когда-нибудь слышали о них что-нибудь?»

Какова судьба программы электронного декларирования и мониторинга имущества госслужащих, ведь не секрет, что чиновники сейчас просто переписывают имущество на своих родственников?

По нашему законодательству, чиновник должен декларировать, и плюс к этому обязан декларировать, если он является бенефициаром. Например, наш государственный служащий разъезжает в течение года на шикарной машине, все журналисты, представители общественности, смотрят на все это, а он не декларирует. Не имеет значения: эта машина может быть оформлена на жену, друга, знакомого, но если он пользуется ею, он должен написать, что «это не моя собственность, а бенефициаром являюсь я». Это еще дополнительный контроль.

Но мы не должны ошибаться в одном: наши граждане не должны думать, что после введения электронного декларирования все закончится и не будет коррупции. Нет. Декларирование является одним из составляющих компонентов всей цепи. А в этой цепи самое главное – независимые суды, прокуратура и правоохранительная система. Это вспомогательная функция. Я не уверен, но думаю, что с 1 апреля она может заработать. У Минюста все готово. Но есть факторы, которые от нас не зависят.

Сколько на сегодня в системе юстиции произошло сокращений сотрудников? Будет ли вторая волна сокращений и кого она коснется?

20% мы сократили в 2015 году. 30% сокращаем в 2016-м.

Куда делись сотрудники из регистрационной службы?

Они не будут работать в Минюсте, потому что у нас не будет регистраторов, но часть будет работать в органах местного самоуправления, часть в аккредитованных юридических лицах, и у них будет больше зарплата, чем она была у нас.

Когда все-таки планируется завершить ликвидацию районных и городских управлений юстиции? От чего зависит данная реформа и на что она направлена, кроме оптимизации штата сотрудников?

Это одна из важнейших реформ, реализованных командой министра Петренко. Это вторая волна реформ. У нас в стране – более чем 600 районных управлений юстиции. Вот, например, в Киеве у нас было десять райуправлений Минюста. Но вы когда-нибудь слышали о них что-нибудь? Вот я, замминистра, если вы у меня спросите, по каким адресам они находятся, я не знаю. Это не потому, что там работали непрофессионалы или плохие люди. Просто это — старая система. Поэтому министр принял решение ликвидировать районные управления и вместо них создавать сервис-центры для наших граждан.

Сейчас граждане в каждом районе будут знать, где находятся центры. Потому что там будет открытый офис с юристами, которые будут консультировать. Это первичная юридическая помощь. Будет компьютер, на котором, если граждане не знают, как воспользоваться нашими онлайн-сервисами, наши сотрудники будут их учить: например, как распечатать справку, сделать выписку и так далее. Мы думаем, что в конце июля по всей стране закончим (эту реформу, — ред.).

Каковы результаты служебной проверки решений Ровенского городского суда, судья которого вначале наложил арест на имущество ПАО «Сбербанк России», а потом снял арест?

Был пикет, силой активисты ворвались в Минюст, как будто мы не являемся открытыми – все заместители министра регулятора встречаются с нашими гражданами. Мы очень активно принимаем наших граждан, но они таким образом решили выразить себя, поломали турникеты, хотели ворваться в рабочий кабинет нашего министра. К активистам вышли два заместителя, постарались поговорить, успокоить. Хотя до сегодняшнего дня я так и не понял, что они хотели, потому что мы — не суд. Когда будет судебное решение, которое вступило в законную силу, наши исполнители будут исполнять. Не будет судебного решения – не будут исполнять. Я думаю, что они пришли не по адресу. Хотя они наши граждане, и, несмотря на то, что они силой незаконно ворвались в Минюст, мы с ними поговорили, все объяснили и дали юридическую консультацию.

Какие еще у Минюста приоритеты на 2016 год?

Продолжение и финализация передачи наших функций на места и нотариусам по админуслугам. В 2016 году с регистрацией бизнеса и недвижимости не будет никаких проблем: хороший сервис будет оказываться без коррупции. Если Верховная Рада проголосует, на что я очень надеюсь, за наши три законопроекта о реформировании системы исполнения судебных решений, будет все имплементировано и мы может успеем, процесс начнется и мы получим новую исполнительную службу и наших исполнителей.

Также принято решение министром, что мы должны реформировать нашу пенитенциарную службу. Первые конкретные шаги будут в 2016 году, хотя данный процесс продолжается. Будем внедрять абсолютно новую структуру Минюста, где не будет районных, а будут центры предоставления первичной юридической помощи и Министерство юстиции в этом году превратится в орган, который обслуживает своих граждан, а не какой-то карательный орган, в который граждане должны обращаться, стоять в очередях, чтобы получить справку.

Не ощущает ли Минюст давление из-за кризиса в коалиции в Раде и последствий провала отставки Кабмина?

На меня лично никогда никакого давления не было. У меня есть свое дело: я прихожу на работу и работаю. У нас в Минюсте есть команда, молодая и мотивированная. У нас у всех есть свое дело, которым мы занимаемся. Конечно, это иногда трудно, потому что нужно принимать закон, надо говорить с нашими народными депутатами, нужно слушать их аргументы – может, их критика тоже правильная. Что касается Министерства юстиции – здесь у нас партийной политики нет. Политика есть общая – минимизировать риски коррупции, улучшать сервисы для нашего народа.

Фото: Константин Макульский