Разгорается конфликт вокруг создания экспортно-кредитного агентства
Между народными депутатами из комитета ВР по вопросам промполитики и Минэкономразвития разгорается конфликт вокруг создания кредитно-экспортного агентства, которое должно оказывать поддержку украинским экспортерам.
Как уже сообщал Hubs, председатель комитета Виктор Галасюк заявил, что в сессионном зале уже на следующей пленарной неделе будет рассмотрен законопроект №2142а «Об обеспечении масштабной экспортной экспансии украинских производителей путем страхования, гарантирования и удешевления кредитования экспорта», которым предусмотрено создание этого госучреждения.
В то же время в Минэкономразвития выступают категорически против создания экспортно-кредитного агентства. Замминистра экономразвития Наталья Микольская в интервью Hubs заявила, что в министерстве считают, что у государства нет денег для создания такого агентства, существующий законопроект предлагает непрозрачную систему управления агентством, а также не учитывает интересны ряда промышленных отраслей.
Чиновники предлагают создать экспортно-страховое агентство, которое могло бы гарантировать исполнение обязательств украинских экспортеров. По мнению Микольской, это будет разумнее и дешевле.
«За» и «против»
Как следует из опроса экспортеров и экономических экспертов, который провел Hubs, в мировой практике кредитно-экспортные агентства одновременно выполняют две функции: и кредитования экспортеров, и страхования их обязательств. Поэтому, создав такой универсальный орган, можно было бы обеспечить страховку, о которой печется министерство, и повысить конкурентоспособность украинских производителей на международных рынках при помощи кредитования. Функция страхования также предусмотрена и в законопроекте №2142а.
«Экспортно-кредитное агентство – это классическая, признанная во всем мире форма поддержки экспорта, — рассказывает Панченко, директор Института экономической практики им.А.Поля. — Возможности у такого агентства гораздо шире, чем у экспортно-страхового агентства. Более того, законопроект №2142а, кроме прочего, предусматривает возмещение экспортерам части процентов по кредитам. Благодаря этому наши экспортеры смогут повысить свою конкурентоспособность».
Однако, как говорит Наталья Микольская, в Минэкономики считают, что денег на кредиты для экспортеров в госбюджете в обозримом будущем не предвидится, поэтому даже строить планы на такие программы не имеет смысла. И с этим аргументом трудно поспорить, поскольку в условиях экономического кризиса налоги собирать крайне сложно.
Однако эксперты отмечают, что государство могло бы в будущем 2017 году оптимизировать свои затраты и найти деньги, а сумму, которой не хватит, привлечь от международных доноров. «Если государство выделит средства на создание агентства, то проявят интерес и донорские организации, в частности, Мировой банк. Иначе зачем им финансировать «чужих» экспортёров?»,— уверяет Панченко.
Кроме того, депутаты и чиновники расходятся во мнении о сумме затрат, которые необходимы для создания экспортно-кредитного агентства. По словам Микольской, создание экспортно-кредитного агентства будет стоить гораздо дороже, чем экспортно-страхового.
Как сообщают в Минэкономики, прогнозный размер уставного капитала экспортно-страхового агентства должен составлять около 200 млн грн. И за пять лет работы его активы должны увеличиться до 1,371 млрд грн.
В то же время в законопроекте об экспортно-кредитном агентстве фигурирует сумма в 100 млн грн, которую будет необходимо вносить в уставный капитал этого учреждения. Однако, как подчеркнул Виктор Галасюк, это не окончательная сумма. Сколько денег понадобится на самом деле, решит финансовый комитет ВР, и сумма, скорее всего, увеличится, однако не понятно, на сколько.
Таким образом сравнить, что же на самом деле дешевле и выгоднее, пока что не представляется возможным, поскольку у народных депутатов просто нет сколько-нибудь точных расчетов.
Что думают экспортеры
Следует сказать, что многие экспортеры также, как и в Минэкономразвития, не верят в будущее ни экспортно-кредитного, ни экспортно-страхового агентств.
«То, что работает во всем мире, не работает у нас, — считает Руслан Деречинский, директор деревообрабатывающего предприятия «Цунами». — Если говорить об экспортерах, которые работают на страны Европы, то поддержка в виде экспортно-кредитного агентства им не нужна. У европейцев достаточно денег, чтобы покупать наши высококачественные продукты».
Производители машиностроительной продукции также высказывают свои сомнения. «Теоретически экспортно-кредитное агентство необходимо экспортерам. Это логично, что государство должно поддерживать их. Но будет ли оно в Украине выполнять свои функции? Сомневаюсь», — говорит Леонид Таслицкий, генеральный директор ПАО «Днепровагонремстрой».
Более того, есть экспортеры, которые считают, что выбирая между экспортно-кредитным и экспортно-страховым агентством, целесообразнее остановиться на втором. Как объясняют эксперты, сегодня много мелких и средних украинских производителей-экспортеров не выполняют свои обязательства даже несмотря на то, что подписывают контракты со значительными штрафными санкциями и берут предоплату у покупателя. Это подрывает доверие к украинским производителям.
«В таких условиях государство должно выступать гарантом, что производитель выполнит свои обязательства. То есть необходимо экспортно-страховое агентство, где государство выступало бы специфическим страховщиком. На данном этапе это важнее, чем кредитовать иностранных покупателей при покупке украинской продукции. К тому же, как свидетельствует международная практика, при покупке продукции с участием экспортно-кредитного агентства обязательным условием является страхование. А когда у государства будет достаточно денег, то можно будет подумать о создании экспортно-кредитного агентства», — считает Владимир Кузовков, директор аграрной фирмы «Юкрейн».
Альтернатива, которой хотят экспортеры
Участники рынка обращают внимание на то, что отсутствие экспортно-кредитного или экспортно-страхового агентства — далеко не главная проблема, с которой они сталкиваются во время работы.
Например, по словам Руслана Деречинского, для экспортеров важнее своевременное возвращение НДС, отмена обязательства продавать 75% валютных поступлений, доступное сырье, в частности лесоматериалы, металлолом и т.д., а также отсутствие коррупции в таможенных органах.
«На таможне всегда четкая вертикаль, которая собирала взятки с экспортеоров. И никто не рассказывал о своей честности и принципиальности. И сейчас в таможенных органах работают псевдоборцы, которые берут взятки не меньше, чем их предшественники», — объясняет экспортер, пожелавший остаться неназванным.
По мнению Сергея Кузнецова, коммерческого директора предприятия «Автономные источники тока», гораздо важнее привести украинское внешнеэкономическое законодательство к международным стандартам.
«Например, согласно нашим законам необходимо заключать внешнеэкономические контракты, а в развитых странах достаточно счета (инвойса), который также защищается законодательством, как и договор. Кроме того, много проблем создает требование Нацбанка, чтобы покупая что-либо за рубежом, мы «отоваривали» выведенные из страны деньги в течение 90 дней после заключения контракта. Иначе их надо вернуть в страну. Но этого срока мало! Ведь если, например, мы заказываем импортное оборудование, может не хватить даже 180 дней», — рассказывает Кузнецов.
А вот Сергей Масловский, директор ПАТ «Укрэлектроаппарат», считает, что если в бюджете есть деньги, то сегодня более целесообразно кредитовать не экспортеров, а развитие отечественной инфраструктуры и проекты в энергетической отрасли.
