В фокусе иноСМИ – украинская коррупция, Саакашвили и отношения с Россией
Больше всего в мировых медиа на уходящей неделе говорили об украинской коррупции и том, почему Украина с ней не борется. Единственным бойцом с ней в материалах иноСМИ предстал губернатор Одесской области Михеил Саакашвили (правда, не без некоторого популистского бэкграунда).
Наверняка статей на тему коррупции в украинской власти скоро добавит скандал с уходом министра экономического развития Айвараса Абромавичуса, а пока Hubs собрал самые интересные мысли на этот счет, высказанные в иноСМИ.
Уборка по-грузински
Международная версия американской газеты The New York Times посвятила материал «генеральной уборке» в Украине и председателю Одесской ОГА Саакашвили как одному из главных «уборщиков». Последнего журналист Эндрю Крамер называет «проницательным политиком с элементом популизма», а также «одним из самых спорных и известных политиков постсоветской эпохи в регионе».
Материал в The New York Times начинается с описания знаменитой перепалки между Саакашвили и министром внутренних дел Арсеном Аваковым, хотя в цитатах имеются неточности: звездное «бе-пе-пе-пе» из коубов превратилось в банальное «бла-бла-бла».
The New York Times настаивает на том, что в Украине есть что-то вроде социального договора между бизнес-элитой страны и властью в обмен на поддержку в борьбе с пророссийскими силами. А назначение президентом Саакашвили и назначения ряда технократов в правительстве нарушили хрупкий мир между антикоррупционными силами и сторонниками социального договора. В подтверждение этому приводится заявление министра экономического развития Айвараса Абромавичуса о нежелании быть ширмой для откровенной коррупции или подконтрольной марионеткой для тех, кто хочет установить контроль над государственными деньгами.
«Злоба украинцев на коррупционеров стала одной из причин Майдана, который привел к свержению пророссийского правительства в Украине. Но вот уже прошло два года, и рейтинг страны в списке наименее коррумпированных стран по версии Transparency International практически не изменился: 130-е место в 2015 году против 144-го в 2014-м», — пишет The New York Times. Периодически при прочтении материала создается впечатление, что Саакашвили – чуть ли не единственный герой, который может спасти Украину. Именно ему отводится роль того, кто пытается нарушить договор между бизнес-элитами и властью.
«Саакашвили столкнулся с сопротивлением, и не только со стороны олигархов. Премьер-министр Арсений Яценюк, разговаривающий свободно на английском и позиционирующий себя как западник, настаивает на продолжении работы с министром внутренних дел Арсеном Аваковым», — акцентирует Эндрю Крамер.
Под конец описывается история, как экс-реформатора Грузии окружила толпа «бедных и пожилых людей в потертых свитерах и недорогих пальто». А самое последнее предложение: «Кто-то крикнул, что Саакашвили – их последняя надежда». Похоже, автор разделяет точку зрения этого голоса из толпы.
Новые испытания
Общее настроение материала британской версии EuroNews «Испытанием 2016 года для Украины станет не война, а коррупция» понятно уже из заголовка. Серджио Кантоне, автор материала, отмечает, что 2016 год – последний дедлайн для того, чтобы послемайдановская Украина выполнила свое «домашнее задание». А дополнительно украинским реформам поможет налаживание отношений с Россией: «Выполнение Минских соглашений поможет улучшить отношения с Москвой и позволит Европейскому Союзу смягчить экономические санкции».
Впрочем, где в смягчении европейских санкций польза для Украины – непонятно. Дальше приводится цитата анонимного европейского политика, которая, по задумке, все проясняет: «Время принять Минские соглашения и сконцентрироваться на реформах во внутренней политике».
После призыва к выполнению Минских соглашений из уст безымянных европейских политиков журналист приводит комментарии нардепа от БПП Светланы Залищук, главы комитета Верховной Рады по иностранным делам Анны Гопко и представителя Оппозиционного блока Нестора Шуфрича. «Конфликт между двумя странами и лидерами этих стран должен показать, что украинцы и россияне очень близки. Если лидерам не удастся примириться, то это должны сделать обычные люди», — именно так выглядит комментарий Шуфрича. Причем последний дальше недвусмысленно отмечает, что Порошенко в процессе этого примирения слова не давали, так как «его поддерживают лишь 10% украинцев».
В разделе с очередным морализаторским подзаголовком «успех или провал» журналист пишет, что «Украина нуждается в эффективной и прозрачной системе правосудия, чтобы бороться с коррупцией и наказывать виновных. Но до сих пор суды, прокуратура и полиция – наиболее коррумпированные государственные органы».
Материал в EuroNews заканчивается без особого оптимизма: «Некоторые требования Майдана выполняются благодаря давлению международных организаций и западных правительств. Но до сих пор неизвестно, увидит ли кто-то уже выполненные реформы».
Анализ по Снайдеру
Известный американский историк и профессор Йельского университета Тимоти Снайдер, который написал не одну книгу по истории Восточной Европы, оценил ситуацию, в которой оказалась Украина, в интервью канадскому телеканалу TVOntario.
Тезис Снайдера о роли ЕС в конфликте в Украине радикально отличается от предположений журналиста EuroNews в материале «Испытанием 2016 года для Украины станет не война, а коррупция». Историк считает, что в ЕС не поняли, что «даже если их не заботит судьба украинцев, то их должна заботить судьба Европы».
Тему коррупции и в этом интервью обойти не удалось. Тимоти Снайдер считает, что люди выходили на Майдан именно из-за того, что хотели преодолеть коррупцию и обеспечить лучшую жизнь для своих детей. «Коррупцию может победить средний класс. Но есть и другой вариант: поставить главного коррупционера во власть и дать ему возможность сломать всех олигархов», — говорит Снайдер. Реформы, с его точки зрения, — единственный шанс для Украины через какое-то время стать единой страной.
