Как справиться с перекрестным субсидированием
Hubs продолжает обсуждать проблему внедрения свободного рынка электроэнергии в Украине в рубрике «Дискуссии». Своим мнением по поводу реформы энергорынка с нами поделился Юрий Саква, первый заместитель главы совета Всеукраинской энергетической ассамблеи, заместитель министра энергетики Украины в 1998-2001 гг, генеральный директор ГП «Энергорынок» в 2005-2006 гг.В украинском обществе уже давно созрел запрос на реформирование рынка электроэнергии. Тем не менее, сама реформа несколько лет к ряду находится в подвешенном состоянии, поэтому пока неясно, в каком именно направлении она будет двигаться.У нас есть действующий Закон Украины «Об основах функционирования рынка электрической энергии Украины» (№663), который никто не выполняет. А также разработанный в 2015 году Минэнрегоугля новый законопроект «О рынке электрической энергии Украины». Сейчас он проходит бесконечную процедуру согласований, правок и доработок, и пока еще не дошел даже до Кабмина. У этого документа есть все шансы повторить бесславный путь проекта закона о регуляторе энергетического рынка (НКРЭ — ред.) В итоге ожидаемая всеми реформа застряла на уровне уже далекого 2013 года.Вопрос «почему так?» постоянно обсуждается и среди профессионалов, и среди рядовых граждан. Уже ясно, что дебаты продолжатся, но времени для реформ остается все меньше.Поэтому в данный момент и украинским энергетикам, и всему обществу в целом как никогда важно разобраться и понять, в каком положении сейчас находятся участники энергетического рынка и потребители электроэнергии? А также что на самом деле тормозит реформу? Этот анализ позволит определить основные барьеры, препятствующие созданию и запуску свободного рынка электроэнергии, и покажет, как их преодолеть.Так, сегодня можно выделить пять серьезных барьеров, которые делают невозможным формирование всех необходимых предпосылок для появления свободного рынка электроэнергии в Украине.
Барьер №1. «Перекрестное субсидирование» на рынке электроэнергии
С одной стороны, перекрестное субсидирование — одна из самых больших угроз на пути создания эффективного рынка электроэнергии. Оно делает невозможным внедрение стимулирующей тарифной методологии. Это мощный ручной тормоз для экономики и энергоэффективности.Но, с другой стороны, перекрестное субсидирование — защита интересов рядовых граждан Украины. Поэтому задача реформы энергорынка изначально должна предполагать комплексное решение этих двух проблем.Мы уже привыкли к тому, что за счет повышенных цен для промышленности поддерживаются относительно невысокие цены на электроэнергию для населения. Давайте еще раз взглянем на уровень соотношения цен на электроэнергию для промышленности и населения на примере января 2016года.Без НДС для промпотребителей 1-го класса они составляют 124,08 коп/кВт ч, 2-го класса — 158,94 коп/кВт ч; а для населения до 100 кВт ч — 38 коп/кВт ч, 101-600 кВт ч — 65,75 коп/кВт ч, более 600 кВт ч — 123, 25 коп/кВт ч.При такой структуре цен годовой объем перекрестного субсидирования составляет почти 50 млрд грн. Это очень много и сравнимо, к примеру, со стоимостью электроэнергии, которую производят в течение года все ТЕС Украины!В 2015 году НКРЭКП дважды повышала тарифы на электроэнергию для населения, чтобы до 2018 года прекратить практику перекрестного субсидирования за счет тарифов для промышленности. Предполагалось, что к этому моменту население уже будет платить по рыночным ценам, и мы сможем ввести в действие свободный рынок электроэнергии. Но, как это ни парадоксально, в конце 2015 года уровень перекрестного субсидирования в электроэнергетике не только не уменьшился, но даже увеличился по сравнению с 2014 годом! И 3 млрд гривен, полученных за счет прироста оплаты от населения, мгновенно растворились уже в 2015 году. Таким образом, в начале 2016 года мы оказались еще дальше от свободного рынка, чем были в начале 2015-го.Главная причина такой метаморфозы — непрогнозируемая тарифная политика на рынке электроэнергии. Нам так и не удалось взять ключевой барьер на пути к свободному рынку электроэнергии. Все надо начинать сначала.Мы часто слышим, что необходимость повысить тарифы для населения и устранить перекрестное субсидирование исходит от международных институций, и такая постановка вопроса вполне может раздражать. Однако тут следует учесть, что эти требования основаны на опыте всех стран, достигших впечатляющих успехов в экономике и энергоэффективности. Им удалось сбалансировать уровень зарплат населения с высокой стоимостью электроэнергии. Плюс обязательная замена неэффективных бюджетных субсидий адресными дотациями. В этом направлении у нас тоже пока полный штиль.Компонент «промышленность-население» — это лишь верхушка айсберга под названием «перекрестное субсидирование». Оно скрыто присутствует и в других видах. А именно:— действующая система «единых тарифов» для всех регионов — перекрестное субсидирование между областями;— искусственное ограничение цен и тарифов для НАЭК «Энергоатом», ГЭС, ТЭС, облэнерго — дополнительное перекрестное субсидирование промышленности и населения. По самым грубым оценкам, оно составляет как минимум 15-20 млрд грн в год;— высокие «зеленые» тарифы и тарифы для ТЭЦ — перекрестное субсидирование производителей на возобновляемых источниках энергии за счет других производителей. Например, тариф для НАЭК «Энергоатом» в декабре 2015 года составил 42,5 коп/кВт ч, а для солнечных электростанций в среднем 704 коп/кВт ч. То есть «зеленые» получили в 16 раз больше.Также к проблеме перекрестного субсидирования с уверенностью можно отнести и непропорциональные перекосы в регулируемых тарифах на передачу и сбыт электроэнергии. К примеру, тарифы на передачу электроэнергии для потребителей 2-го класса потребителей (промышленность) в разрезе облэнерго находятся в диапазоне от 51,64 грн/МВт ч (ПАО «Киевэнерго») до 365,47 грн/МВт ч (ООО «Луганское энергетическое объединение»). А тарифы на поставку для 2-й группы потребителей (населения) потребителей в диапазоне от 16,76 грн/МВт ч (ПАО «Киевэнерго») до 133,92 грн/МВт ч (ООО «Луганское энергетическое объединение»). Можно только представить, насколько будут отличаться тарифы для потребителей этих регионов, если отменят методологию расчета единых тарифов.Конечно, можно возразить, что причины таких недостатков могут быть и историческими, и объективными, и методологическими, и это правильно. Однако все эти аргументы не отменяют разрушительной силы таких перекосов. С этим ворохом нерешенных проблем мы сильно рискуем не вписаться в новый рынок электроэнергии и снова потерять время, не достигнув необходимого уровня эффективности.Поэтому искать решения, которые помогут ликвидировать все виды перекрестного субсидирования, надо уже сейчас, не дожидаясь, пока будет принят новый закон. Для этого, как минимум, нужна политическая воля, которой пока нет.Более того, нам необходимо спрогнозировать экономические и социальные последствия от кардинальных рыночных преобразований. Осознанно расставить приоритеты развития отрасли до начала имплементации новой модели рынка. В связи с этим выглядит совершенно очевидным и даже бесспорным утверждение, что настало время немедленно запускать процедуры разработки таких испытанных инструментов как развернутый прогнозный баланс электроэнергии, финансовая модель рынка, тарифная модель с горизонтом в 3-5 лет. Ведь трудно себе представить логику реформирования рынка электроэнергии с годовым оборотом около 150 млрд грн без использования прогнозных моделей.Но пока что мы продолжаем дискутировать и принимать решения, пребывая в состоянии «ежика в тумане». В результате в 2015 году мы начали бороться с перекрестным субсидированием существенным повышением цен для населения без учета этих обязательных условий. В итоге ожидаемого эффекта так и не последовало.Итак, учитывая все перечисленное, можно утверждать, что разработка и осуществление комплекса мер по устранению перекрестного субсидирования должны стать государственным приоритетом. А «драйвером» по организации и координации этого процесса должно стать правительство. По другому задачу не решить.Продолжение следует.Фото: Константин Макульский
к
