Все, что нужно знать о лекции Александра Пасхавера
Экономист Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития, в прошлую субботу провел лекцию в Свободном университете Майдана. Hubs выбрал самые важные тезисы его выступления.
О политике
Почему, когда мы выбираем политиков, ни один из них не говорит: «Я честный»? Почему избиратели не говорят, что будут голосовать за кандидата, потому что он честный? Всегда говорят много хорошего о человеке, но такая простая вещь, как честность, никогда не является критерием.
О государстве
В 1991-го году развалился социальный порядок. Но была одна странная вещь в сравнении с другими революциями: в обществе не было влиятельного слоя, для которого жизненно необходим новый порядок.
Поэтому политическую власть заняла советская бюрократия. Вокруг наших индустриальных центров сконцентрировались новые собственники. Вот этот союз постсоветской бюрократии и новых собственников создал квазидемократию, квазирыночное хозяйство. Все государство, которое мы построили, по смыслу вполне можно назвать квазигосударством, потому что оно не обладает теми чертами, которыми обладает классическое, европейское государство.
На место старого строя пришел квазикапитализм. Трудно представить, как эволюционно он смог бы превратиться в европейский капитализм.
Об изменениях в обществе
Самое важное в Майдане — не победа и даже не цель, а поведение людей во время Майдана, после и во время войны. Поведение людей четко воспроизводило социальные ценности, которые характерны для европейцев.
Они не договаривались об этом специально, просто разделяли одни ценности. Ощущение свободы, как жизненной необходимости и желание, чтобы для всех был равный порядок в жизни, равные шансы на развитие и уважение личности.
Главное, что люди брали на себя ответственность в совместном деле, что составляет европейский социальный капитал. Европейцы чем-то отличаются по ментальности, но именно эти черты являются общими для всех европейских народов. И они делают европейцев европейцами, а их население — богатым.
Если бы мы все вели себя так в 1991-м году, то имели бы капитализм европейского типа.
Мой пессимизм относительно развития страны ушел тогда, когда я понял, что эти группы людей ведут себя именно по-европейски. Они не делают этого специально, а это их сущность. Майдан просто вывел их наверх, они стали влиятельными, очень активными, пассионарными.
Майдан показал, что мы не зря эти 23 года мучились. Есть поколение, которое может быть активным игроком. Раньше у нас были мечты, а сейчас есть силы и технологии.
Активные люди, о которых я говорю, «третье сословие», не создали своих политических партий, не сформировали идеологии, не выдвинули лидеров, которые были бы восприняты населением. Они не взяли власть, не изменили характерных для всего населения ценностей.
О войне
Война – продолжение Майдана. Если Майдан – революция, то революция всегда вызывает контрреволюционные мятежи и интервенции. Если революция зараза, то контрреволюция ее боится. Если есть силы, которые могут сбросить власть, значит, это опасно. Если мы рушим имперскую мечту, то совершенно естественно повести себя именно так. Поэтому я утверждаю, что война — сертификат подлинности прошедшей революции. Война — трагедия, но трагедия оптимистическая, потому что служит катализатором развития.
Вегетарианский период нашей жизни закончился. Мы замечательно жили. Придумали себе, что у нас нет противников. И ежедневно занимались своими делами. Совершенно не думая о том, что большинство стран мира живет в состоянии угрозы, то есть война никогда не кончается. Просто военные действия сменяются ожиданием военных действий.
Опытные страны строят самодостаточный оборонный комплекс, даже если они в военных союзах. Например, Турция или Польша. Мы вели себя по-другому. Это дополнительное свидетельство слабости нашего государства. Теперь нам придется строить оборонный комплекс. Он у нас велик, но не самодостаточен, очень зависим от России. Он не универсален, давно не модернизировался. Главный вопрос для меня, как экономиста: откуда мы для этого достанем деньги?
Как сочетать милитаризацию с достижением достаточно высокого уровня жизни? Наиболее яркий пример — Израиль. Они начинали с нуля, ремонтировали старую советскую технику. Сейчас это одна из самых мощных в военном отношении стран с высоким уровнем жизни. Еще в 60-х годах они были бедными.
Если мы не можем стать такими мощными, как наш противник, то нам нужно обеспечить высокую цену агрессии. Во-первых, чтобы общество в той стране начало возражать, и для власти это стало опасно. Во-вторых, нам нужно продержаться достаточно долго, чтобы союзники смогли помочь.
Война — активный потребитель инноваций. Она заказывает у общества новшества, ими пользуется гражданская промышленность, она развивается и становится богатой на инновациях. Эти новшества заказываются не только военными структурами, а уже создаются в гражданском обществе. Происходит кругооборот новшеств, в результате которого богатеет вся страна. Так развивался Израиль, так развивается США и большинство успешных стран. Таким образом, решается задача — где взять деньги, потому что брать в долг их постоянно невозможно.
О реформах
Чтобы стать богатой страной, нам нужно провести реформы, о которых много говорят. Почему же они раньше не проходили? Почему мы — чемпион по неудачам в реформах в бывших странах СССР? В последние годы у нас происходил отрицательный отбор — профессионалы заменялись на своих, на тех людей, с кем можно заниматься коррупцией. Такой отбор привел к чудовищному сочетанию безответственности, непрофессионализма и коррупции.
Представьте маленький магазинчик, где продавцы обвешивают и постоянно крадут. Возможно так делать только тогда, когда все продавцы в деле. Если хоть один посторонний не такой, то его мгновенно выбрасывают.
Реформы должны дать больше свободы тем, кто занимается бизнесом. Ограничения — порог, на котором можно собирать взятки. Если их снять, то смысл их существования теряется. Человек всегда умнее формальностей, он извратит любой закон. Поэтому первое, что мы должны сделать, если хотим сохраниться, как государство, в условиях, когда у нас есть постоянный противник и мы вошли в нормальное состояние угрозы, поменять бюрократию.
Бюрократия — абсолютно необходимая часть общества. Современное общество не может существовать без нее. Получается заколдованный круг: мы не можем ничего делать без нее, а она не дает нам развиваться так, как мы хотим. Предположим, у нас 300 000 человек управляет страной. Нельзя убрать одних и поставить других, потому что нет таких же профессионалов. Надо было объявить набор в бюрократию. Они не в состоянии сразу управлять страной. Но роль «моральных комиссаров», роль честного человека в этой бригаде они могут выполнять, а потом научиться.
Если вы наблюдаете, то часто говорят, что новые люди будут идти в политику. Как по мне, то новые люди должны пойти именно в бюрократию. Сейчас нужен набор среди честных и неглупых людей в бюрократию. Так или иначе если мы не обновим бюрократию, то у нас не выйдут реформы. Если не выйдут реформы, то не станем развиваться, не станем богатыми и проиграем. Такая цепочка.
Люди третьего сословия имеют другие ценности. Существуют исследования доказательной социологии, которые доказывают, что правила не работают, если население не поддерживает ценности, которые требуют эти правила. То есть нельзя так просто перенести германские или английские законы. Сначала — ценности, а потом — законы.
Почему не работают законы против коррупции, а закон против убийства работает? Это значит, что закон, который не соответствует ценностям населения, не работает.
Усвоение ценностей — длительный процесс даже в революционное время. Но это уже выход, потому что мы сможем внедрить нужные правила. Должны ли мы ждать, пока эти ценности усвоятся обществом? Нет, нужно уже проводить реформы, потому что есть влиятельная группа населения, для которой они не просто важны, а жизненно важны. Благодаря Майдану у нас открылось окно возможностей.
