Кто и почему участвует в корпоративном конфликте в компании
Hubs уже писал, что в «Международных авиалиниях Украины» с ноября 2021 года разгорелся корпоративный конфликт. Председатель Наблюдательного совета Арон Майберг решил уволить президента Евгения Дыхне.
Способ был выбран в лучших традициях украинской бизнес-среды – заочным голосованием (опрос) и втайне от действующего президента. Общее собрание акционеров ЧАО «Авиакомпания «МАУ» приняло решение о прекращении полномочий Дыхне.
Но что-то пошло не так. Нотариус не зарегистрировал соответствующие изменения в Госреестр. Евгений Дыхне подал иск в суд. В СМИ посыпались комментарии с обеих сторон с пояснением своих позиций.
В результате Арону Майбергу в интервью Forbes пришлось раскрыть карты обо всем – и о своем конфликте с партнером по МАУ Игорем Коломойским, и о попытках разойтись с Евгением Дыхне еще с 2020 года. Впрочем, на большинство вопросов о причинах конфликта с Коломойским он отвечал весьма уклончиво. И даже не исключил свой выход из авиакомпании «МАУ».
Майберг не раскрыл журналистам, кого же он планирует на место президента компании. Уточнив лишь, что это человек, которому он доверяет: «У меня есть кандидатура не из компании. Это человек, который хорошо знает компанию, имеет оптимальные возможности, чтобы разрулить назревшие реструктуризационные, корпоративные вопросы, и которому я доверяю».
Частично намеками в СМИ разговаривает и Евгений Дыхне. В интервью «Лиге.Бизнес» он сказал, что потребовал предоставить протокол собрания акционеров у юриста, который пытался через нотариуса записать себя президентом «МАУ» вместо Дыхне.
«Он же председатель собрания акционеров, а еще член наблюдательного совета Аэрохендлинга, компании, обслуживающей нас в Борисполе. Для меня этот юрист создает дискомфорт и непрозрачность во многих процессах. Я теперь понимаю, почему такие ущербные хендлинговые договора у МАУ. Факапы Аэрохендлинга не позволяют компании МАУ сказать: слушайте, больше мы не можем так работать. В них нет четких прав заказчика», – рассказал Евгений Дыхне.
Председатель Наблюдательного совета «МАУ» Арон Майберг (фото «Экономическая правда»
Комплаенсом по бездорожью
Более того, в своей колонке, посвященной теме комплаенса в украинских компаниях, президент МАУ дает достаточно резкие оценки деятельности подобного загадочного мистера Икс.
По его словам, в МАУ комплайенс появился всего полгода назад. Но в частных компаниях эффективные инструменты комплаенса иногда противоречат традициям украинского бизнеса, который имеет истоки еще со времен СССР. Эти традиции со временем мешают развитию компании, и чреваты ее самоуничтожением. Например, часто на начальных стадиях юристы становились у руководства предприятием, создавали при них свои аутсорс-бизнесы. А также юридически обслуживали компанию одновременно и в качестве корпоративного адвоката, и в качестве личного представителя собственника.
«Выходит «два в одном»: адвокат и контрагент не по юридическим вопросам. В моем собственном опыте есть случай даже «три в одном» – одновременно представитель руководящих органов (собрания акционеров), представитель контрагента и корпоративный адвокат на аутсорсе… Адвокат в компании «три в одном», имеет доверенность действовать от имени компании по всем юридическим вопросам, приходит к нотариусу с этой доверенностью, чтобы уволить СЕО и назначить себя руководителем компании», – пишет Дыхне.
Он отмечает, что такое совместительство априори нарушает не только адвокатскую этику, но и закон, который должен исключить конфликт интересов. По его мнению, здесь грубо нарушена профессиональная этика, и в таком случае должен применяться действенный корпоративный предохранитель – тот же комплаенс.
А был ли мальчик?
Если собрать в кучу намеки Майберга и Дыхне получается такой себе секрет Полишинеля. Можно предположить, что именно близкого к себе юриста Олега Бондаря на место Дыхне и сватал Арон Майберг.
Именно он, как сообщал Hubs, выступил председателем собрания акционеров, на котором принималось решение уволить Дыхне. И он же обращался к нотариусу за сменой менеджмента «МАУ».
Ранее СМИ писали, что на общие проблемы последних лет в авиационной отрасли, в том числе, связанных с пандемией, в ситуации с МАУ наложились и субъективные факторы.
Журналисты рассказали о практике отдавать стратегические направления в компании не лучшим на рынке подрядчикам, а представителям семьи бенефициара, «паразитируя таким образом на совместном с Игорем Коломойским бизнесе». Они со ссылкой на информацию источников внутри компании сообщили, что все IT-направление вместе с самим сайтом МАУ отдано фирмам сына главы Наблюдательного совета Арона Майберга. Хэндлингом, то есть, наземным обслуживанием рейсов в «Борисполе» тоже занимается компания, которую тесно связывают с главой Наблюдательного совета, а юридическое сопровождение МАУ, представительство в судах и государственных органах эксклюзивно осуществляет юрфирма «Ecovis Bondar&Bondar» и лично авиационный юрист, лояльный к Майбергу, Олег Бондарь.
Это, все, якобы, по данным журналистов, существенно влияет на атмосферу внутри МАУ и ее поведение на рынке.
Как мы сообщали выше, в интервью журналистам Евгений Дыхне высказал претензии к работе хендлинговой компании – «Аэрохендлингу». Действительно «МАУ» неоднократно попадал в скандалы в связи с работой этой фирмы.
Например, в мае 2019 года по вине обслуживающей компании «Аэрохендлинг» на рейс Киев-Одесса забыли посадить 30 пассажиров. В июне 2021 года авиакомпания не посадила часть пассажиров на рейс в Турцию. Публично извинятся за инцидент и ошибки хэндлинговой компании пришлось именно МАУ.
К контролю над этим сервисом как раз может быть причастен Олег Бондарь. Сейчас бенефициаром «Аэрохендлинга» указана Прокопенко Леся Владимировна, а собственником кипрская «Ринорм Лимитед». Они же в этой роли выступают в кейтеринговой фирме – ООО «Премиум Сервисез». До конца 2020 года директором «Премиум Сервисез» был Олег Бондарь.
Как известно, Олег Бондарь активно защищает интересы МАУ в ряде скандальных споров с государством по неуплате огромных сум в казну. Сейчас идут суды о необходимости уплаты МАУ «Украэроруху» около 1 млрд грн и аэропорту «Борисполь» около 500 млн грн. В связи с этим в августе 2021 года СНБО дало поручение правительству разобраться с долгами МАУ.
Также ранее МАУ активно судились против выплат «Госавиаслужбе» авиационного сбора, а также подавали иск к Мининфраструктуры, аэропорту «Львов» и Ryanair.
Например, судебные споры МАУ и «Украэроруха» тянутся с 2015 года. Тогда госпредприятие подало иск к авиаперевозчику на сумму 15 млн грн. По словам представителей «Украэроруха», при подписании договора МАУ добровольно согласилась выполнять все его положения. В свою очередь, как рассказал РБК-Украина Олег Бондарь, управляющий партнер юркомпании «ECOVIS Бондарь и Бондарь», авиакомпания хотела добиться в суде изменения условий договора на предоставление Украэрорухом услуг по аэронавигационному обслуживанию. По его словам, в МАУ считают, что условия соглашения являются навязанными и незаконными, а Украэрорух является монополистом на рынке вышеуказанных услуг. Вместе с тем, по мнению, старшего партнера юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Романа Марченко, согласно Чикагской конвенции, функции по предоставлению услуг аэронавигационного обслуживания закреплены за государством. В Украине эти функции делегированы госпредприятию «Украэрорух».
В другом споре – к Мининфраструктуры, аэропорту «Львов» и Ryanair – МАУ требовали возместить убытки в 20 млн грн. из-за конкурентной борьбы с ирландской Ryanair, которая тогда, в 2017 году, отложила запуск полетов из Украины из-за интриг украинской авиакомпании. «Условия обслуживания, которые Львовский аэропорт под давлением Министра предоставил РайанЕйру, являются дискриминационными и нарушают закон», – заявил Олег Бондарь в Facebook.
Олег Бондарь, управляющий партнер юрфирмы «Ecovis Bondar&Bondar»
Преступление и наказание?
А если это все так, то структура, отвечающая в «МАУ» за соблюдение комплаенса теперь, по идее, и должна рассмотреть возникший конфликт интересов в треугольнике: акционеры – действующий президент – загадочный юрист и его полномочия.
Кстати, наверное, мало кто обратил внимание на признание с повинной Майберга в комментарии Forbes относительно повторной пробы уволить Дыхне схожим способом: «Почему его не могут уволить завтра по другому протоколу, если первый, допустим, был с нарушениями? Мнение юристов такое, что это пахнет рейдерством».
То есть, получается Майберг понимает, что он, как и загадочный «юрист», приняли первый протокол акционеров с нарушениями и «рейдерят» МАУ?
