И.Богословская: Украине нужен двухпалатный парламент

Инна Богословская – некогда один из наиболее ярких спикеров «покойной» ныне Партии регионов –  сейчас зашла в политическую тень. Ее редко можно увидеть в различных политических шоу, поэтому интересно узнать взгляд бывшего народного депутата на происходящее в Украине.

— В последнее время мы стали свидетелями целого ряда так называемых антикоррупционных скандалов. Один из них— наиболее громкий – касается «амбарной книги Партии регионов». Как вы считаете, тут действительно ведущую роль играет желание преодолеть топ-коррупцию или история подогревается искусственно?

— Прежде всего необходимо понимать, что если действительно имело бы место желание разобраться с коррупцией в политической среде, мы бы увидели такие «амбарные книги» не только по Партии регионов. Финансирование политических партий в Украине, подкуп членов избирательных комиссий, подкуп депутатов за их «правильное» голосование начались еще со времен Лазаренко. Потом же это стало политической традицией. Учитывая то, что нормальная политическая система у нас не создана, то все политические силы так или иначе вынуждены содержать свои аппараты и доплачивать людям.

Отвечая на ваш вопрос. Первое. Сегодня мы наблюдаем венец спекуляций, поскольку все политические силы действуют по одному закону. Второе. Судебной перспективы у этого процесса нет.

—Вы говорите о том, что в стране не сформирована политическая система. Многие действующие законодатели утверждают, что внесение поправок в Закон «О политических партиях» в плане госфинансирования партий — серьезный шаг на пути формирования этой системы. В то же время мы видим, что обнародованные парламентскими политсилами доходы и расходы также близки к правде, как небо к земле. Где же выход?

— Эта законодательная норма начнет действовать при условии совершения нескольких процедур. Первое – закон о государственном финансировании партий, чтобы им из бюджета давали столько денег, сколько они задекларировали расходов во время избирательной кампании. Второе – полный запрет на политическую рекламу в электронных СМИ. Политическая реклама должна смениться обязательными открытыми дебатами. Только в таком случае партии будут вынуждены предлагать людям реальные политические программы, а не обертку, не имеющую никакого отношения к действиям. И третье, что нам нужно — это двухпалатный парламент. Нижняя палата будет формироваться в ходе обычных выборов, а верхняя, которая должна заниматься контролем над исполнительной и судебной властью, не должна формироваться простыми выборами. К сожалению, простые выборы приводят к выхолащиванию избирательной системы. Если мы посмотрим на пример других государств, то увидим, что успешные политические системы – это системы с двухпалатными парламентами.

—Какой максимально прозрачной может быть избирательная формула верхнего парламента?

— Например, такие выборы можно проводить с помощью избирательных цензов, поскольку эта палата отвечает за стратегию государства. Но только если мы говорим с вами о парламентско-президентской форме правления, которая, на мой взгляд, является наиболее эффективной для Украины.

—В последнее время «серый кардинал» украинской политики Виктор Медведчук и бывшая узница Кремя Надежда Савченко почти синхронно говорят о необходимости конституционной реформы. Но не кажется ли вам, что с существующей у нас политической культурой Конституцию можно менять хоть каждый день, а результат и уровень эффективности власти один – никакой?

— Без нового общественного договора и новой Конституции… 

— Так в том-то и дело, что этого договора нет, есть «договорняки».

— Конечно, а создание договора может быть инициировано только обществом. Вот точно также, как волонтеры вытянули страну в первый год войны, так они же станут инициаторами общественного договора. Если мы этого не сделаем, все закончится очень плачевно.

— Как именно?

— Возникнут протестные движения, никакого отношения к революции не имеющие. Это будут протестные движения бедных против богатых, уносящие всех и вся на своем пути.

— Общество проглотило чувствительные темы – тарифную и ценовую. Так насколько люди понимают глубину этого вопроса и сознательно добиваться создания общественного договора?

— Ключевая проблема – это раздробленность лидеров общественных мнений. Это вечная проблема Украины, и давайте будем откровенны: если она не будет решена, государственности Украины не будет.

Украинцы всегда очень хорошо собираются за пять минут до расстрела. Если возникнет ситуация, когда будет понятно, что стране уже конец, я уверена, что общество консолидируется. Сейчас надо очень внимательно изучить процессы и закономерности возникновения волонтерского движения. Движение по общественному договору будет проходить приблизительно по таким же законам жанра.

— Вы говорите, что изменения по линии «общество-власть» произойдут, когда станет понятно, что, цитирую, «стране уже конец». А ведь у нас сегодня серьезных, глобальных проблем – воз и маленькая тележка. Что еще должно произойти? Что может быть страшнее войны, которую почему-то называют АТО?

— Прежде всего, надо сказать о главной отличительной черте Украины от России. В РФ очень сильное государство и очень слабое общество, а у нас все наоборот. Путин как-то заявил, что в России сильное гражданское общество будет строить сильное государство. Ну, анекдот просто. То, что у нас это также пытаются делать сверху – тоже анекдотично и смешно. Это движение будет идти только снизу. Все разговоры о том, что Украина может стать сильной авторитарной страной из центра – абсолютная фикция. Украина состоит из трех разных цивилизационных блоков- западного, южного и восточного. Эти три блока абсолютно разные и по отношению к институтам собственности, и по отношению к институтам власти, местного самоуправления. Недаром Папа Римский говорил, что историческая миссия Украины – стать мостом и воротами между западными и восточными цивилизациями. И развивая коммуникацию только в этом направлении, можно построить современное украинское государство. Проблема в том, что у нас мало кто это понимает.

— А сколько еще должно пройти времени и пролиться крови, чтобы те, кто принимает решения стратегического характера, наконец увидели, что играть с огнем можно, но рядом может не оказаться воды?

— Вы знаете, я думаю, на власть особо рассчитывать не приходится, поскольку она неадекватна. Мы стали заложниками этой неадекватности. Порошенко действительно талантливый переговорщик, но на уровне президента этот его талант сводится не к решению проблем, а к их оттягиванию. Это не так. Проблемы только накапливаются. Это как абсцесс: если вначале не удалил прыщик, потом он может стать онкологической опухолью. Я думаю, что у нас особых надежд на власть, как тех, кто разрулит ситуацию, не должно быть.

Кроме того, мы должны не забывать, на каком историческом этапе мы пребываем. У нас полностью развалены старые постсоветские институты власти, а новые не созданы.

— Наши институты напоминают, скорее, известную сетку, которую Арсений Петрович гордо называл стеной.

— На самом деле они не новые, это вариации на тему постсоветских структур власти.

— Вопрос в том, что и не все новое далеко всегда лучшее. Если говорить о персоналиях, то я, например, считаю Горбулина профи высшего уровня.

— Горбулин с начала 1990-х годов был носителем идеи о новой структуре общественного договора, это просто не было реализовано. Точно также, как я в 1999 г начала говорить о необходимости создания учредительного собрания. И таких людей достаточно много, вне зависимости от возраста. Понимаете, эта популистская волна о том, что нам надо смести всех, кто раньше был у власти, никогда и ни в одном государстве ни к чему хорошему не приводила. Самой сильной моделью является троичная. Любой стол может стоять, только если у него три ноги. Так и в нашем случае: необходимо объединять опыты трех поколений. Прозрачных стариков, которым уже ничего не нужно, среднее поколение и молодежь. Опыт старого поколения – это однозначно президенты Кравчук, Кучма, Ющенко. Что бы о них не говорили, каждый из них является президентом определенной эпохи. Кравчук – это президент независимости, Кучма – это президент экономического роста, а Ющенко- президент демократических свобод.

— А были ли лучшие кандидатуры на президентский пост после событий на Майдане, в Крыму и на Юго-Востоке?

— История не ценит сослагательных наклонений. А вот если говорить о тех, кто сейчас мог бы взять на себя ответственность за судьбу страны? Я (смеется—ред). Но в нашем обществе не любят белых ворон.

Еще раз повторяю: для Украины нет выхода в способе авторитарного управления. Это должен быть общенациональный круглый стол. В Украине авторитарная модель не будет работать по объективным причинам: мы цивилизационно находимся на двух цивилизационных разломах и наша миссия сделать синтез из  трех моделей. Необходимо проводить переговорный процесс внутри Украины, потому что до тех пор, пока мы раздроблены, внешний враг будет плавать вокруг нас, как акула. Поэтому, лишь когда у нас будет внутренняя консолидация, можно выходить на внешний вектор.

— Вероятные внеочередные выборы как-то могут ускорить этот внутренний переговорный процесс?

— Они возможны, потому что сегодня сложилась абсолютно идиотская ситуация, когда в парламентском большинстве представлен «Народный Фронт», который с политической точки зрения – полный ноль. Но с другой стороны, без системных изменений никакие досрочные выборы ни к чему не приведут. Ну, поменяются местами, и что? Я еще раз  повторяю: решить серьезные проблемы можно только за общенациональным столом.

— И кто за него должен сесть?

— Это инициатива. «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Если инициатива будет реализована, у государства появится колоссальный шанс. Если национальная элита не будет создана, Украина будет разорвана на княжества, как Югославия.

— Вы сожалеете о том, что были в политической команде беглого президента Януковича?

— Нет, я не сожалею, что Янукович победил тогда, потому что в противном случае к власти пришла бы Тимошенко, и это было бы то же самое, только в профиль. Янукович и Тимошенко – это абсолютно одинаковые авторитарные лидеры, только один  идет к своим избирателям через желудок, а вторая — через сердце. Мне очень жаль, что очень яркие, сильные, нерядовые люди из Партии регионов сами не пошли против Януковича тогда, когда они могли и должны были это сделать. Если бы ПР сформировала в парламенте европейское большинство, не было бы крови, потери территорий и всего этого кошмара. Мне безумно жаль, что у этих сильных и умных мужчин не получилось повести себя по-мужски. А они повели себя в лучшем случае по-бабски.