Андрей Коболев: «Пора понять, что НАК — это не дойная корова»

35-летнего Андрея Коболева, который был назначен главой НАК  26 марта, можно смело называть «открытием года». О новом  руководителе крупнейшей госкомпании  практически ничего не  знали  ни участники рынка, ни  профильные журналисты. «Интересно, Алексей Миллер ищет  и не может найти его фотографию в google, как и я сейчас?», –  прокомментировал назначение редактор одного из украинских информагенств в facebook.

За несколько дней до назначения Коболева самым вероятным кандидатом  на должность называли Игоря Диденко, который возглавлял НАК в годы премьерства Тимошенко. Но, по словам одного из членов Кабмина, против такого назначения высказался  премьер Яценюк – мол, за ним тянется шлейф старых уголовных дел, а власти нужны новые лица.

Для Нафтогаза  Коболев человек не случайный –  в госкомпании он проработал восемь лет — с 2002 по 2010 годы.  Сначала  в департаменте корпоративных финансов и ценовой политики госхолдинга, позже –  советником главы правления НАК. 

Коболеву не позавидуешь –  он возглавил  госкомпанию в  сложный период: Украина  на грани газовой войны с Россией, словаки не идут на уступки в вопросах реверса, из-за сложной экономической ситуации в стране растут долги главных потребителей –  предприятий коммунального сектора и промышленных потребителей.  О плотном графике  главы НАК говорит и тот факт, что время для общения с Hubs он нашел лишь в воскресенье утром. В  первой части интервью Коболев рассказал о  переговорах Нафтогаза с Газпромом и словаками, старых менеджерах, которых до сих пор не уволили, и  долгах госкомпании.

Вы в НАК — не новый человек, работали в компании давно, о ее состоянии знаете не понаслышке. Когда соглашались занять должность, наверняка осознавали все риски. Насколько оказались готовы к реальному положению дел?

Ожидания совпали полностью. Я понимал положение дел, понимал ситуацию в отношениях с Газпромом. Ко всему этому я был готов. Единственное исключение – готовность существующего административного аппарата что-либо менять. Здесь я немного переоценил ситуацию.

 А если подробнее — это касается существующей бюрократии или кадровых назначений?

Я приведу два примера. Первый – цена на газ для промышленных потребителей. Цена, по которой мы продаем газ, если ее пересчитать по нынешнему курсу, уже ниже $300. Она является абсолютно неадекватной. Когда я возглавил Нафтогаз, мы обсуждали цену с НКРЭ по следующему кварталу. Уже тогда было понятно, что курс доллара будет не таким, как в предыдущие месяцы. Мне сказали, что есть правила регулирования, и мы учитываем их по специальной методике. Я понимаю, что ее за один день нельзя изменить. В итоге за первый квартал компания на разнице в курсе понесла большие убытки. Компании, которые покупают у нас газ – экспортеры, они в основном продают свою продукцию за валюту. Если они заплатят за газ по реальному курсу, их долларовая выручка не пострадает. Но позиция не нашла отклика в НКРЭ, и НАК несет убытки.

 Какие это убытки?

Это около 2 миллиардов гривен только в 1 квартале 2014, точнее цифры я не назову. Эти потери возникли, когда курс колебался. Расчет простой: объемы потребления газа на разницу между курсом, по которому установлена цена для промпотребителей (7,993 грн/$), и курсом, по которому НАК мог покупать валюту в I квартале. НАК покупал доллар у государственных банков по рыночному курсу, который доходил тогда до 12 грн/$. С учетом ситуации в стране, курс при наших объемах покупки был существенно выше среднего курса между куплей и продажей на межбанке.

Звучали разные аргументы, в  том числе, что промышленность не выдержит пересмотра цены по текущему курсу. Бред. Промышленность в прошлом году при цене закупки газа больше $430 работала, и все выдержали. Смотрим на финансовую отчетность группы Метинвест: больше $2 млрд EBITDА по прошлому году. Химики не покупают газ у НАК, поскольку работают или через Ostchem, который хоть и не поставляет уже газ, но имеет его в подземных хранилищах, либо через Укрнафту, как Днепроазот.

В первом квартале промышленность не доплатила, мы попросили вернуть то, что полагается. Все дискуссии закончились, как они на моей памяти заканчивались уже много лет. Нам ответили, что цена газа – вопрос политический, пускай нам дадут политическое решение. Возникает вопрос: если цена на газ — вопрос политический, для чего нам нужен независимый регулятор в лице НКРЕ? Если каждый раз мы принимаем политическое решение.

 Оно, кстати, уже есть?

Я думаю, что решение будет, но сам принцип меня удручает. Зачем политическое решение – есть цифры, и они же не политические. Посчитайте цифры и скажите, что цена газа должна быть такой.

 Каким Вы видите выход из ситуации?

Выход, как мне кажется, в том числе и политический. Нам нужно наконец-то прекратить себе врать, потому что есть объективная реальность и надо жить в объективной реальности. Если есть цена на газ такая, как есть, то ее нужно платить.

У крупного капитала всегда были свои лоббисты в министерствах и ведомствах. Ту же НКРЭ, о которой Вы упоминаете, возглавляет менеджер, близкий к Ринату Ахметову…

С одной стороны, это понятно, но я надеялся, что после событий, которые недавно произошли, общество изменилось, и отношение к этому даже у тех же олигархов тоже должно было измениться. Они тоже должны понимать, что если использовать НАК как дойную корову, которую они к тому же понемногу режут на куски, эта корова рано или поздно загнется и им просто газ отключат, как это происходило уже дважды. У населения тоже не повысится культура платежей: если не платят самые богатые, почему должны платить мы?

Так действительно было всегда – и при премьерстве Тимошенко, когда ИСД получал рассрочку в оплате цены на газ, и при прошлой власти. Вы вообще хорошую тему затронули «НАК, как дойная корова». Прошло полтора месяца с момента смены власти – что-то вообще принципиально изменилось? Даже менеджеры не уволены – тот же Кацуба, при котором закупались «вышки Бойко», или Александр Лазорко (ставленник группы «Приват»).

Не согласен с утверждением, что так было всегда. Что касается сегодняшней ситуации, Кацуба на больничном и на работу не ходит. Я думаю, что его выход на работу, скорее всего, закончится заявлением об увольнении.

Болеет или отдыхает на Сейшельских островах?

Я не знаю, не готов комментировать, где он именно находится, он — на больничном. В НАК, помимо Кацубы, есть еще несколько таких замов. К примеру, тот же Андрей Лопушанский также до сих пор является замом, это тоже очень известный персонаж.

Мы пытаемся менять ситуацию, и некоторые изменения уже сделаны. Мы достаточно жестко начали собирать долги. Тем компаниям, которые НАК должны, мы начали понемногу ограничивать поставки газа. Нужно признать, что предварительные беседы с рядом промышленных групп привели к тому, что долги были погашены в полном объеме. Не будет нарушением конфиденциальности, если скажу, что группа Метинвест (Рината Ахметова – Hubs) рассчиталась в срок и полностью.

Второй пример: помимо цен на газ, мы активно предлагали вернуть НДС на импорт газа для частных компаний.

Его же вернули?

Не совсем так – его вернут с сентября. Если внимательно посмотреть закон, то эту норму отсрочили на несколько месяцев. Мы просили принять с мая. Я не знаю, чья это была правка. Нужно понимать, почему нам нужно это именно с мая – это вовсе не преференция для НАК. Пока импорт не облагается НДС, импортеры мотивированы покупать газ в Европе даже дороже, чем у Газпрома. Это взвинчивает цены на реверсный газ для всех. Возврат НДС ставит нас в одинаковые условия и позволяет Украине удерживать цены на реверсе на понятном уровне. Это очень бы помогло НАК, который хочет покупать газ на реверсе, держать цены на более низком уровне. Но в этом вопросе нас также не услышали.

 Раз уж заговорили о реверсе. Чем Вы можете объяснить такую позицию Словакии в вопросе реверса, что-то вообще изменилось в переговорах с ней?

Я был один раз в Брюсселе, и у нашей делегации состоялась поездка в Капушаны по данному вопросу вместе с министром энергетики Юрием Проданом.

Вас не пускали на станцию до этого. Есть уже договоренность о пропуске?

История со словаками запутанная, длится она с 2011 года. Наши сотрудники в самом начале процесса обсудили все технические ограничения со словаками. На самом деле допуск на станцию не нужен для того, чтобы понять, возможен реверс или нет. Нам достаточно документации, которую мы видели – мы знаем, что реверс возможен и никакие трубы дополнительно прокладывать не нужно. Это все делается простым переключением запорной арматуры. Данная схема не требует никакого согласования с Газпромэкспортом или с Газпромом. По крайней мере, в рамках той части договоренностей, которую мы знаем.

Позиция словацкой стороны менялась за эти годы неоднократно. Недавно они получили очень хорошую скидку на газ от Газпрома. Мы сейчас двигаемся дипломатическим путем в этом вопросе, хотя наши европейские партнеры, которые хотят осуществлять реверсные поставки газа, предлагают пойти другим путем.

 Каким?

Подать в суд. Мы считаем, и у нас есть очень твердая уверенность, что словацкий оператор нарушает большое количество норм европейского законодательства – в том числе и положения II и III Энергопакетов. Европейская комиссия приложила максимум усилий, чтобы сделать газовый рынок максимально конкурентным. Газотранспортный рынок, по своей сути, не может быть таким конкурентным, как рынок чашек, например. Есть трубы, по которым движется газ, и их нельзя проложить неограниченное количество к каждому дому. Значит, нужно сделать максимально свободным доступ к одной трубе. Главной целью всех реформ было отделение реальных технических ограничений от виртуальных.

Давайте посмотрим на суть того, что сейчас происходит: есть транзакция, которая экономически целесообразна, есть техническая возможность – отказ от ее совершения фактически является ограничением конкуренции. Есть прецеденты, когда операторы получали огромные штрафы за такое нарушение норм. Кто бы что ни говорил, но никакие долгосрочные контракты не могут быть оправданием нарушения законодательства. И получается следующая ситуация: с одной стороны, есть скидка на газ, а с другой – оператор может получить огромные суммы штрафов за несоблюдение норм европейского законодательства.

Каким может быть порядок цифр?

Считается легко. Мы могли бы покупать газ по цене Х, вынуждены покупать по цене Y. Мы от Y отнимаем Х и умножаем на тот объем, который мы могли бы купить у словаков – и получаем только прямые убытки.

 В каком суде будет проходить разбирательство? Стокгольмский арбитраж?

Пока не готов комментировать.

Недавно министр Продан сказал, что НАК готов судиться и по цене за газ в $268. Возможен и судебный процесс по харьковским соглашениям, где НАК также будет выступать в качестве субъекта. Не слишком ли много судебных процессов для компании?

С одной стороны, их много. С другой стороны, а какой другой выход вы видите, что можно сделать, если нельзя договориться? Мы пока не видим никаких реальных шагов со стороны Словакии нам на встречу.

Когда была достигнута договоренность о цене газа в $ 268 прошлым правительством, некоторые представители оппозиции заявили, что Виктор Янукович что-то сдал взамен в очередной раз. Сейчас НАК занимает позицию, что это единственно правильная цена на сегодня, но в договоренностях с Газпромом было четко обозначено, что цена пересматривается каждый квартал.

Я считаю цену в $268 не политической. Я считаю, что это цена, которую Украина должна платить с учетом цены газа в Европе, с учетом затрат Газпрома на транспорт, с учетом того, что мы — гораздо больший рынок, чем рынки других европейских стран.

Что касается изменения цены на газ. Механизм следующий – был введен понижающий коэффициент на первый квартал и он действительно устанавливался на квартал. По этому коэффициенту не было никаких изменившихся факторов, которые говорили о том, что он должен измениться. Поэтому мы настаиваем, что во втором квартале цена должна быть той же.

Расскажите о переговорах с российской стороной. Есть ли какая-то возможность сейчас договориться о приемлемой цене на газ для Украины?

Все очень корректно, дипломатично и очень приятно по форме, но очень жестко по сути. Больше пока не готов сказать, пока ведутся переговоры. Будет еще второй раунд, перед которым мы уже отправили российской стороне наши предложения.

Вторую часть интервью читайте завтра, 18 апреля