индустриальные-парки

Hubs разбирался, что надо сделать, чтобы индустриальные парки не стали новой «черной дырой» для налогов

Руководство парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства лоббирует принятие двух законопроектов, которыми планируется предоставить достаточно широкие налоговые льготы для индустриальных парков. Речь идет о законопроектах №2554-а-д «О внесении изменений в раздел XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины относительно развития отечественного производства путем стимулирования привлечения инвестиций в реальный сектор экономики через индустриальные парки» и №2555-а-д «О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины относительно развития отечественного производства путем стимулирование привлечения инвестиций в реальный сектор экономики через индустриальные парки».

Как сообщил секретарь комитета, народный депутат Михаил Хмиль, уже сегодня, 7 июля, оба законопроекта включены в повестку дня Верховной Рады и планируется, что они будут рассмотрены в сессионном зале (в связи с обстановкой в Раде есть сомнения в этом).

Депутаты подчеркивают, что у этой инициативы есть поддержка премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, который назвал индустриальные парки базой для развития экономики и вызвался всячески содействовать их созданию.

Действительно, индустриальные парки, свободные экономические зоны внутри страны и подобные инструменты довольно широко используют в других странах для мощного стимулирования роста экономики. Зачастую эти меры дают ожидаемый положительный результат.

Между тем в Украине уже есть свой собственный опыт работы подобных экономических образований. И о самих индустриальных парках заговорили в 2005-2006 годах, когда предыдущие подобные проекты провалились. Тогда вместо того, чтобы стимулировать развитие экономики, они стали наоборот — «дырами», через которые из нее вымывались миллиарды гривен.

Hubs провел небольшой анализ налоговых льгот, которые предлагают вести для индустриальных парков народные депутаты, а также вспомнил, почему подобные начинания в Украине потерпели фиаско в прошлые годы.

Краткий экскурс в историю

Первые попытки создания в Украине условий для привлечения инвестиций предпринимались еще в начале 1990-х. Тогда принимали специальные законы для стимулировании иностранных инвестиций. Однако все они закончились полным крахом по целому ряду причин: из-за дискриминации внутренних инвестиций, предоставления такого набора льгот, который привел к созданию «черных дыр» в вопросах взимания налоговых и таможенных платежей и т.п. Вместо пользы они нанесли колоссальный вред и бюджету, и экономике Украины в целом.

Позже были предприняты более осмысленные попытки привлечения инвестиций именно в промышленный сектор, причем в перерабатывающую его часть. В частности, путем создания специальных экономических зон (СЭЗ), территорий приоритетного развития (ТПР) и технопарков (последние предполагали еще и научную составляющую).

Нельзя сказать, чтобы они тоже полностью провалились. Например, деятельность ТПР в Харькове, СЭЗов на Закарпатье и во Львовской области показывали в целом положительные результаты. Однако в масштабе государства и тут вред оказался большим, чем польза. Некоторые СЭЗы превратились опять-таки в настоящие «черные дыры» для ввоза готовой продукции. Больше других на слуху была СЭЗ «Донецк», но проблемы были далеко не только там. Ряд ТПР практически не заработал и/или тоже использовался для «дешевого» ввоза товаров на территорию Украины. А некоторые технопарки попросту стали «крышей» для получения льгот добывающей промышленностью.

После прихода в 2005 году правительства Тимошенко СЭЗы, ТПРы и технопарки фактически были помножены на ноль. То есть формально они по большей части остались, но фактически их суть, заключавшаяся в стимулировании инвестиций в переработку, была полностью выхолощена отменой всех льгот и преференций. В стремительной «революционной» борьбе с проблемами, которые в весьма значительной степени присутствовали в данной сфере Пинзеник и Ко вместе с водой выплеснули и ребенка.

А что «у них»?

С 2005 года и поныне в Украине, заметим, единственной из всех стран-соседей, не осталось никаких механизмов стимулирования развития перерабатывающей промышленности. За это время Словакий стала едва ли не основным автосборочным цехом Европы. Значительный рост в этом секторе продемонстрировала и Россия. Польша вообще с помощью механизмов поддержки обеспечила рост самых разных секторов. А, например, Турция на протяжении многих лет демонстрировала один из самых высоких приростов ВВП в мире.

«С 2002 по 2010 гг. в Турции было создано 148 индустриальных парков. Благодаря этому ВВП этой страны и экспорт увеличились втрое. А в 2013 году Турция отдала последние долги МВФ. Это и есть пример настоящей экономической политики государства», — рассказывает глава Комитета ВР по вопросам промышленной политики и предпринимательства Виктор Галасюк.

Как это продолжили «у нас»

Наконец, к 2011 году, по мере продолжения плавной деиндустриализации экономики, в Украине стала созревать мысль о необходимости поддержки промышленного развития, использования рационального и эффективного использования имеющихся земель промышленности, а также отвода новых земель под соответствующие нужды с «целью активизации инновационно-инвестиционного потенциала и повышения конкурентоспособности украинской промышленной продукции на внутреннем и внешнем рынках в условиях участия Украины в ВТО». Собственно, в этих целях (во всяком случае, они декларировались) в апреле 2011 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект «Об индустриальных парках».

Через ВР законопроект проходил тяжело, и был принят почти через год. Однако после этого сразу же последовало президентское вето, правда, не жесткое, а с предложениями, которые были благополучно проголосованы депутатами в июне 2012 года. Вскоре тогдашний президент Украины Виктор Янукович подписал закон.

Кстати, при доработке документа с учетом предложений президента из него ушел главный финансовый стимул — целевые субсидии в виде сумм ввозной пошлины, которые предполагалось предоставлять инициаторам, управляющим компаниям и участникам индустриальных парков.

Что есть сейчас

Сейчас, согласно украинскому законодательству индустриальный парк это территория с необходимой инфраструктурой, в пределах которой может работать производство компаний — участниц парка, проводиться их научно-исследовательская деятельность. Площадь участка может составлять от 15 га до 700 га, сам парк должен работать минимум 30 лет.

Индустриальный парк может быть создан по принципу «гринфилд», когда земля выделяется в «чистом поле», а потом оборудуется необходимой инфраструктурой, либо же по принципу использования «гуляющих» территорий на базе закрывшихся советских заводов, где территорию надо дооборудовать.

Инициировать создание парка может владелец или арендатор земли, а управлять — юрлицо, с которым заключил договор инициатор создания.

Первичными условиями для эффективной работы индустриальных парков являются экономические стимулы. Но вот с ними-то пока не густо.

Теоретически, согласно действующему закону, территория индустриального парка может обустраиваться и дообустраиваться  за счет государственного и местных бюджетов, частных инвестиций, банковских кредитов и т.п. На практике же выходит, что из государственного и местных бюджетов денег практически не поступает.

Также в действующем законе крайне мало вариантов для государственной поддержки инициаторам создания паков, управляющим компаниям и участникам парков.

Например, присутствует вот такая ни к чему не обязывающая запись: «управляющим компаниям и инициаторам создания — субъектам хозяйствования за счет средств, предусмотренных законом о Государственном бюджете Украины на соответствующий год, предоставляются беспроцентные кредиты (ссуды), целевое финансирование на безвозвратной основе для обустройства индустриальных парков».

На самом деле единственной прямой и действенной нормой Закона в вопросах поддержки является освобождение инициаторов и управляющих компаний от паевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта.

Позиция компаний, которые заявляют о желании создать или же стать членом индустриального парка подтверждает этот вывод. Например, Hubs уже писал, о том, что Херсонский машиностроительный завод (ХМЗ) совместно с Федерацией работодателей Украины, заявил о создании Херсонского индустриального парка на территории предприятия, которая составляет около 70 га. Однако сам завод пока что не спешит записываться в число участников парка, поскольку в украинском законодательстве недостаточно стимулов для такой деятельности. Как рассказал владелец ХМЗ Александр Олейник, он ждет именно принятия вышеупомянутых законопроектов  №2554-а-д и  №2555-а-д, чтобы получить льготы на ввоз комплектующих для комбайнов, которые предприятие планирует производить в рамках индустриального парка.

По данным Минэкономразвития (МЭРТ) сегодня в Украине зарегистрировано 13 индустриальных парков. Из них лишь пять были организованы частным бизнесом, остальные —  местными властями. При этом из участников, по данным МЭРТ, зарегистрирована лишь одна компания. (См. Таблицу «Зарегистрированные в МЭРТ индустриальные парки по состоянию на апрель 2016 г.»).

55

Поэтому о каком-то бурном росте перерабатывающей промышленности и IT на территориях этих парков пока говорить не приходится. По большей части они создаются на перспективу – в надежде на то, что государство озаботится проблемой деиндустриализации и скатывания к положению «аграрной супердержавы», которая более 15 миллионов ртов прокормить никак не сможет.

Как рассказал директор «Ассоциации индустриальных парков Украины» Игорь Николин, абсолютное большинство из существующих сейчас и работающих парков были зарегистрированы в 2014 г. За последние же 2,5 года — лишь один. Николин подчеркнул важность этого момента, поскольку именно государственная регистрация индустриального парка и его участников дает право на государственную поддержку.

В то же время, по подсчетам «Ассоциации индустриальных парков Украины», в Украине есть 43 перспективные территории для создания индустриальных парков. При этом шесть уже созданных парков пока что не занесены в государственный реестр. Только у 10 парков есть управляющие компании. А участники есть только в трех индустриальных парках (включая не зарегистрированные парки – ред.).

Что предлагают новые законопроекты

Продвигаемые промышленным комитетом ВР законопроекты №2554-а-д и  №2555-а-д  предлагают освободить участников индустриальных парков, которые заняты в перерабатывающей промышленности и научно-исследовательской деятельности, от уплаты налога на прибыль на пять лет, а затем еще пять лет облагать этим налогом с коэффициентом 0,5 (законопроект №2554а-д). Также предлагается рассрочка по уплате НДС на пять лет без процентов и пени при ввозе оборудования, комплектующих, материалов и освобождение от ввозной пошлины при их импорте. Предоставляется возможность местным властям устанавливать льготные ставки налога на недвижимость и землю в течение трех лет.

Если налоговики установят, что деньги, которые остались у предприятия в результате налоговых льгот, были использованы не на техническое переоснащение и другие потребности производства в индустриальном парке, то налоги придется уплатить вместе с пеней. То же касается и рассрочки по уплате НДС с освобождением от ввозной пошлины при импорте комплектующих и оборудования, их нельзя продавать в течение пяти лет, иначе надо платить налог и пеню.

При этом эксперты подчеркивают, что при предложенном подходе все-таки остаются скрытые возможности для нарушений. Дело в том, что срок полезного использования некоторых видов оборудования составляет около 15 лет, поэтому теоретически его можно будет завозить для последующей перепродажи.

Что надо, чтобы индустриальные парки стали эффективными

Следует сказать, что сегодня объективно присутствуют опасения, что индустриальные парки могут повторить путь предыдущих методов стимулирования инвестиций. Поэтому к выбору форм поддержки следует подходить взвешенно.

Например, нам никак не подойдет вариант Польши и некоторых других стран, где об окончательных формах поддержки с конкретным инвестором (в частности, о размере налоговой льготы, длительности ее применения и т.п.) договаривается конкретный же чиновник. В нашем случае гораздо правильнее было бы идти путем исключения какого-либо вмешательства (или хотя бы минимизации) чиновников в процесс определения форм поддержки.

Кроме того, очевидно, льготы должна быть разными для управляющих компаний и участников.

Для управляющих компаний было бы целесообразным, прежде всего, создать действенные механизмы влияния на сетевых монополистов в вопросах подключения к сетям, а также по оптимизации процедур получения разрешительных документов для участников парка, а освободить их на какое-то время от налогообложения прибыли (что в принципе и предусматривают законопроекты).

Чтобы избежать махинаций при ввозе оборудования для обустройства индустриальных парков, стоило бы определить четкий перечень номенклатуры оборудования, а также объемов партий оборудования, которое освобождается от ввозной пошлины. В этом случае у управляющих компаний будет возможность с одной стороны быстрее и эффективнее создавать площадки для будущих очагов перерабатывающей промышленности, с другой — на какое-то время разделить с государством риски от ведения такой деятельности. Плюс в Законе следует более четко определить, о каких именно видах деятельности идет речь.

Для участников индустриального парка главное — риск вхождения, поэтому стоило бы рассмотреть вариант предоставления права отнесения на расходы 100% стоимости расходов на приобретение основных средств. В дополнение к этому весьма кстати предложенная в законопроектах рассрочка по уплате НДС при ввозе оборудования, и освобождение от ввозных пошлин при его импорте. И опять-таки должна быть строго определенная номенклатура продукции.

«В новых законопроектах подтверждается беспошлинный ввоз на территорию индустриальных парков продукции, которая не производится в Украине. При этом в тело закона вносятся конкретные коды, чего раньше не было. Это намного упростит процедуру. Поскольку предыдущая была в принципе не выполнима из-за того, что на каждый такой въезд необходимо было решение Кабмина. А это практически невозможно. Решение Кабмина готовится месяцами», — комментирует Игорь Николин.

А кто против?

Впрочем, у индустриальных парков в Украине есть и противники. Как ни странно, возглавляет их — Министерство экономического развития Украины. «Ассоциация индустриальных парков» обратилась в МЭРТ с предложением провести круглый стол по теме индустриальных парков, но получили отказ. Как рассказал Николин, «в министерстве объяснили, что индустриальные парки — интересный инструмент, но они не поддерживают их создание, потому что парки искажают конкуренцию».

В то же время, представитель МЭРТ, который присутствовал на круглом столе по индустриальным паркам в парламентском Комитете по вопросам промышленной политики, напротив, высказался за преференции для индустриальных парков, поскольку сейчас отечественные инвесторы, в отличие от иностранных, лишены возможности завозить оборудование без таможенной пошлины, а индустриальные парки, как раз и предоставят им такую возможность. Более того, он предложил предусмотреть определенные деньги на развитие индустриальных парков в фонде регионального развития.

Впрочем, и в экспертной среде есть противники индустриальных парков, они считают, что любые налоговые льготы искажают идею конкуренции. А в таких условиях невозможно построение прозрачного рынка. «Льготы, связанные с деньгами, побуждают к коррупционным действиям. Проще выделить целевое финансирование при равных условиях налогообложения, чем давать возможность воспользоваться налоговыми льготами для минимизации налогообложения», — говорит эксперт, пожелавший остаться не названным.

Однако противники преференций почему-то никоим образом не критикуют страны, которые являются нашими соседями, и при этом «поголовно» подобные инструменты используют.

Авторы: Андрей Шевчук, Елена Середа, Антонина Бажан

*

Top