«Правительство лжет о снижении ставок в проекте Налогового кодекса»

30 ноября Минфин решился обнародовать на своем сайте доселе секретный законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины». Правда, сделал это довольно странно. Обычно законопроекты обнародуются для общественного обсуждения с сопутствующими документами, свидетельствующими о старте такового. Однако Кабмин Яценюка, как правило, закон об обязательном обсуждении проектов регуляторных актов нарушает и обнародует проекты, уже одобренные Кабмином – опять же вместе с пояснительной запиской и прочими необходимыми документами. Но в этот раз произошло нечто, не соответствующее ни одному из описанных вариантов.

Обсуждать законопроект никто не собирался. При этом Кабмин вывешенный текст тоже пока не одобрил. И, наконец, форма обнародования также была странной: в виде двух архивных файлов, без каких-либо сопутствующих документов. А ларчик открывается просто: как удалось выяснить Hubs, произошла утечка тщательно до того охранявшейся информации и куски минфиновского законопроекта начали расползаться по сети. Пришлось как-то реагировать…

Проводя PR-компанию своего секретного законопроекта, Минфин всегда сосредотачивал внимание целевой аудитории на налоговых ставках (так называемые «все по 20%») и якобы имеющемся их снижении. Ставки, безусловно, важны, однако первичны все же вопросы администрирования налогов, которое сегодня осуществляется Государственной фискальной службой (ГФС), по сути, преступно.

Общее администрирование

К сожалению, в вопросах общего администрирования авторы предлагают минимум новаций, часть из которых выглядят очень сомнительными с точки зрения стимулирования развития бизнеса. Вот основные из них:

1. Введение процедур особого рассмотрения отдельных налоговых споров и альтернативного решения налоговых споров.

Первая процедура применяется, если сумма спора (без пени и штрафов) в 1 тыс. и более раз превышает размер налоговой социальной льготы (сейчас 609 грн, с 01.01.16 г. должна быть 1378 грн). Такой спор рассматривает апелляционный совет, который состоит из трех человек (по одному из Минфина, ГФС и совета бизнес-омбудсмена). Решение принимается большинством голосов.

Вторая (альтернативная) может применяться по желанию налогоплательщика, если сумма спора (без пени и штрафов) превышает 10 млн грн. И она гораздо забавнее. Заниматься такими решениями будет тот же апелляционный совет. Альтернативное решение будет достигаться путем подписания соглашения  налогоплательщиком, членами апелляционного совета и представителем органа ГФС на основании… предложений сторон. При условии уплаты определенной в соглашении суммы в течение 10 дней остаток суммы считается погашенным. В случае неуплаты налоговым долгом считается вся сумма, определенная в налоговом уведомлении, при этом судебному обжалованию не подлежит. 

Общая оценка процедуры альтернативного решения налоговых споров очевидна: это официальный исключительно коррупционный механизм для крупных налогоплательщиков (теперь желающим внести лепту в благосостояние чиновника будет четко определено – кому нести чемодан денег). Предполагаемое участие представителей совета бизнес-омбудсмена тут тоже показательно: уже сегодня этот орган занимается решением частных случаев проблем на избирательной основе (т.е. многим обратившимся в помощи отказывают), тогда как создан он был явно для решения проблем системных.

2. Предусмотрен переход от двухуровневой к одноуровневой (т.е. на уровне центрального аппарата) процедуре административного обжалования решений органов ГФС. 

Напомним, совсем недавно двухуровневая система пришла на смену трехуровневой. С учетом мизерной эффективности процедуры административного обжалования в принципе, думается, логика в переходе к одноуровневой системе имеется. Правда, на фоне вышеописанных «особых» процедур данное новшество теряется.

3. Предусматривается возможность выявления ГФС фактов нарушения законодательства, которые не относятся к компетенции фискалов (в частности, по вопросам качества и безопасности продукции, ценообразования, использования государственного имущества, соблюдения антимонопольного законодательства и т.п.). По итогам выявления этих фактов предполагается проводить информирование соответствующих государственных органов о них.

Налоговик, определяющий, например, ФАКТ нарушения качества продукции – это уже нечто. Думается, других комментариев здесь и не нужно.

4. Предусмотрено, что погашение денежных обязательств или налогового долга налогоплательщика может быть осуществлено путем проведения взаиморасчетов непогашенных встречных денежных обязательств соответствующего бюджета перед таким налогоплательщиком, возникших согласно нормам налогового или бюджетного законодательства или гражданско-правовых сделок, срок погашения которых наступил до момента возникновения денежных обязательств налогоплательщика. 

То есть речь идет о возврате к взаимозачетам – явлению, безусловно, негативному в принципе. Своеобразному финансовому бартеру во взаимоотношениях бизнеса с государством, от которого когда-то удалось с трудом избавиться. В нормальных условиях взаимозачеты — это плохо. В то же время в наших условиях, когда государство, бессовестно нарушая законы, не возвращает переплаты и не возмещает НДС, но при этом требует своевременной уплаты обязательств у бизнеса, эта норма становится приемлемой. Хотя она одновременно и консервирует необязательность в расчетах по долгам государства.

5. Штрафы, связанные с несвоевременной регистрацией чего-либо, представлением информации и т.п., предлагается увеличить в 2-10 раз.

 Разумеется, это неправильно в условиях существования односторонней ответственности.

Финансовые фискалы

Отдельно стоит остановиться на переименовании налоговой милиции в Службу финансовых расследований (СФР). Хоть этот вопрос прямо и не относится к общему администрированию, он является одним из базовых для работы ГФС в целом.

К сожалению, тут речь и близко не идет о каком-то реформировании службы. Речь идет именно о переименовании плюс «довешивании» новых полицейско-силовых функций.

Предполагается, что СФР будет бороться с правонарушениями не только в сфере налогообложения и бюджетной сфере, но и с контрабандой и нарушениями таможенных правил. В связи с этим СФР предоставлены новые права, которые предусмотрены сразу (!) 54 статьями Таможенного кодекса!

В перечень этих статей попали статьи, регулирующие, например, «общие принципы осуществления таможенного контроля», «доступ на территорию или в помещения предприятий для осуществления таможенного контроля» и т.д. То есть статьи, которые  всегда предоставляли контрольные полномочия исключительно таможне! Теперь эти функции предлагается продублировать за счет распространения прав на СФР. При этом предусмотренные для таможенников ограничения (например, по срокам и т.п.) на нынешних налоговых милиционеров распространять не предлагается.

В результате принятия таких изменений получим такой же налоговомилицейский беспредел на таможне, каким он ранее был в налоговой сфере, пока не были введены хоть какие-то ограничения.

Еще одним изменением является ссылка на права в рамках норм Закона «О Национальной полиции» вместо Закона «О милиции». Тут просто смех: за СФР предлагается закрепить права, отнесенные сегодня к ведению… ГАИ! Например, позволить останавливать транспортные средства, «если есть информация, свидетельствующая о причастности водителя или пассажиров к совершению ДТП», «если необходимо осуществить опрос водителя или пассажиров об обстоятельствах ДТП, уголовного или административного правонарушения» и т.п.

А вот преобразования дуболомно-полицейской службы в интеллектуальный аналитико-юридический орган (возможно, с некоторой силовой составляющей) проект не предусматривает.

То есть речь идет о консервации крайне неэффективной для государства, но при этом максимально коррумпированной, а потому чрезвычайно обременительной для бизнеса.

«Дыры» в вопросах администрирования

Резюмируя общие административные положения, можно отметить, чего нет в правительственном законопроекте из того, что там обязано было быть, если бы ставилась задача улучшения катастрофического состояния дел с налоговым администрированием:

1) Не предусмотрено внедрение встречной ответственности контролирующих органов и их должностных лиц за принятие неправомерных решений и /или бездействие, что является на сегодня главной причиной проблем во взаимоотношениях контролирующих органов и налогоплательщиков.

2) Не установлена материальная ответственность бюджета за несвоевременное возмещение НДС и /или возврат переплат.

3) ГФС и его органам оставлено право предоставления налоговых консультаций. При этом условия для издания обобщающих налоговых консультаций Минфином четко не изложены. Это консервация нынешней ситуации с коррупцией и фискальным подходом при издании консультаций.

4) Налоговая милиция только переименовывается, в основе ее работы остаются полицейско-силовые функции. Ситуация консервируется, несмотря на крайне неэффективную работу органа.

Добавим сюда и то, что идея утверждения Кодекса в канун Нового года в новой редакции, что предусматривает полную его имплементацию на уровне подзаконных актов, приведет к хаосу в налогообложении, по крайней мере, в первые несколько месяцев действия новой редакции.

О ставках

Минфин ничтоже сумняшеся утверждает, что «все по 20%» является снижением ставок, а, следовательно, означает снижение налоговой нагрузки (см. ниже инфографику из презентации Минфина к проекту НК).

Основная концепция налоговой реформы от Минфина Яресько – «все по 20»

 Оставим пока в стороне тот факт, что при этом ставки многих других налогов повышаются (порой существенно), а базы налогообложения расширяются. Является ли в принципе справедливым утверждение о снижении ставок? Нет, это ложь.

1) Ставку налога на прибыль предлагается повысить на 2 п.п. – с 18% до 20%. По расчетам Минфина это «+» 4 млрд грн нагрузки в год.

2) Ставку НДФЛ предлагается установить единую в размере 20% взамен существующей шкалы 15-20% (см. ниже инфографику из презентации Минфина), правда, с установлением необлагаемого минимума в размере 1 минимальной зарплаты (1378 грн). При этом еще и продляется действие военного сбора. Если перевести номинальные ставки в эффективную, то выйдет, что и здесь предусмотрено увеличение налоговой нагрузки примерно на 3,5 п.п. – около «+» 18,5 млрд грн в год (с учетом того, что 93% зарплат облагается по ставке 15% и с учетом введения необлагаемого минимума).

Налоговая реформа от Минифна: нагрузка на доходы физлиц увеличивается

 3) Ставка НДС остается на уровне 20%.

4) Главная же афера – это манипуляция с продвигаемым Минфином якобы резким снижением ставки ЕСВ (см. ниже инфографику из презентации Минфина). Речь идет об:

— отмене ЕСВ, удерживаемого с зарплаты (3,6%);

— утверждении Минфина о снижении средней ставки ЕСВ, которую платит работодатель, с 41% до 20%.

В презентации Минфин скромно умолчал, что с 2016 г., согласно «пенсионному» закону, ставка ЕСВ и так сокращалсь до 22%

На самом деле подавляющее большинство работодателей сегодня платит ЕСВ по ставке 36,76%. Однако в Минфине «забыли», что с 2016 года к этой ставке, в соответствии с действующим «пенсионным» законом, будет применяться коэффициент 0,6. То есть с 2016 г. ставка и так реально бы составила 22,056%. Таким образом «грандиозное» снижение размера уплаты ЕСВ оборачивается его реальным сокращением на 2 п.п. – с 36,76%Х0,6 = 22,056% до анонсированных 20%. Плюс действительно убирается 3,6%, удерживаемых с зарплаты. Суммарно это дает снижение налоговой нагрузки – «-» 27,5 млрд грн. в год (с учетом данных Минфина, что 1 п.п. в ЕСВ = 5 млрд грн). Но при этом максимальный предельный размер зарплаты, с которой удерживается ЕСВ, предлагается увеличить более чем в 1,5 раза – до 34 тыс. грн, что на 0,5-1 млрд грн увеличит нагрузку.

Таким образом, «все по 20%» в реальности приводит к сокращению налоговой нагрузки на практически незаметные 4-4,5 млрд грн (это менее 0,5% общего объема доходов госфинансов, т.е. бюджета + социальных фондов).

Но все это без учета повышения ставок других налогов и расширения баз налогообложения, которые приведут к многократно большему увеличению налоговой нагрузки!

О том, почему так – читайте в следующей публикации о предлагаемых налогах и базах налогообложения.