Словесная перестрелка

Георгий Почепцов, доктор филологических наук, профессор,  автор книг об информационных войнах

Мы не смотрим теленовости друг друга. Поэтому сейчас Россия побеждает на своей территории, Украина – на своей. Запад стал на сторону Украины, так исходно сложилось.

Я не считаю, что информационная война Украиной проиграна, поскольку большая часть украинцев занимает патриотические позиции. Говорить о проигрыше можно только в Крыму и на Донбассе – территориях, с которыми Украина пока не имеет возможности говорить. Надо искать пути доставки сообщений в Крым, Донбасс и Россию. Это могут быть листовки, газеты, сайты. Настоящим полем битвы могут стать социальные сети. Но Украина даже не сделала специальных интернет-сайтов для этих территорий. А они должны отличаться от существующих, поскольку полностью другая аудитория с иными представлениями о происходящем. Для этих сайтов нужны не только разные сообщения, но и разные «говорящие головы», которые имели бы авторитет в Крыму, на Донбассе и в России.

Недавно в Украине было создано Министерство информационной политики, которое должно объединить голоса власти. Я видел исходные документы, возникшие задолго до его появления, они были качественные, болевые точки выбраны правильно. Что бы ни говорили, создание подобного министерства – это нормально. В США при некоторых президентах министры не могли идти на интервью, не получив разрешения пресс-службы Белого дома. Все это делается для того, чтобы власть выглядела и как интенсивно работающая, и как единая, говорящая одним голосом.

Министерство должно облегчить доступ к информации и для населения, и для журналистов. Информационный вакуум нужно разрушить, ключевые проблемы не могут прятаться в бесконечном объеме шума. Государство (а не волонтеры, как это происходит сейчас) должно активно заниматься контрпропагандой.

Юрий Стець (министр информационной политики — Hubs) сказал, что это министерство создано только на время войны. Все опасаются ограничения свободы слова, но без определенного уровня цензуры войны не выигрываются. Американцам пришлось покинуть Вьетнам после того, как по телевидению показали войну в деталях. То, что нормально для военного, не может быть нормой для мирного населения.

Англия вышла из войны с бурами, когда в британской прессе буров стали называть «борцами за свободу», ведь тогда для англичан осталась только роль «душителей свободы», а такими никто не хочет быть. Россия проиграла первую чеченскую войну по той же причине: героями российских телеканалов стали «борцы за свободу Ичкерии». Когда же их стали именовать непонятным словом «моджахеды», Россия начала выигрывать войну.

Украина доказала справедливость своей позиции на Западе. Теперь страна должна сделать это для российской аудитории.

Когда-то Запад поддерживал советских диссидентов, сегодня США поддерживают умеренные голоса в мусульманском мире. Это помогает активировать другую точку зрения, поскольку человек всегда боится оказаться в одиночестве. Тогда он замолкает, а говорят отовсюду те, кто чувствуют себя в большинстве.

Украине, действительно, нужно создать единую информационную политику. Все это должно касаться не только войны, но и мира. Например, сегодня Великобритания или Франция информационными методами «подталкивают» население к правильному, с точки зрения здоровья, поведению. У них также есть программы, призванные увеличить «уровень счастья» в стране, потому что Британия вдруг заметила, что ее ВВП выросло в четыре раза, а население стало более несчастным.

Информационная война – это мощный инструментарий, призванный повлиять на принятие решений. Только нужно быть осторожными: информационные потоки могут направить страну как на путь модернизации, так и в бездну.