Партнер ЮК «Юскутум» Денис Овчаров прокомментировал Hubs производство в отношении табачников и обыски в АМКУ
В пятницу руководство Генпрокуратура Украины и Министерство внутренних дел объявили о новом резонансном деле. На этот раз под прицел внимания правоохранителей попала компания «Тедис Украина» (контролирует бОльшую долю рынка оптовой продажи сигарет). Силовики целый день в рамках «антитабачной спецоперации» проводили сотню обысков и другие следственные действия как на самом предприятии и связанных с ним структурах, так и в госорганах, в частности в Антимонопольном комитете Украины.
По заявлениям главы МВД Арсена Авакова и генпрокурора Юрия Луценко, в рамках дела расследуется злоупотребление компанией монопольным положением на табачном рынке страны, вывод владельцем компании (по данным ГПУ, речь идет о российском олигархе Игоре Кесаеве) в обход санкций против России 2,5 млрд грн в РФ, финансирование терроризма в «днр»/«лнр». В открытом госреестре юрлиц не указаны бенефициары «Тедис Украина» – в составе ее учредителей значится лишь ряд кипрских компаний.
Следствие обратило и на действия некоторых высокопоставленных чиновников (в частности руководства АМКУ), которые то ли «проморгали», то ли знали о нарушениях, но, возможно, были частью «схем». Сейчас все это выясняет следственная группа, а по традиции, Аваков с Луценко пока не делают подробных уточнений, ссылаясь на «тайну следствия». При этом главы ведомств подчеркивают, что расследование дела уже якобы на финишной стадии. Так все это или нет, и не превратятся ли громкие обвинения в подобные же громкие дела-«тянучки», выяснится в ближайшие месяцы.
О том, какие могут быть перспективы у данного «улова» правоохранителей и что может грозить чиновникам, к которым у силовиков накопилось «множество вопросов», Hubs расспросил у адвоката с многолетним стажем, партнера ЮК «Юскутум» Дениса Овчарова, являющегося также еще и экспертом по переговорам с силовыми структурами:
Партнер ЮК «Юскутум» Денис Овчаров
Штраф на «Тедис Украина», наложенный на основании решения АМКУ № 551-р от 16.12.2016 г., может свидетельствовать как подтверждение нарушений антимонопольного законодательства для дальнейшего привлечения к ответственности, в том числе и уголовной.
Однако существует нюанс – вступление решения в силу. Стоит вспомнить участников сговора в «деле мебельщиков», которым удалось снизить размер штрафа с 419 млн грн до 300 тыс. грн. Либо – в «деле ритейлеров», которым предъявили штраф в 203 млн грн. Участники спора до сих пор оспаривают решение в суде. В данный же момент в Хозяйственном суде города Киева рассматривается иск ООО «Тедис Украина» о признании данного решения недействительным.
Решение Антимонопольного комитета Украины касается периода с 2013 г. по сентябрь 2015 г. Исходя из этого, должностные лица АМКУ теоретически могут привлекаться к ответственности (по делу «Тедис Украина» — Ред.) только за указанный период. Письма о нарушениях антимонопольного законодательства, на которые не последовала реакция Комитета, которую ожидали адресаты, могут использоваться в качестве оснований для открытия уголовного производства, но не будут являться доказательством.
Персональные санкции введены указами Президента Украины от 02.09.2015 г. и от 17.10.2016 г. Именно последним введены персональные санкции относительно Кесаева И., АО «ТК «Мегаполис». В то же время генеральный прокурор заявляет о выведении активов за период 2015-2017 гг.
Кроме того, согласно Реестру юридических лиц, основателями являются компании, зарегистрированные на Кипре. Кесаев И. там не фигурирует. Соответственно, он не имеет юридического отношения к данным компаниям.
Если говорить о давлении на «Тедис» как на бизнес, то есть два законных пути для правоохранительных органов:
1.Недавние поправки к Закону «Про лицензирование видов хозяйственной деятельности» (ст. 2) касательно ограничений по работе для бизнеса с бенефициарами в стране-агрессоре. Однако этот закон не распространяется на производство и торговлю табачными изделиями, наряду с банковскими и услугами в сфере телевидения и радиовещания.
2. Через АМКУ. Но этот путь тернист и бюрократичен.
Тем не менее, сейчас рано оценивать те или иные пробелы в работе правоохранительных органов, поскольку это, возможно, будет составлять линию защиты и использоваться в дальнейшем их действующими или новыми адвокатами.
