Закон о двойном гражданстве уйдет в Конституционный суд, - эксперты

В президентском законопроекте нет механизма борьбы с двойным гражданством в приграничных территориях

В ближайшее время Верховная Рада рассмотрит президентский законопроект №6175, которым вносятся изменения в действующий закон «О гражданстве Украины». Петр Порошенко отправил данный документ в парламент со статусом «неотложного». Напомним, появился он после скандала с арестом Романа Насирова, и заявлений Национального антикоррупционного бюро о двойном и даже тройном гражданстве отстраненного главы ГФС. Параллельно было зарегистрировано два альтернативных депутатских законопроекта. Но понятно, что в парламенте в качестве основного будут рассматривать проект авторства Президента.

Реакция общества на инициативу гаранта Конституции оказалась неоднозначной. Согласно документу, предлагается установить, что гражданин Украины, который добровольно стал гражданином другого государства, считается таким, который изъявил намерение сменить гражданство и представил согласие на прекращение гражданства Украины. Таким образом, в шестимесячный срок все обладатели иностранных паспортов должны либо отказаться от них, либо отказаться от украинского гражданства.

Законопроект содержит много спорных вопросов. В частности, не прописан механизм, по которому будут мониторить граждан на бипатридство (множественное гражданство) и какая ответственность наступает за нарушение закона. Возникают вопросы по реализации норм закона и с политической точки зрения. Как в таком случае, с одной стороны, избежать опасности проявления регионального сепаратизма нацменьшинствами? А с другой, – может ли закон с стать механизмом вытеснения из политической жизни Украины политиммигрантов, которые могут иметь или имеют параллельно с украинским паспортом паспорт родной страны? Например, Саша Боровик и Миахаэль Саакашвили.

Hubs спросил экспертов о перспективах президентского законопроекта.

По мнению политического аналитика Бориса Кушнирука, до сих пор в Конституции Украины существует правовая коллизия относительно термина «единое гражданство». Не понятно, можно ли под ним понимать, что гражданство должно быть одно и что будет, если эта норма нарушается.

 «Нормы прямого действия в связи с этим нет, более того есть положения о том, что граждан Украины лишить гражданства нельзя. Даже если будет принят этот закон, не факт, что не будет подачи заявления в Конституционной суд относительно неконтитуционности данного закона. Спрогнозировать решение КСУ тяжело, но у меня нет уверенности, что этот вопрос получится решить быстро и легко», – заявил Кушнирук.

Относительно мотивов президентского законопроекта, эксперт уточнил, что не считает его механизмом для давления на оппозицию, а скорее реакцией на неоднократные скандалы с двойным гражданством у чиновников.

«В связи с этим, проще было б внести норму о невозможности занятия госдолжности лицами, которые имеют двойное гражданство, чтобы не возникали такие ситуации как с Насировым и т.п.», – уточнил он.

В тоже время, по словам эксперта, жители приграничных районов Украины, которые успели получить гражданство соседних государств, могут пострадать от этого закона, если в нем не пропишут на кого конкретно он сориентирован.

 «Если в принимаемом законе оставят норму о невозможности обладания двойным гражданством для всех граждан Украины, то в приграничных районах страны у людей возникнут проблемы т. к. они имеют несколько паспортов. Но если в законе пропишут норму обязательную только для чиновников, то такой проблемы удастся избежать», – резюмировал эксперт.

С позицией Кушнирука частично согласен и политолог Евгений Мироненко. По его словам, существует дискуссия как будет использован данный закон. Может ли закон быть использован только для проверки чиновников на двойное гражданство или для всех граждан? «Закон может стать чисто выборочным при проведении спецпроверки для служащих различного уровня и на этом, в частности, акцентирует Парубий (спикер ВРУ – Ред.), что закон сделает невозможным наличие двойного гражданства у чиновников и депутатов. С другой стороны – есть огромная проблема с наличием двойного гражданства у украинцев, проживающих в приграничных населенных пунктах. Исходя из того, что в Украине, по факту, идут военные действия, то это – реальная угроза национальной безопасности, так как законом не предусмотрены конкретные механизмы борьбы с этим явлением», – резюмировал Мироненко.

Комментируя президентский законопроект, глава юридической компании «Центр конфликтологии и права» Денис Цыпин занял жесткую позицию, заявив, что вопрос недопущения двойного гражданства может открыть новую страницу в истории отношений «гражданин – государство». Поскольку, именно отрешенность и инфантильность большинства граждан в вопросах становления украинской государственности приводит к стагнации и развалу государственных институтов.

«За развалом следует бегство из страны, что мы по большей части наблюдаем сейчас и не волнуется только «двойной» гражданин. Именно поэтому следует жестче решать этот вопрос – все, кто имеют «запасной парашют» должны прыгать за борт. А оставшиеся граждане, которым некуда бежать, должны оттянуть страну от края пропасти», – заявил юрист.

 

Один комментарий;

  1. игорь said:

    у юриста самая политическая позиция оказалась. политолjги как обычно блаблабла

*

Top