Комитет избирателей Украины выяснил, кто в этом виноват
В 2015 году местные власти получили первый опыт бюджетной децентрализации. Согласно принятым в конце 2014 года изменениям в бюджетный кодекс, у них появилось право принимать местный бюджет раньше государственного. До этих пор было наоборот. По новым правилам на местах должны были утвердить свои бюджеты до 25 декабря. Однако, как выяснили в Одесском отделении Комитета избирателей Украины, местные власти провалили свой первый экзамен на самостоятельное планирование. А общественность оказалась не достаточно компетентной, чтобы отстаивать свои интересы при распределении денег налогоплательщиков на местах.
Тест на прозрачность
Одесская организация Комитета избирателей Украины (КИУ) и Фонд «Открытое общество» исследовали процесс и результаты принятия местных бюджетов в 17 городах Украины. На основании собранной информации составили индекс прозрачности, участия и добропорядочности, промежуточные результаты которого были обнародованы 28 декабря 2015 года.
В выборку городов попали как областные центры (Киев, Одесса, Днепропетровск, Львов, Николаев, Чернигов, Черкассы, Черновцы, Сумы, Ивано-Франковск, Северодонецк), так и небольшие города и поселки (Вознесенск, Измаил, Ковель, Чугуев, Здолбунов, Белозерка).
«Таким образом мы исследовали ситуацию с бюджетным процессом в местных советах разного уровнях. И теперь можем говорить об определенных тенденциях и динамике», — рассказал председатель Одесской организации КИУ Анатолий Бойко.
Бюджет — дело темное
Во всех местных советах бюджетные комиссии — это главный рычаг, при помощи которого можно влиять на решения по распоряжению деньгами налогоплательщиков. Поэтому участие в них — самый быстрый способ вернуть инвестиции, вложенные в проект «депутат местного совета».
Став членом бюджетной комиссии, депутат распределяет бюджетные деньги по коммунальным предприятиям, решает, какие правки к бюджету сессия будет рассматривать, а какие нет и т.д.
В то же время среди общественных организаций и активистов не хватает компетентных экспертов, которые могли бы грамотно оппонировать коррумпированным депутатам. «Бюджет — тяжелая штука для понимания неспециалиста. Чтобы разбираться в этой сфере, необходима соответствующая практика. Ведь не случайно, когда меняются мэры, руководители финансовых департаментов остаются прежними», — говорит директор организации «Открытое общество» Иван Сикора.
Первый блин комом
До сих пор местные советы не могли начать формировать свой бюджет до тех пор, пока Верховная Рада не утвердит государственный. Таким образом, они планировали свои расходы, рассчитывая на субвенции, утвержденные центром.
Когда же ситуация изменилась, выяснилось, что местные советы далеко не всегда способны эффективно планировать свои доходы и расходы, когда это необходимо сделать полностью самостоятельно. У многих отсутствуют планы развития более чем на два года и другие необходимые элементы. «В результате во многих регионах не смогли освоить до 40% дополнительных доходов, которые были получены благодаря децентрализации бюджетов. А в некоторых городах «лишние» средства пошли на подкуп избирателей, в частности, в Чернигове 20 млн грн раздали пенсионерам», — рассказал эксперт отдела бюджетной политики «Центра политических студий и аналитики» Сергей Карелин.
Много-много «хвостов»
Как показало исследование, треть (5) из 17 исследуемых городов не смогли принять бюджет до необходимого срока — 25 декабря. Это Днепропетровск, Николаев, Северодонецк, Черкассы, Чернигов. Также треть пропустили сроки обнародования проекта бюджета до начала сессии (по закону это надо сделать за 20 рабочих дней). В Днепропетровске и Николаеве не сделали этого до сих пор. Только 5 из 17 городов обнародовали бюджеты вовремя.
Более того, во всех исследуемых городах проекты бюджетов обнародовали не в полном объёме: без пояснительной записки распорядителей бюджетных средств, прогнозов на два и более плановых бюджетных периода, без информации о выполнении бюджета текущего года. «Из-за этого невозможно своевременно реагировать на нарушения, проводить необходимые консультации. Если общественности не дают проанализировать документ, есть предпосылки к определенным манипуляциям и коррупции», — считает Иван Сикора.
Доступность информации о поименном голосовании местных депутатов, по мнению исследователей, также оставляет желать лучшего. Только в трех городах эта информация полностью открыта на сайтах местных советов, в частности, это в Киеве, Львове и в Одессе. Стенограммы заседаний общедоступны вообще только в Киеве. В остальных же городах их либо невозможно получить, либо вообще записи не ведут.
Только на сайтах Львовского и Одесского горсоветов можно посмотреть обращения граждан. «В большинстве городов сведения об обращениях граждан невозможно получить даже по официальному запросу», — сетует Иван Сикора.
Только в 6 из 17 городов представители общественности присутствовали на заседаниях бюджетных комиссий. В остальных же неизвестно, был ли кто-то из местных активистов в сессионном зале. При этом в большинстве городов в принципе нет практики участия граждан в работе этого органа. «Да и сама общественность не стремится участвовать в работе бюджетных комиссий из-за недостатка информации, знаний о том, как можно влиять на бюджетный процесс, чтобы лоббировать свои интересы», — объясняет Сикора.
Общественники мало участвуют и в сессиях местных советов, на которых принимают бюджет. Только в семи городах их представители были в сессионном зале.
Показательно, что лишь в 7 из 17 городов есть возможность для того, чтобы граждане свободно участвовали в сессиях местных советов. В остальных этого нет или же есть факты ограничения для таких вещей.
Корень проблемы — регламент местных советов, который ограничивает доступ общественников и прессы. «Общественности необходимо лоббировать изменения к регламенту. Как правило, депутаты манипулируют и говорят, что регламент создан для них. Мол, это механизм их работы. Но если в регламенте есть нормы, которые противоречат законодательству, в частности, норма о доступе к публичной информации, то нужно оспаривать их в судебном порядке», — говорит Анатолий Бойко.
Но иногда депутаты идут навстречу общественности и без судебной волокиты. «Я лично принимала участие во внесении изменений в регламент Киевского городского совета, — рассказала президент организации «Открытое общество» Леся Шевченко. — Участвовала в работе комиссии по вопросам регламента. На сессии мне удалось зачитать свои предложения. Депутаты согласились с изменениями, и правки в регламент были внесены».
Что делать?
Авторы индекса прозрачности, участия и добропорядочности считают, что сегодня влиять на формирование местных бюджетов можно только посредством личного контакта с депутатами, которые принимают непосредственное участие в бюджетном процессе.
«Для начала нужно создать инициативную группу. Потом собрать подписи общественности. Следующий шаг — начать лоббировать ваши интересы путем обращений к депутатам. Те в свою очередь подают соответствующие предложения к проекту местного бюджета. Кроме того, в течение года в местных советах проходят заседания об изменениях в бюджет. Можно также принимать участие в работе различных комиссий при местных советах», — говорит Сикора.
