Думка про реформування сфери інтелектуальної власності
Тарас Тарасенко, народний депутат України, голова МФО «Люди» (думка):
Це мала бути історія успіху, та все пішло не так… Замість реформування сфери інтелектуальної власності – відбувається процес її тотального знищення. Новостворений Національний орган інтелектуальної власності не працює, а Укрпатент продовжує наживатися на українських винахідниках.
Фальстарт інтелектуальної реформи
Реформувати органи інтелектуальної власності в Україні заходилися ще чотири року тому. Полегшити процес мав державний Національний орган інтелектуальної власності (НОІВ). НОІВ передбачав чіткі, прозорі, доступні процедури захисту інтелектуальних прав. Українці отримували б послуги у сфері ІВ за принципом «єдиного вікна» – без бюрократичних тяганин, викорінилося поняття «патентної міграції», зупинився витік за кордон кваліфікованих кадрів та загалом покращився інвестиційний клімат в Україні.
НОІВ створили, втім лише на папері, бо повноцінно він так і не запрацював. Замість нього інтелектуальною власністю, досі опікується оскандалений Укрпатент, при чому, за мовчазної згоди Мінекономіки. Аби бути «на плаву» керівництво Укрпатенту постійно доводить свою неприбутковість. Однак, за фактом, Укрпатент є «державним комерційним підприємством» замість «державної організації» і жодних дій щодо зміни організаційно-правової форми не здійснив. Тобто, підприємство отримує неправомірну вигоду, надаючи свої абсолютно «комерційні» послуги, та діє в умовах конфлікту інтересів (перелік платних послуг чітко прописаний на офіційному сайті підприємства).
Виходить, що Укрпатент успішно отримує від заявника подвійну оплату: у вигляді платних послуг та у вигляді зборів. За таких умов «праці» стає зрозумілим, чому керівництво Укрпатенту роками чинить відчайдушний супротив реформі у сфері інтелектуальної власності та перешкоджає проведенню конкурсу на посаду керівника НОІВ. Адже налагоджена «схема» працює і дозволяє отримувати колосальні надприбутки. Так, Кудін Андрій В’ячеславович (генеральний директор Укрпатенту) за 2020 рік отримав заробітну плату розміром у 2,14 млн грн. А у січні цього року – премію за сумлінну працю, погоджену Мінекономрозвитку, у 956 000 грн. (*джерело – https://public.nazk.gov.ua)
Показові результати «роботи» Укрпатенту
Наразі Укрпатентом встановлені економічно необґрунтовані розміри зборів за охорону прав на об’єкти інтелектуальної власності, системи подання заявок не відповідають визначенню «електронного кабінету заявника» і не забезпечують обміну даними між заявником та експертизою – тобто системи заявника та експертизи не взаємодіють. Укрпатент не веде електронних реєстрів та баз заявок, як це передбачено законом. На самому підприємстві проводиться незрозуміла кадрова політика. У березні Укрпатент підписав нову організаційну структуру підприємства, за якою передбачено масове скорочення штатних працівників та ліквідація структурних підрозділів. Це вже призвело до скорочення більш аніж 50 працівників або 10% персоналу (наразі порушені чотири судові справи щодо оскарження незаконного звільнення). То хіба за це платять такі захмарні зарплати та премії?
А що з патентами?
Тим часом у сфері інновацій Україна пасе задніх. Через недолугу систему колективного управління правам, масову крадіжку контенту в інтернеті та в супутниковому мовленні – маємо ганебний статус «піратської країни». Прогресує стрімке зниження патентної активності. Вітчизняні науковці не бачать перспектив реалізувати власну ідею або банально не мають на це коштів (процедура стане щонайменше у 150 000 грн). Строки проведення експертизи заявок на торговельні марки на сьогодні складає 18 місяців. Соромно, що такі міжнародні компанії як Амазон, Ашан, Ікеа, Лексус, Шкода, Алібаба Груп, Маттел, чекають на отримання свідоцтв в Україні по три роки.
Чи можливий рестарт інтелектуальної реформи?
Як співавтор революційних законів №703, №815, №816, відверто не розумію причин наруги над важливою реформою. Скільки ще має змінитися очільників Мінекономіки аби інтелектуальна реформа взяла старт? У Міністерстві запевнили – незабаром ухвалять Стратегію розвитку сфери інтелектуальної власності. Гармонізувати національне законодавство у сфері інтелектуальної власності зобов’язали нову міністерку Юлію Свириденко. Відповідатиме за виконанням особисто прем’єр-міністр Денис Шмигаль. Побачимо, що з цього вийде. Готовий здійснювати постійний парламентський контроль за реалізацією плану дій щодо реформи органів інтелектуальної власності та ініціювати нові законопроєкти, які можуть покращити ситуацію у цій сфері. Адже так дискредитувати реформи в Україні ми дозволити більше не маємо право.
Публикации в разделе Дискуссии в формате «Колонка» отображают мнение исключительно автора текста, указанного в начале статьи. Позиция автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции Hubs. Издание оставляет за собой право публиковать мнение других авторов по изложенным в данной статье темам.
Не маючи жодної уяви про безпосередню діяльність Укрпатенту і його чинного юридичного статусу, депутат ВРУ Тарас Тарасенко розповідає фантастичні історії про майбутні, міфічні дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та с/г України, що є Центральним органом виконавчої влади України, до компетенції якого віднесені питання інтелектуальної власності країни, по перетворенню ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) в Національний орган інтелектуальної власності України (НОІВ).
1. Відповідно до свого Статуту, Укрпатент проводить експертизи, виконання яких, передбачено Законами України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» ( 3687-12 ), «Про охорону прав на промислові зразки» ( 3688-12 ), «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ( 3689-12) які згідно п. 1.2 Положення «Про організацію та проведення наукової та науково-технічної експертизи» (далі – Положення) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/z0462-98/conv/print , — мають статус науково технічних експертиз. Діючий нормативний документ: Положення «Про організацію та проведення наукової та науково-технічної експертизи» затверджений Наказом Міністерства України у справах науки і технологій (зараз –Міністерство освіти і науки України (МОН)) від 24.04.98 N 131 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 липня 1998 р. за N 462/2902, вже по факту своєї наявності, дає всі підстави стверджувати, що проведення експертиз, виконання яких, передбачено Законами України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» ( 3687-12 ), «Про охорону прав на промислові зразки» ( 3688-12 ), «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ( 3689-12) та які відповідно до свого Статуту проводить Укрпатент належить до компетенції Міністерства освіти і науки України, яке є центральним органом виконавчої влади України, що реалізує державну політику у сфері наукової, науково-технічної діяльності, до якої і належить проведення науково технічних експертиз. В супереч як зазначеному так і законодавству України, Укрпатент віднесено до компетенції Міністерству розвитку економіки, торгівлі та с/г України, що є Центральним органом виконавчої влади України, до компетенції якого віднесені всі питання, щодо інтелектуальної власності в країні. Проведення науково-технічних експертиз в регламентується Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» і наданим Положенням. Не зважаючи на наявне підтвердження (п.1.2 Положення), що проведення експертиз, які здійснюється відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» належить до компетенції міністерства освіти та науки України, МОН відмовляється надавати відповіді про умови проведення цих експертиз та пересилає такі запити до міністерства розвитку економіки, торгівлі та с/г яке за Постановою КМУ відповідає за інтелектуальну власність, що є лише профільним напрямком цих експертиз і у відповідь на свій запит Ви отримаєте лише ту інформацію власником якої є МЕРТ, але яка жодним чином не стосується умов проведення науково-технічних експертиз. Саме ця невелика хитрість так і безпосереднє порушення Закону України «Про публічну інформацію», дає можливість МОН не надавати інформацію, власником якої він є. Надане Положення, вже по факту своєї наявності надає повне юридичне підтвердження, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та с/г України (МЕРТ), що є Центральним органом виконавчої влади України, до компетенції якого віднесені всі питання, щодо інтелектуальної власності країни, не має жодних повноважень та компетенції, керувати діяльністю Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), в частині, яка стосується проведення Укрпатентом — науково технічних експертиз. Офіційна інформація з діючого нормативного документу: Положення «Про організацію та проведення наукової та науково-технічної експертизи» містить підтвердження про вказані порушення Законів України із сторони двох Державних органів виконавчої влади країни.
Враховуючи надану інформацію, проведення експертиз, виконання яких, передбачено Законами України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» ( 3687-12 ), «Про охорону прав на промислові зразки» ( 3688-12 ), «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ( 3689-12) та діяльність Укрпатенту при їх проведенні, належить до компетенції Міністерства освіти і науки України, як центрального органу виконавчої влади України, що реалізує державну політику у сфері наукової, науково-технічної діяльності, до якої належить проведення науково технічних експертиз.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу» та п. 1.4 Положення — окремими суб’єктами даної експертизи є замовники, організатори експертизи та експерти. Враховуючи зазначене,
— МЕРТ, як Центральний орган виконавчої влади України, до компетенції якого віднесені всі питання, щодо інтелектуальної власності є окремим суб’єктом проведення науково технічних експертиз, а саме — замовником проведення експертиз виконання яких, передбачено Законами України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» ( 3687-12 ), «Про охорону прав на промислові зразки» ( 3688-12 ), «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ( 3689-12) ;
— Укрпатент є Державним закладом експертизи, який вповноважений для розгляду та проведення науково технічних експертиз (лист від МОН № 1/11-9131 від 16.12.2020 р. останній абзац) та відповідно до ст. 4 Закону України «Про наукову та науково технічну експертизу» та п.1.4 Положення, є окремим суб’єктом зазначених експертиз – організатором їх проведення. Офіційна діяльність Укрпатенту, крім своєї назви, не пов’язана з інтелектуальною (промисловою) власністю, оскільки вся діяльність Укрпатенту припиняється, ще до моменту виникнення юридичного поняття – промислова власність, яке виникає лише з моменту Державної реєстрації права на об’єкт промислової власності, що і здійснює МЕРТ, на підставі отриманого від Укрпатенту – експертного висновку і жодні офіційні дії Укрпатенту з моменту реєстрації промислової власності, не передбачені законодавством України, тим більше — будь які власні офіційні дій Укрпатенту (закладу експертизи), що пов’язані з промисловою власністю – є порушенням Законів України так і прав власності, її власників… Згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу» діяльність Державного закладу експертизи, вповноваженого для розгляду та проведення науково технічних експертиз, належить до компетенції Міністерства освіти і науки України.
— Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу» та п.
1.4 Положення – експерт, який безпосередньо проводить зазначені експертизи, є
окремим суб’єктом даної експертизи, фізичною особою, що має державну акредитацію, як
експерт науково технічної експертизи України.
Пункт 3 Положення, містить відповідну інформацію про адміністративні вимоги, щодо координації діяльності зазначених суб’єктів експертизи, під час її організації та проведення.
Підпорядкування Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), яке є Державним закладом експертизи, організатором проведення науково технічних експертиз, окремим суб’єктом проведення зазначених експертиз і офіційна діяльність якого не пов’язана з інтелектуальною (промисловою) власністю, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та с/г України, що є Центральним органом виконавчої влади України, до компетенції якого віднесені всі питання, щодо інтелектуальної власності та яке відповідно до ст. 4 Закону України «Про наукову та науково технічну експертизу» та п.1.4 Положення, є також окремим суб’єктом зазначених експертиз, а саме – замовником їх проведення, так само, як і реєстрація Укрпатенту, у якості Національного органу інтелектуальної власності країн, повністю протирічить законодавству України……
АЛЕ …… саме це і дає можливість Державному закладу експертизи використовувати на власний розвиток та всі власні нужди, кошти які виділяються із бюджету країни та спрямовуються на розвиток системи інтелектуальної власності країни, до якої Укрпатент, не має жодного відношення. А ті кошти, що з бюджету країни виділяють на фінансування проведення експертиз (п.1.2 Положення, згідно спільного наказу Державного комітету України з питань науки, техніки та промислової політики і Міністерства фінансів України від 27.06.96 N 115/160 ( z0479-96 ) «Порядок фінансування державної наукової та науково-технічної експертизи», зареєстрованого Міністерством юстиції України 27.08.96 N 479/1504) та оплату праці експертів ( п.1.2 Положення, здійснюється із бюджету країни відповідно до наказу Міністерства праці України від 06.11.96 N 84 ( z0681-96 ) «Про Норми оплати праці експертів, які залучаються для проведення державної наукової та науково-технічної експертизи», зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.11.96 N 681/1706) і привласнюють особи, що створили дану схему.
Мені не відомо, які суми виділяються, щомісячно, згідно «Порядок фінансування державної наукової та науково-технічної експертизи», на фінансування діяльності Укрпатенту, як окремого суб’єкта проведення науково технічних експертиз, але наявні у мене ціни, що встановлені Урядом країни, за проведення вказаних експертиз та маючи повну уяву про кількість, щомісячно, проведених в країні експертиз, дає мені всі підстави стверджувати, що організатори цієї схеми, щомісячно привласнюють суми від 500 млн. грн., які виділяються з бюджету країни, на оплату праці експертів, як окремих суб’єктів проведення науково технічних експертиз, відповідно до положення «Про Норми оплати праці експертів, які залучаються для проведення державної наукової та науково-технічної експертизи».
2. Відповідно до інформації з єдиного реєстру адміністративних послуг «Видача патенту на винахід», «Видача патенту на корисну моделі», «Видача свідоцтва на товарний знак» та «Видача патенту на промисловий зразок» є адміністративними послугами і відповідно до закону «Про адміністративні послуги» і початком надання цієї послуги є час отримання відповідного клопотання центром надання відповідної адміністративної послуги. Адресом для подачі даних клопотань, за інформацією саме з єдиного реєстру адміністративних послуг, зазначено адресу Укрпатенту і саме в Укрпатент Заявники і надають клопотання про проведення експертиз та видачу Патентів України, тобто з моменту надання до Укрпатенту відповідного клопотання, про видачу Патенту і розпочинається момент надання «адміністративної послуги». Тобто вся діяльність Укрпатенту є сукупністю відповідних «адміністративних послуг», що є складовими частинами адміністративних послуг «Видача патенту на винахід», «Видача патенту на корисну моделі», «Видача свідоцтва на товарний знак» та «Видача патенту на промисловий зразок» , а сам Укрпатент відповідно до Законів України є не що інше, як центр надання адміністративних послуг. Я на 99% впевнений, що «Перелік платних послуг Укрпатенту», що наявний на його офіційному сайті, є переліком відповідних «адміністративних послуг» та цінами за їх надання , що виконують Укрпатент та експерти, як окремі суб’єкти надання «адміністративних послуг». Саме як оплата, за надані адміністративні послуги і виділяються кошти на фінансування проведення науково технічних експертиз так і оплата за їх проведення, кожна з яких є окремою адміністративною послугою.
Не зважаючи на зазначене, відповідно до інформації з реєстру адміністративних послуг України, суб’єктом надання адміністративних послуг «Видача патенту на винахід», «Видача патенту на корисну модель», «Видача свідоцтва на товарний знак» та «Видача патенту на промисловий зразок» визначено лише Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України і саме це, дає можливість привласнювати кошти, які з бюджету України виділяють іншим суб’єктам надання, даних адміністративних послуг, що передбачені законодавством України.
Надання адміністративних послуг «Видача патенту на винахід», «Видача патенту на корисну модель», «Видача свідоцтва на товарний знак» та «Видача патенту на промисловий зразок» та діяльність Укрпатенту, як центру надання адміністративних послуг, належить до компетенції Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, що є центральним органом виконавчої влади України, що реалізує державну політику у сфері надання «адміністративних послуг».
Будь які офіційні дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та с/г України, що є Центральним органом виконавчої влади України, до компетенції якого віднесені всі питання, щодо інтелектуальної власності країни, по перетворенню Державного закладу експертизи (Укрпатент), діяльність якого належить до компетенції Міністерства освіти і науки України, а як центр надання адміністративних послуг, до компетенції Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, що є центральним органом виконавчої влади України, що реалізує державну політику у сфері надання «адміністративних послуг»- в Національний орган інтелектуальної власності України – повністю протирічить Законам України і є дуже креативним варіантом проведення реформування системи ІВ країни….будь які власні офіційні дій Укрпатенту в якості НОІВ, що пов’язані з інтелектуальною (промисловою) власністю – є порушенням Законів України так і прав власності, власників зазначеної інтелектуальної (промислової) власності … ЧУДОВА РЕФОРМА!!!
Безпосереднє порушення вимог ст. 4 Закону України «Про наукову та науково технічну експертизу», при проведенні експертиз, передбачених Законами України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» ( 3687-12 ), «Про охорону прав на промислові зразки» ( 3688-12 ), «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ( 3689-12), а саме – Укрпатент та експерти, не визнані окремими суб’єктами їх проведення, із сторони МЕРТ, що є Центральним органом виконавчої влади України, з питання інтелектуальної власності, дає можливість привласнювати всі кошти, що з бюджету країни виділяються на діяльність незалежних суб’єктів експертизи, а саме: Укрпатенту та експертів.
Суть створеної схеми: Укрпатент, як заклад, що є організатором проведення відповідних науково технічних експертиз приймає на роботу фахівців з різних напрямків науки та техніки, що мають вищу освіту. Надалі, цих фахівців, без будь якого їх інформування, офіційно реєструють у Міністерстві освіти та науки України, як експертів науково-технічної експертизи і вже у цій якості вони у відповідних комп’ютерних базах Укрпатенту, які є реєстрами адміністративних послуг, проводять науково-технічні експертизи та/або надають адміністративні послуги. При цьому, цих експертів не реєструють, окремими суб’єктами даної експертизи, вони і далі продовжують працювати саме як співробітники Укрпатенту. При цьому всі експерти, повністю впевнені, що вони виконують саме власні посадові інструкції, співробітників Укрпатенту. Офіційна інформація від МЕРТ та Укрпатенту, щодо статусу вказаних експертиз, а саме, що вказані експертизи не є науково технічними, не дає можливість співробітникам Укрпатенту, про кваліфікувати виконання власних посадових обов’язків, як проведення науково технічних експертиз, що повністю скриває цю схему від власних співробітників. Всі зазначені експерти отримують офіційну зарплату, саме як співробітники Укрпатенту, а ті гроші, що надходять із бюджету України, на фінансування проведення вказаних експертиз та як оплата за проведені науково-технічні експертизи, привласнюють організатори цієї схеми.