Держорган зайняв пасивну позицію щодо боротьби з порушеннями на аукціонах
Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) відповіла на запит Hubs.ua щодо можливої змови учасників при продажі на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами глин Зняцівської, Квасівської, Чабанівської ділянок та Оноцького, Нижньокоропецького родовищ (Закарпаття).
Як писав Hubs.ua, нещодавно низка ЗМІ з посиланням на громадську організацію «Геологія України» повідомила про можливу змову на п’яти аукціонах Держгеонадр з продажу спеціальних дозволів на користування надрами – родовищами глини. За даним ГО, учасниками торгів, які відбулись 6 вересня 2022 року, були ПрАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів», колективне підприємство «Полонський завод «Маяк» (обидва належать Валентину Шеветовському) та ТОВ «Арт Буд Сервіс».
В ГО зазначили, що «через можливу змову учасників зазначених аукціонів – порушення законодавства про захист економічної конкуренції – державний бюджет міг недоотримати мільйони гривень».
Редакція звернулась до Держгеонадр з низкою питань, щодо того, чи буде державний регулятор реагувати на дану інформацію та перевіряти її. Ми також запитали якими компетенціями наділена Служба, що дозволяло б їй унеможливити подібні змови на аукціонах? Які зміни потрібно внести в законодавче поле для цього? Та чи достатньо наявних заходів для того, щоб оповіщати учасників ринку про аукціони Держгеонадр? Весь перелік питань дублюємо в кінці тексту.
«Відповідно до пункту 38 Порядку (про проведення аукціонів – Ред.) спори, пов’язані з проведенням аукціону, вирішуються в судовому порядку… встановлення фактів змови учасників онлайн-аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порушення учасниками таких аукціонів законодавства про захист економічної конкуренції не належить до повноважень Держгеонадр, яка діє відповідно до Положення», – процитував у відповіді Hubs.ua нормативні можливості Служби її перший заступник голови Володимир Бучко (див. нижче скрін відповіді, також відповідь можна завантажити тут).
Разом з тим, в Держгеонадра не повідомили чи будуть звертатись до суду у зв’язку з викладеною інформацією та чи будуть перевіряти факти можливої змови на аукціонах. Також в Службі проігнорували всі інші питання Hubs.ua.
Разом з тим, у 2020 році, в інтерв’ю інформагентству Nadra.info, керівник Держгеонадра Роман Опімах зазначив, що «потрібно побудувати систему так, щоб кожен аукціон був успішний. Саме це – показник. Успішний аукціон – аукціон, який відбудеться, про який знають всі зацікавлені… для нас важливо збільшити кількість учасників аукціонів. Це питання довіри».
Як раніше підтвердили в Антимонопольному комітеті України на запит редакції, Північним міжобласним територіальним відділенням АМКУ проводиться дослідження щодо аукціонів, зазначених у заяві ГО «Геологія України». Згідно з листом держоргану проблема ефективності використання українських надр носить масовий характер: загалом Комітет проводить розслідування та дослідження про можливу змову під час проведення 63 аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та торгів щодо оформлення права користування на земельні ділянки під свердловинами.
На думку АМКУ, «питання протидії виникненню таких порушень лежить у площині формування законотворцями та регуляторами таких умов проведення аукціонів/конкурсів, які б унеможливлювали чи мінімізували можливості для здійснення порушення».
Нагадаємо, 18 квітня 2023 року громадська організація «Геологія України» повідомила про те, що звернулась до АМКУ з проханням перевірити правомірність дій учасників згаданих аукціонів.
У кожному з п’яти торгів брали участь по два учасники. Одним з них був або ПрАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів», або КП «Полонський завод «Маяк». Вони виявились переможцями у цих аукціонах. Конкурентом цим підприємствам на кожному аукціоні виступило ТОВ «Арт Буд Сервіс».
У якості доказів можливої змови (зв’язків між учасниками, їхньої комунікації один з одним) у ГО навели інформацію, що усі три компанії під час подачі заявки та проведення аукціонів на «Прозорро.Продажі» заходили до особистого кабінету електронного майданчика зі спільних IP-адрес.
Також, в організації зазначають, що IP-адреса, з якої «Арт Буд Сервіс» заходив на торги, належить хосту, який є субдоменом домену, де розміщено веб-сайт ПрАТ «Голден гейт бізнес».
При цьому, бенефіціаром «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» (переможець двох аукціонів), «Полонський завод «Маяк» (переможець трьох аукціонів) та «Голден гейт бізнес» є одна особа – Валентин Шеветовський.
Крім того, за даними ГО, «Арт Буд Сервіс» є підрядником будівництва комплексу магнітного збагачення шихти польовошпатової мокрим способом для замовника – ТОВ «Майдан-Вільський кар’єр» (бенефіціар також Валентин Шеветовський).
Валентин Шеветовський – засновник групи компаній Golden Tile Ceramic Group (виробництво керамічної плитки та видобуток глин). Група, за даними Nadra.info, контролює таких надрокористувачів: КП «Полонський завод «Маяк», ПрАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів», ПрАТ «Харківський плитковий завод», ТОВ «Керамік-Арт», ТОВ «ВО «Шахтобуд». Він є депутатом Харківської облради від політичної партії «Блок Кернеса – успішний Харків» (був одним із її спонсорів).
Hubs.ua направив запити Валентину Шеветовському (на Golden Tile Ceramic Group) та Олександру Радченко (гендиректору «Арт Буд Сервіс») з проханням прокоментувати оприлюднену інформацію.
На момент цієї публікації відповідей в редакцію від Валентина Шеветовського не надійшло.
Водночас в «Арт Буд Сервіс» в телефонній розмові з Hubs.ua спочатку офіс-менеджерка Тетяна зазначила, що запит редакції розглядається і на нього може бути надана відповідь. Але телефонне з’єднання переключили на юриста Тетяну, яка відмовила у наданні коментаря по суті.
«У нас немає часу давати коментарі, здійснювати якісь розслідування. Дуже багато працюємо на відновлення України, на об’єктах будівельних, тому немає ні часу, ні бажання займатись якимись такими справами… У нас немає часу надавати коментарі на якісь запити, які взагалі нам не зрозумілі», – зазначила вона.
Як дослідило видання Nadra.info, з посилання на існуючу юридичну практику, рішення АМКУ про антиконкурентні дії учасників торгів може бути підставою для визнання аукціону недійсним, а з ним і скасування самого спецдозволу, через судове рішення. Такий інцидент вже зафіксовано. Зокрема спочатку АМКУ виніс рішення про антиконкурентні узгоджені дії учасників аукціону на продаж спецдозволу на видобування нафти і газу на площі Південно-Кисівська у Харківській області. Переможцем того аукціону стало ТОВ «Укргаздоб» (контроль над нею у 2020 році встановив засновник корпорації АТБ Геннадій Буткевич). На підставі цього рішення прокурор звернувся до суду. У 2021 році у справі №922/2645/20 Верховний Суд визнав недійсними результати аукціону, а відтак і дозволу на користування надрами.
У зв’язку з тим, що дана проблема набуває досить значних масштабів, а Держгеонадра ігнорує питання, редакція звернеться з відповідним запитом до регуляторів (Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та повторно до Держгеонадра) та законодавців (народних депутатів профільного Комітету ВРУ).
Перелік питань, які були направлені редакцією в запиті до Держгеонадра:
- Як Держгеонадра оцінює викладену інформацію щодо змови між компаніями на вказаних аукціонах?
- Як Держгеонадра буде перевіряти викладену інформацію щодо пов’язаності дій та можливої змови між учасниками вказаних аукціонів?
- Які повноваження має Держгеонадра щодо відміни вказаних аукціонів у разі якщо підтвердиться інформація, надана ГО «Геологія України»? Чи буде у такому разі Держгеонадра відміняти результати аукціонів?
- Чи звертався (буде звертатись) Держгеонадра до ГО «Геологія України» для отримання більш детальної інформації щодо виявлених порушень на вказаних аукціонах?
- Якими контрольними функціями та компетенціями наділена Держгеонадра: що має право та/або зобов’язана перевірити Держгеонадра для того, щоб унеможливити подібні змови на аукціонах?
- Які зміни, на думку Держгеонадра, потрібно внести в законодавче поле України для того, щоб регулятор отримав можливість унеможливлювати подібні змови на аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами?
- Чи звертався вже АМКУ в Держгеонадра щодо надання відповідної інформації про проведення цих аукціонів?
- Чи були у практиці проведення аукціонів Держгеонадр подібні приклади змови серед учасників? Назвіть ці приклади.
- Згідно Порядку проведення аукціонів проміжки часу проведення торгів складають 20 календарних днів з дати розміщення оголошення про проведення аукціону для всіх корисних копалин крім нафтогазових. Чи достатньо цього часу, щоб оповістити всіх зацікавлених учасників ринку про продаж спецдозволів на видобуток цінних глин чи інших цінних корисних копалин?
- Які додаткові маркетингові дії (крім публікацій на сайті та на своїх сторінках соцмереж) щодо оповіщення учасників ринку про вказані аукціони здійснювала Держгеонадра для збільшення кількості учасників вказаних аукціонів на розробку родовищ глин?
- Чи не буде даний приклад про ймовірну змову на вказаних аукціонах стимулювати Держгеонадра розвивати та удосконалювати маркетингову політику щодо оповіщення, щоб про аукціони знали всі зацікавлені учасники ринку?
