Мнение о том, можно ли эту идею реализовать для пользы обществу
Михаил Пластун, кандидат юридических наук (мнение):
Вопрос социального рейтингования становится острым в условиях неизбежной глобализации и цифровизации современного общества. Каждый раз, когда его начинают обсуждать – большинство не остаются равнодушными. При чем вне зависимости от континента или страны. Однако ключевой вопрос: так ли нова и, главное, страшна сама идея социального рейтинга граждан и как ее можно реализовать для пользы обществу?
Китайские эксперименты
Совершенно недавно прошла информация о том, что в Китае, где первые шаги по социальному рейтингу для собственных граждан начали делать еще с 2010 года, продолжают задумываться о его закреплении на законодательном уровне.
В самом рейтинговании – общая идея заключается в совокупности положительных или негативных действий гражданина с точки зрения социальной морали и закона для получения последующих привилегий от государства или, наоборот, для ограничения в отдельных правах. Например, на получение займов по льготным условиям, льготам по налогам, права на трудоустройство на определенные государственные должности и т.д. В настоящий момент существует три модели социального рейтингования в Китае:
— общенациональные «черные списки» (их ведут различные госорганы: Верховный Суд Китая, Министерство культуры и туризма, Нацбанк Китая). Открыт специальный сайт, где публикуются эти списки.
— рейтинговая система в отдельных крупных городах, основанная на муниципальном законодательстве. Например, наиболее продвинулись в этом вопросе города Суйнин и Жунчэн. Системами предусмотрено, что жители этих городов получают первоначальное количество баллов, которые они могут потерять, нарушая ПДД, совершая админнарушения. А начисление баллов идет за благотворительность, уход за пожилыми членами семьи и т.д. Граждане, имеющие высокие рейтинги имеют право на субсидии, дополнительное соцобеспечение от муниципалитета, льготы в уплате местных налогов и пр.
— социальные баллы финансовых учреждений, куда заносятся данные не только кредитной истории, поведенческие особенности клиентов при совершении коммерческих сделок или трудоустройстве, но и данные из соцсетей.
Однако, все данные модели рейтингования до сих пор не объединены в единую систему. Вопреки недавнему фейку, который нашел свое распространение в отдельных СМИ, что якобы в Китае вступил в силу с 1 января 2021 года Гражданский Кодекс, где сформулированы положения о социальном рейтинге.
Но это не значит, что такая единая глобальная система не может появится в Китае в ближайшем будущем.
Опыт ЕС и США
Тем не менее, помимо Китая, элементы системы социального рейтингования уже давно существуют во многих странах, в том числе в странах ЕС и США. И как в любой идее – важны детали. То есть критерии, подходы и использование государственными институтами и частными коммерческими проектами данного рейтингования.
Так, к примеру, страховые компании в Европе, рассчитывают коэффициент выплаты на основе информации, полученной из социальных сетей.
В Германии, например, любой банк, который рассчитывает платежеспособность гражданина и, следовательно, процентные ставки для него, основывается на информации, предоставленной Schufa (немецкого частного кредитного бюро).
Даже коммерческие AirBnB и Uber – отключают учетные записи, если владелец дома или водитель сообщили о вашем «плохом поведении». Это лишь пара примеров, которые ясно показывают, что определенная форма социального рейтингования уже создана: множество компаний, которые собирают информацию о вас и эта информация приводит к последствиям в вашей реальной жизни.
Украинские реалии
Проявления этой системы на государственном и коммерческом уровнях существуют и в Украине, однако так же разбросаны по разным базам различных госорганов и ведомств – МВД, Минюста, Нацбанка, Минекономики, ДНС, Миграционной службы, Государственной Пограничной службы и т.д.
Для наглядного примера – Реестр должников Минюста – это в чистом виде скорринговая база, которая в режиме онлайн содержит данные о должниках и ведется с целью обнародования в режиме реального времени информации о невыполненных имущественные обязательства должников для предотвращения отчуждению должниками имущества. Следует добавить и такие примеры информационных баз и реестров, которые ведутся государством в отношении граждан, как:
- Реестр МВД о судимостях
- Базы розыска МВД
- Реестр лиц, в отношении которых применены положения Закона Украины «Об очищении власти»
- Реестр лиц, совершивших коррупционные правонарушения
На сайтах министерств и ведомств так же можно вполне свободно и официально проверить информацию о физлицах. Например, ДПА на своем сайте предоставляет возможность проверить – отсутствует ли у конкретного физического лица налоговый долг. А сайт Минобразования – дает возможность проверки в базе легальности любого диплома об образовании. Примеров различных баз, которые ведут госорганы и где возможно собрать совершенно легально информацию о любом гражданине Украины – можно приводить еще достаточно много.
Напомню также, что помимо государства, базы, содержащие информацию о физлицах, ведут и различные общественные организации. К примеру, ЦПК (Центр противодействия коррупции) ведет Базу ПЕПов (Открытый реестр национальных публичных деятелей).
Также напомню, что в УК и КУпАП содержатся нормы относительно индивидуализации наказания и указывающие, что степень наказания определяется личностью правонарушителя. Признаки, характеризующие личность виновного, являются неотъемлемыми обстоятельствами, которые должны приниматься во внимание судом при избрании вида и размера наказания за совершенное преступление либо административное правонарушение. Ранее в судебной практике для этого использовались свидетельские показания и справки-характеристики с места работы. Но это все равно тот же элемент рейтингования.
Технологии социального рейтингования (скорринга) применяют в Украине и коммерческие компании: банки и страховые компании применяют его для кредитных историй клиентов и оценки надежности. Я уже не говорю про сбор персональных данных даже без нашего на то согласия со стороны социальных сетей, Интернет-браузеров, различных компьютерных программ, веб-ресурсов.
Соответственно, если более внимательно и без лишних эмоций проанализировать данный вопрос, то можно прийти к выводу, что, равно как и в Китае, в других развитых странах Европы и Америки, а также в Украине есть все проявления репутационного скорринга на государственном и частном уровне. И они уже более распространены, чем принято считать.
Так почему же не настало время широкой ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ дискуссии на тему: как создать интеграцию накопленной̆ информации в единую информационную базу, охраняемую государством, для более эффективного распределения социальных благ.
Многие критики этой идеи смотрят поверхностно на вопрос и говорят в качестве аргумента «против» лишь то, что это погружение общества в тотальную диктатуру. Однако, подобные аргументы иссякают, если учесть, что государство и так знает, все что хочет о своих гражданах, но не способно это пока использовать на благо самих граждан и защитить их от репутационного скорринга со стороны недобросовестных коммерческих компаний. То, что совершенно очевидно: необходимо эти данные начать нормировать, систематизировать и упорядочить на законодательном уровне и максимально пустить на благо самого общества. Для этого единая система репутационной оценки должна:
— базироваться на официальных правилах и стандартах регулирования;
— содержать описание четких критериев оценки и источников получения информации о гражданах;
— устанавливать набор стимулов и ограничений, мер по защите прав и интересов граждан, а также мер регулирования и содействия развитию системы оценки на перспективу;
— включать законодательные основы по ответственности государственных и частных учреждений, участвующих в системе репутационной оценки.
Что это потенциально даст на практике, приведу на двух простых примерах – юридическом и социальном.
- Превенция, как основа успешной борьбы с преступностью всех видов – наконец то может появиться для украинских правоохранительных органов. В криминологии есть одна из «аксиом»: главным направлением борьбы с преступностью должно являться ее предупреждение. А опыт развитых государств уже давно доказал, что каждый условный евро, продуманно направленный государством на профилактику правонарушений, будет для общества в 10 раз результативней, чем ликвидация уже последствий этих правонарушений. В качестве примера – противодействие наркомании. Государству в лице правоохранительных органов намного эффективнее контролировать маргинала с низким социальным рейтингом путем непосредственной профилактики, чем потом расследовать массу преступлений, которые он может совершить, например, в состоянии ломки.
НО! Для адекватной системы превенции необходимо очень глубокая и профессиональная аналитика. Тогда как сейчас в Украине аналитическая составляющая борьбы с преступностью практически не функционирует. В этом может помочь система репутационного скорринга.
- Социальные лифты в обществе станут не хаотичными и «кумовскими», а справедливыми и базирующимися на объективных характеристиках граждан. Вышеупомянутая система социального рейтингования способна в идеале отрыть путь в политику и государственное управление действительно лучшим и достойным, а не тем, кто «оказался в нужном месте в нужное время».
Безусловно, что перечисленные тезисы в нынешних украинских реалиях управленческого хаоса звучат утопически. Однако я призываю пока только задуматься: мы приблизились к уже полному разрушению всех социальных, государственных и законодательных констант. И если мы хотим на этих руинах создать действительно что-то новое, более справедливое и жизнеспособное, то нашему обществу нужна новая точка отсчета – новый общественный договор. Каждое государство для успешного развития и функционирования должно иметь договор между народом и властью о «правилах игры», принципах и основах, на которых они взаимодействуют.
Ведь посмотрите, мы требуем, чтобы коррупционеров посадили, а большой бизнес платил высокие налоги, при этом сами, как граждане, очень часто далеки от налоговой культуры. Мы хотим, чтоб чиновники честно и полностью декларировали свои доходы, при этом враждебно относимся к идее всеобщего декларирования всех граждан.
Сейчас важно осознать необходимость формирования общественного договора для Украины как ОСНОВНОГО условия выживания нашего государства. Для этого и власти, и гражданам надо четко осознать проблемы, договориться о принципах и целях, и главное – о четких критериях. Для этого правильно настроенная система социального рейтингования и может быть полезной.
Публикации в разделе Дискуссии в формате «Колонка» отображают мнение исключительно автора текста, указанного в начале статьи. Позиция автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции Hubs. Издание оставляет за собой право публиковать мнение других авторов по изложенным в данной статье темам.
