Посольство США уже раскритиковало действия нардепов
Вчера, 23 марта, фаза вялотекущего авитаминоза у народных избранников приняла «остро респираторную» форму. Парламент принял очередные энные поправки в закон «О предотвращении коррупции».
Часть депутатов в кулуарах назвали изменения в закон коррупционными, то есть такими, которые создают лазейку для нежелающих декларировать доходы. А введение электронного декларирования доходов и имущества для общественных организаций и включение их в перечень субъектов этого закона сочли наступлением на третий сектор.
Хотя изменения в закон Украины «О предотвращении коррупции» и набрали 268 голосов при 226 необходимых, в кулуарах по поводу их принятия бушевали нешуточные страсти. Мнения народных избранников существенно разошлись – одни радовались освобождению от E-декларирования журналистов, другие называли закон в новом виде угрозой введению безвизового режима. Ведь введение электронного декларирования для госслужащих было одним из требований для «безвиза». А теперь, как утверждают нардепы, оно под угрозой.
С одной стороны, виной всему стала норма об освобождения от декларирования некоторых категорий военнослужащих. Мол, именно она поможет всем желающим уклониться от обнародования доходов. Надо будет всего лишь быть каким-то образом причастным к военному корпусу, например, проходить учебу в военном учреждении.
С другой, – Посольство США в Украине уже раскритиковало принятые изменения относительно включения в перечень субъектов антикоррупционного закона общественные организации. В Посольстве, считают, что членов гражданского общества сделали мишенью для власти.
Заокеанские «консультанты» оказались недалеки от правды.
Напомним, что изначально правки в президентском законопроекте №6172 состояли из одного абзаца и касались освобождения от декларирования отдельных категорий военнослужащих, которым из-за войны на Донбассе было сложно или нецелесообразно проходить эти бюрократические процедуры. Профильное управление ВРУ раскритиковало эту правку. Грубо говоря в ней не было смысла. Тем не менее, 14 марта парламент принял законопроект в первом чтении.
Вот здесь и началось самое интересное. 15 марта случился скандально нашумевший (и, наверное, теперь уже злосчастный) эфир программы «16+» с Романом Скрыпиным, в гостях которого была нардеп Татьяна Чорновол. Скрыпин и Чорновол (оба из журналистской среды) провели обоюдное интервьюирование относительно психологического состояния друг друга.
Катализировала ли дискуссия коллег какие-либо весенние обострения у кого-либо утверждать не беремся. Но вот факт – в таблице поправок законопроекта №6172 к 23 марта появляется куча поправок разных депутатов. Среди них в «реформаторы-лидеры» вышла именно Татьяна Чорновол, предложив радикальные правки в закон. А именно – включить в перечень субъектов закона журналистов и собственников СМИ, руководителей и членов общественных объединений, непредпринимательских обществ и др. Помимо прочего указанные категории попадают под финмониторинг Нацагентства по предотвращению коррупции, в т. ч. должны подавать Е-декларирование.
Антикоррупционный Комитет ВРУ отклонил ее правки. Но в сессионном зале за них проголосовали. Всего на голосование в процессе обсуждения, 23 марта, было поставлено 32 правки нардепов из 49 предложенных. Обсуждали их хаотично, принятые правки нередко противоречили друг другу. Касаемо правок Чорновол – СМИ из субъектов закона с голоса вроде как исключили, оставив общественные организации. Непонятной осталась судьба кандидатов на выборах в местные советы – попадают ли они теперь под действие закона или нет?
Поэтому, в каком традиционно уродливом виде мы увидим очередное детище народных избранников, можно только гадать. Но общественникам однозначно поставили хорошую подножку.
Hubs далек от идеализации общественных объединений. Чистоплотность этой среды вызывает не меньше вопросов, чем чиновничьей. Но какое отношение общественники имеют к выполнению государственных служебных функций – в отличие от чиновников у общественников нет служебных полномочий и соответственно таких коррупционных возможностей. Конечно, – помимо случаев вхождения в члены комиссии по конкурсному отбору госслужащих. А эти члены, напомним, уже попадали под действие антикоррупционного закона. Кроме того, декларировать свои доходы и так обязаны все граждане Украины.
Проблема здесь не только в самом факте декларирования – эка невидаль. Отдельную экспертизу того, на кого и как могут повлиять новые нормы, нужно проводить после публикации итогового текста закона. Но, уже сейчас напрашиваются неутешительные выводы, которые видны на поверхности.
Во-первых, непонятны формулировки о том, кто попадает по действие закона. В поправках было сказано, что это, например, руководители общественных объединений, которые осуществляют какую-либо антикоррупционную деятельность (это наша произвольная трактовка). И какие критерии такого отбора, учитывая размытые фразы из правок Чорновол? Де-факто и де-юре под такую формулировку могут подпасть все ОО, от имени которых, например, сообщили в госорган о коррупционном нарушении, сделали запрос о деятельности госоргана в сфере предотвращения коррупции и т.п.! Такой вывод напрашивается после прочтения ст. 21 Закона относительно участия общественности в мероприятиях по предотвращению коррупции.
Во-вторых, предложено, что под действие закона попадают члены Общественных советов при госорганах. Но они не должностные лица и деятельность таких советов носит рекомендательный характер. При этом не секрет, что нередко чиновникам удается формировать такие советы из «карманных» общественников. Теперь тех, кто пролезет в такой совет в виде «чужака» есть возможность покошмарить.
Потому что, в-третьих, чиновники получают возможность крепко взять этих общественников (в т. ч. бизнес-ассоциации) за причинное место. Де-факто общественники (из общественных советов или ОО, единожды отправивших антикоррупционный запрос) попадают под действие ст. 22 Закона – ограничения относительно использования служебных полномочий или положения. Последние запрещено использовать с целью получения неправомочной выгоды. Выгода эта в законе описана общим термином:
«неправомірна вигода – грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав».
Доказывай потом, что ты не верблюд и получил деньги на «законних підставах».
Так что, похоже, что диагноз «доктора Скрыпина» оказался верным. Да и 268 народных избранников, проголосовавших за закон, по человечески можно понять – им здорово насолили СМИ и ОО во время прошлогодней осенней декларационной кампании. Другое дело, что одна обезьяна с гранатой – это опасно для узкого окружения. А вот когда их сотни – детонация может быть чревата для всей страны. Остается надеяться, что Президент ветирует закон после заявлений «западных доноров».
Hubs также собрал мнения некоторых народных избранников по этому поводу:
Егор Соболев, народный депутат, «Самопоміч»
Возмущен несовершенством законопроекта:
— Напомню, что этот закон (о предотвращении коррупции – Ред.) был одним из условий ЕС для отмены виз для украинцев. Это возможность прикрываться статусом военнослужащего, статусом работника госспецсвязи и просто возможность не отвечать за нарушение законодательства за незаконное обогащение или обман в декларациях. Что еще сделано этим законом? Теперь общественные активисты, которые будут противодействовать коррупции, будут отвечать по криминальному кодексу, если в их декларациях найдут какие-то неточности или ошибки. Это если они будут неугодны НАПК или другим чиновникам.
Сергей Лещенко, народный депутат, «БПП»
Хотя его фракция одобрила закон, сам народный депутат остался недоволен:
— Общественные организации будут обязаны заполнять декларации. То есть люди, которые не имеют никакого отношения к государственным деньгам, не тратят средства, не пользуются государственным имуществом, которые являются частными лицами, которые поддерживаются западными донорами или посольствами – они теперь обязаны заполнять Е-декларации. Это такое же системное наступление на третий сектор, которое происходит в России: когда хотят набросить ярмо тем, кто борется с коррупцией и за права человека, с требованием, чтоб они не были критичными к власти. То есть идет зачистка сектора, который был контролером власти. В условиях, когда именно эти общественные организации добились принятия законов об антикоррупционном бюро, о Е-декларациях, о предотвращении политической коррупции – сейчас начали против них воевать.
Закон касался одной простой нормы, что Е-декларации должны были быть отменены для низшего ранга военнослужащих. А туда записали все на свете с целью не просто развалить саму систему Е-декларирования, но и взять под контроль антикоррупционеров.
Часть правок, которые были приняты, противоречат нормам и создадут большие дыры в законе, которые будут использованы теми, кто не хочет декларировать свое имущество. Это логичная ловушка – всех, кто борется с коррупцией, берут под контроль.
Сергей Соболев, народный депутат, ВО «Батьківщина»
Закон не понравился тем, что у чиновников появилась возможность избежать Е-декларирования, прикрываясь учебой в военных учреждениях. Так же он отметил подозрительную сплоченность в голосовании некоторых политических сил:
— Голосование было за поправки в закон под видом благих намерений освободить от электронного декларирования тех, кто сегодня находится на передовой. Поэтому можно понять, для чего вообще вносился этот законопроект. Этот законопроект был нужен только для одного – чтобы вывести из электронного декларирования тех, кто имеет очень серьезные проблемы с криминальным законодательством и где есть большие коррупционные риски. Они будут иметь возможность избежать этого, прикрываясь учебой в военных учреждениях, тем, что они курсанты, тем, что они якобы находятся возле линии разграничения.
Удивителен состав голосующих. Это уже не первый месяц, когда «Оппоблок», БПП, «Народный фронт» и радикалы голосуют вместе. Именно их голосами сегодня было уничтожено Е-декларирование для тех, кто имеет проблемы с коррупционным законодательством. Я думаю, что фактически сейчас у Президента будет выбор – или сорвать безвизовый режим (принятия электронного декларирования было одним из ключевых требований для безвиза), или пойти на поводу у коррупционеров, которые и провели этот закон.
Наша фракция не голосовала за этот закон, потому что он был тотально изменен в сравнении с тем, что было принято на антикоррупционном комитете.
Виктория Сюмар, народный депутат, «Народный фронт»
Считает, что главное – это прозрачность во всем и подотчетность обществу. И никаких сложностей в заполнении Е-деклараций не видит при условии, что вам нечего скрывать:
— Подотчетность и прозрачность – это точно та идея, с которой согласно общество. Сегодня из-под отчетности вывели военнослужащих. К сожалению, это вынужденно, потому что люди объективно находятся на фронте и не могут получить электронный ключ, например. С другой стороны, мне кажется, это почетно иметь возможность заполнить Е-декларацию и быть подотчетным избирателю. Для тех, кому нечего скрывать, заполнить декларацию несложно.
В тоже время позиция нашей фракции была единодушна – журналисты не должны попадать под Е-декларирование. Это частный бизнес. Европейскими институциями разрабатывается целый ряд директив относительно прозрачности финансирования медиа и медиасобственности. Но я хочу подчеркнуть, это должно касаться не журналистов и редакторов, а конечных бенефициаров СМИ – то есть, медиавладельцев, которые должны быть социально ответственны. Медиасобственники влияют на политику не меньше депутатов и министров. Это люди, которые формируют повестку дня.
Я могу поприветствовать предложение госпожи Черновол, которая вывела журналистов из-под Е-декларирования (она же изначально в своей правке и предложила внести СМИ – Ред.). Ничего страшного в прозрачности и подотчетности общественных организаций нет. Подотчетность обществу в первую очередь. Тут вопрос не только, что мы показываем. Тут вопрос ответственности, чтоб люди увидели, что наказания не миновать.
Виктор Чумак, народный депутат, внефракционный
Ничего критично плохого в законе не увидел. Хотя придерживается мнения, что отчитываться общественным организациям перед государством за деньги, которое оно им не давало, как-то неуместно:
— Критично плохого я там ничего не вижу. С одной стороны расширился список лиц, которые должны подать декларации – за счет общественных организаций. С другой стороны уменьшился за счет военнослужащих. Такой шаг в нормальной демократичной стране восприняли бы как давление на общественность. Любая общественная организация должна будет подать свои декларации. Даже те, кто получает иностранные гранты и не смотря на вид деятельности.
Если бы у нас государство само давало гранты – тогда это было бы нормально отчитаться за полученные средства. А когда государство не дает денег, но говорит, покажите, кто вам дал и как вы их потратили – это не совсем правильно. Это попытка давления на общественных активистов. Закон был направлен на регулирование декларирования военнослужащих, но получилась большая каша.
Ольга Авраменко, Олег Руденко
