Нужна ли в Высшем хозсуде палата судей для защиты инвесторов

В системе Высшего хозяйственного суда Украины может появиться палата судей, которые будут защищать права инвесторов. Об этом сообщил Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко. «Я выступаю за создание специальной палаты по вопросам конфликтов инвесторов внутри Хозяйственного суда», — сказал он на 13-й ежегодной встрече Ялтинской Европейской Стратегии (YES).

По его словам, такие судьи смогут рассматривать инвестиционные споры и защищать активы как украинских, так и иностранных инвесторов. Генпрокурор уточнил, что судей, специализирующихся на защите прав инвесторов, можно было бы набрать по конкурсу, включив при этом в комиссию по отбору западных юристов.

Он уверяет, что создание палаты по рассмотрению инвестиционных споров имело бы большое значение для инвестиционного климата Украины и судебной реформы. И эту идею, по словам Луценко, уже одобрил президент.

Hubs попросил бизнесменов и юристов прокомментировать инициативу Генпрокурора: действительно ли нужна в Высшем хозяйственном суде палата судей?

Андрей Ярмольский,  адвокат, руководитель юридического блока компании по обслуживанию иностранных инвестиций Investment Service Ukraine

Андрей Ярмольский

— На уровне международных соглашений закреплено, что в случае разрешения споров по вопросам инвестиционной деятельности субъект инвестиционной деятельности может решить спор как на национальном, так и на международном уровне. Идея Генерального прокурора очень проста – создать на территории Украины аналог международного коммерческого арбитража, состоящего из узкоспециализированных судей, которые будут заниматься исключительно инвестиционными спорами. Скорее всего, от них потребуется владение английским языком и знаниями в сфере международного частного права. Создав эту палату, Украина хочет сказать инвестору, что законодательно государство будет заботиться о защите его интересов, а также гарантирует, что его спор будет решен на должном профессиональном уровне.

Наряду с этим, с юридической точки зрения, возникает ряд вопросов по размещению такой палаты по вертикали судебной ветви власти Украины. Вероятнее всего, Генеральный прокурор планирует воссоздать Международный коммерческий арбитраж в рамках отдельной палаты Высшего Хозяйственного суда Украины, решение которой не подлежит обжалованию. В таком случае авторы законопроекта должны проявить чрезвычайный профессионализм, беспристрастность и ответственность за создание одноинстанционного, беспристрастного органа. На первый взгляд идея Луценко кажется популистской, однако ее правильная реализация и систематический подход к написанию законопроекта сможет значительно усилить гарантии для инвесторов.

Наталья Ульянова, партнер международной юридической компании ICF Legal Service

Наталья Ульянова

— Идеи, которые касаются защиты инвестиций, а также прав инвесторов, озвучиваются представителями украинской власти уже не впервые. Например, еще в июне 2013 года занимавший тогда должность первого вице-премьер министра Сергей Арбузов встречался с послом ЕС в Украине Яном Томбинским. Он рассказывал и о грандиозных планах по защите интересов инвесторов, и о работе межведомственной комиссии по защите инвестиций и борьбе с рейдерством. Но, как мы все хорошо помним, эти планы так и остались лишь обещаниями.

То, что предлагает сегодня Генеральный прокурор, ссылаясь при этом на поддержку со стороны президента, с одной стороны выглядит как здравая инициатива. Ведь нет совершенно ничего плохого в том, если в системе хозяйственных судов появится структура, которая будет заниматься конфликтами в сфере инвестиций. Более того, это вполне соответствует мировой практике разрешения споров.

Но если опираться на пример других стран, то там вопросы, касающиеся инвестирования, а также прав инвесторов, четко урегулированы на уровне законодательства. В Украине же в этом отношении есть немало пробелов, последствия которых мы наблюдаем уже сегодня. Например, массовые рейдерские захваты бизнеса, которые стали результатом необдуманных дерегуляционных решений и незащищенности государственных реестров.

И поэтому очевидно, что нужны не точечные решения и меры, от которых вряд ли будет ощутимый эффект, а полномасштабная работа. Как в регуляторном, так и законодательном плане. К тому же, если уже касаться именно деятельности судов, необходимо прежде всего довести до логического завершения судебную реформу и обеспечить надлежащее исполнение судебных решений.

Михаил Непран, первый вице-президент Торгово-промышленной палаты Украины

Михаил Непран

— Если говорить стратегически, то, безусловно, в первую очередь нужно говорить об общем инвестиционном климате. Сейчас мы рассказываем, что для инвесторов у нас широкая столбовая дорога с красной дорожкой, а на практике инвестор приходит, вкладывает деньги, и начинается – там кинули, там поборами начали заниматься, там обманули. В результате народ разворачивается и рассказывает, что мы — дикая африканская страна, и с нами никто не хочет иметь дело.

Сама идея создания палаты по решению инвестиционных споров понятна – с точки зрения тактических задач сейчас она и вправду нужна. Инвестиционные споры имеют свою специфику. И с точки зрения инвестиционного климата это немного упрощает ситуацию для инвесторов. А вот когда у нас будет проведена судебная реформа, такая палата уже будет не нужна. Тогда будет обеспечено справедливое судопроизводство, независимо от того — инвестиционный это спор или гражданский.

Сергей Васьков, управляющий партнер лизинговой компании «ЭСКА Капитал»

Сергей Васьков

— Идея, высказанная Генеральным прокурором о создании специализированной палаты судей по рассмотрению споров инвесторов, это одно из первых конкретных предложений по улучшению инвестиционного климата Украины. Радует акцент, что такая палата будет рассматривать споры как национальных инвесторов, так и зарубежных. Обычно в нашей стране забывают о защите прав национальных инвесторов.

Пока сложно представить, как будет выглядеть практическая реализация этой идеи, – ведь система хозяйственных судов по своей сути это то, что в мире называют арбитражными судами и как раз-таки призвана решать экономические споры как между субъектами предпринимательской деятельности, так и между инвесторами и государством.

Пока непонятно, на чем конкретно будет специализироваться такая палата, и в чем ее ценность. Ведь не секрет, что большинство инвесторов прописывают решение споров в международных арбитражных судах. И предпочитают их для рассмотрения своих споров или, в крайнем случае, украинские третейские суды.

С этой точки зрения я бы направил усилия на повышения престижа Третейского суда при Торгово-промышленной Палате. Так как мировая практика активно прибегает к решению споров именно в арбитражных судах при ТПП.

Кроме того, раздел 15 Гражданского процессуального кодекса прописан достаточно слабо, и его необходимо существенно усилить, тогда можно говорить о специальной палате по инвестиционным спорам для зарубежных инвесторов.

Еще один момент, присущий нашей реальности, заключается в том, что в создании отдельной палаты кроется риск ограниченного доступа. Закон Украины «Об инвестиционной деятельности» дает широкое определение понятию «инвестор». И практически каждый предприниматель подпадает под это определение. Таким образом, существует риск чрезмерной загруженности данной специализированной палаты — дела будут расписаны на годы вперед. А оперативный и качественный доступ к суду будут иметь только избранные «инвесторы».

Если действительно существует желание помочь инвесторам, то лучше тогда обновить весь судейский корпус, и не только хозяйственных судов. Хотя начать можно и с них. А не тратиться на отдельную палату.

Вызывает некоторое удивление идея включить в комиссию по отбору судей западных юристов. Украинская система права имеет свои особенности и не совсем понятно, как западные юристы смогут оценить профпригодность того или иного кандидата.

Если присутствует желание поднять престиж данной палаты за счет привлечения признанных специалистов, то в Украине достаточно хороших юристов, успевших себя зарекомендовать и в международном частном праве, и в украинском хозяйственном праве, в том числе и из профессуры.

Здесь скорее желание показать инвесторам готовность первых лиц страны повернуться лицом к бизнесу, а не оформленное конкретное предложение.

И хотя такую идею нелегко воплотить в реальность, но сам факт того, что ее высказал Генеральный прокурор (а как мы знаем, прокуратура — это орган, который всегда в обвинении представляет государство и его интересы, и не имеет отношения к судам), уже служит позитивным сигналом для инвесторов.

Дмитрий Богуславский, практикующий юрист, адвокат

Дмитрий Богуславский

— Создание отдельной палаты в суде для рассмотрения вопросов инвесторов я считаю нецелесообразным. Это рассчитано исключительно на иностранных инвесторов, чтобы показать им, что в Украине об их правах позаботятся. Создавать такую палату – это как будто строить отдельную больницу для блондинок, брюнеток или рыжих.

Представим ситуацию: есть у нас спор относительно корпоративных прав ООО «Василек», которое состоит из мужа, жены и соседа. А может быть точно такое же общество, только с названием Cornflower и иностранным капиталом. Правоотношения, которые возникают внутри этих обществ, ровным счетом одинаковы, они регулируются гражданским кодексом и законом о хозяйственных обществах. А здесь предлагают сделать отдельную вертикаль по рассмотрению споров с участием инвесторов. Понятие «инвестор» очень широкое. Даже люди, которые вкладывают деньги в недвижимость, финансируют строительство нового дома, являются инвесторами.

К тому же, если такую палату и будут создавать, то не в Высшем хозяйственном суде Украины. Украина -одна из очень немногих стран, у которых есть кассация двух уровней. Когда идет первая инстанция и потом его решение не вступает в силу, подается апелляция, а потом дело рассматривается в высшей инстанции. Двойная кассация есть, например, в арбитражных судах РФ (арбитражные суды округов, плюс Верховный Суд). У нас даже не двойная кассация, а извращенная двойная кассация. Кассационному обжалованию в ВС подлежат не все решения, а только те, по которым сложилась противоречивая практика ВХСУ.

К слову, буквально в июне Верховная Рада приняла Закон «О судоустройстве и статусе судей», которым предусмотрена ликвидация Верховного хозяйственного суда. 30 сентября (после вступления в силу изменений Конституции) вступает в силу новая редакция закона, которой ВХС не предусмотрен. Вместо него будет действовать Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда. То есть в ВХСУ никакой палаты по борьбе с инвесторами создать невозможно по определению.