Провокация Грызловым

Сенсация не заставила себя долго ждать: Борис Грызлов якобы не просто так прилетал в Украину. Не ради какого-то там Леонида Кучмы и каких-то там переговоров в рамках Трехсторонней контактной группы. А и приглашал его лично Петр Порошенко, и встречу с ним конфиденциальную провел. Соответствующую новость одно из украинских СМИ опубликовало как раз в тот момент, когда интерес к визиту Грызлова был подогрет до верхней температурной точки и мог бы начать спадать.

А теперь, когда скандал выведен на новую орбиту, стоит разобраться во всем подробней. Начнем с самого начала.

Итак, Борис Грызлов прилетел в Киев в обстановке уж слишком картинной «секретности». Началось с того, что самолет авиакомпании «Россия» якобы был обнаружен в Борисполе исключительно благодаря бдительности украинских блогеров. Как будто из тысяч пассажиров аэропорта не нашлось бы вообще никого, кто не заметил бы многометровую соответствующую надпись на фюзеляже – и как будто никто из них не знает о том, что авиасообщение с Россией прекращено с 25 октября 2015 года. И как будто не существует сайтов, при помощи которых отслеживаются маршруты воздушных судов.

Уже на этом моменте «секретность» вызвала обоснованные подозрения. Визит был из серии «папарацци чудом засняли, как у вышедшей в тираж звезды Голливуда случайно спала бретелька платья».

Более того: первые сообщения интернет-СМИ в понедельник, 11 января, вообще поражали: в Украине-де приземлился самолет самого Владимира Путина!

Имя «таинственного» VIP-пассажира выяснилось довольно быстро, а вот информация о цели и адресате его визита поступала по крупицам в течение едва ли не целых суток. Таинственность множила домыслы политиков, экспертов и пользователей соцсетей. Объяснение пресс-секретаря второго президента, мол, прилетел лично к Леониду Кучме, только плодило сомнения.

Зрело недоумение: зачем Грызлову срочно понадобилось увидеться с коллегой по Трехсторонней переговорной группе Леонидом Кучмой? Ведь Кучма и Грызлов могли бы, не вызывая никаких кривотолков, немного раньше времени прибыть в Минск (где на 13 января и так запланирована встреча Трехсторонней группы) – и все обсудить там. Сам собой напрашивался ответ: Грызлов привез сообщение исключительной важности и срочности.

На следующий логичный вопрос, о чем же именно может идти речь, напрашивались следующие ответы:

— ультиматум Кремля;

— условия «почетной сдачи» РФ на Донбассе;

— это была демонстрация готовности России к переговорам, показное «миролюбие», рассчитанное на европейских и американских зрителей.

При ближайшем рассмотрении становится понятно, что и первый, и второй варианты, по сути, бессмысленны: т.н. ультиматум несколькими днями ранее и так был озвучен Владимиром Путиным. Его суть: сначала конституционная реформа относительно особого статуса Донбасса (плюс амнистия, местные выборы, гарантии содержания сепаратистов за счет украинского бюджета), а потом Россия подумает насчет передачи контроля над границей. Предложение затертое – настолько, что мало кто обратил внимание: Путин тем самым фактически признал, что РФ действительно захватила контроль над участком украинской границы (и никаких «нас там не было, это все простые шахтеры и трактористы»). Постепенное признание собственных преступлений – отличительная особенность Кремля. Повторяется история с Крымом: от полного отрицания участия ВС РФ в оккупации полуострова – до гордости за то, что российские войска «не допустили кровопролития».

Да ведь и условия «почетной сдачи» ничем от «ультимативных» не отличаются: все то же перекладывание проблем разрушенного региона на кошельки украинцев, при тех же сомнительных достижениях в виде якобы сохранения территориальной целостности (Крым не в счет). В чем тогда может быть элемент шантажа? В угрозе резкой эскалации конфликта? В последний месяц боевики и так ясно дают понять, что прекращение огня осталось в прошлом. Да и, положа руку на сердце, украинская власть и так обязана ежедневно и ежеминутно принимать все меры против внезапного обострения на фронте. И если такие меры принимаются – то внезапным оно быть не сможет по определению: для этого существуют разведслужбы. А если не принимаются – то вопросы нужно задавать уже не столько агрессору (с ним и так все ясно), сколько к самой украинской власти – ее эффективности и вменяемости .

Может, Грызлов прилетел в расчете на одобрение Европы и США? А что, собственно, должно было вызвать одобрение? Сам факт разговора с Кучмой (или даже Порошенко) должен стать поводом смягчить или снять санкции? Совершенно ничтожный повод. В таком случае Грызлову стоило бы, наоборот, сделать свой визит максимально публичным, многократно озвучив российские «миролюбивые» предложения. Но, во-первых, это можно было б эффектно сделать и в Минске. А, во-вторых, было бы что озвучивать – если уже о «широкой автономии» с украинской стороны рассказал Леонид Кравчук, а идею «автономных, независимых штатов, которые решают свои собственные проблемы», продвигал в Киеве вице-президент США.

Подлинная же цель визита Грызлова стала понятна по самой реакции на нее украинских элит и политически активных граждан. Реакции довольно предсказуемой и легко просчитываемой: в появлении Грызлова в Киеве одни увидели безусловную «зраду», другие – шанс на скорую «перемогу». И немедленно схлестнулись в политическом споре с неоднозначными последствиями.

Почему «зрада»? Да хотя бы потому, что Грызлов – представитель страны-агрессора, против которого западным сообществом введены персональные санкции еще в июле 2014-го. И вот в Берлин или Париж Грызлов прилететь не сможет, а в Киеве его принимают. Хотя бы потому, что полусекретные переговоры с представителем агрессора в украинской столице недопустимы для де-факто воюющей страны. Как саркастически отметил в своем ФБ экс-министр обороны и экс-депутат Анатолий Гриценко: «Так мы уже раскрываем ворота и начинаем нормальные контакты? Завтра туда полетит министр наш, Яценюк, или президент?» А Олег Ляшко, в своем стиле, и вовсе заявил, что Грызлова следовало немедленно арестовать то ли ради обмена на Надежду Савченко, то ли в ожидании «нового Нюрнберга».

Почему «перемога»? Сторонники такой позиции упирают на то, что РФ скатывается в глубокий экономический кризис и срочно нуждается в отмене санкций – потому Грызлов и рвался в Киев. Еще один бывший министр, но уже иностранных дел, Владимир Огрызко говорит: «Ситуация становится действительно угрожающей для внутреннего развития РФ, и это уже серьезные вещи, то надо дать хотя бы мнимую готовность к каким-то компромиссам […] Это для Путина сейчас ключевой вопрос, который он не может до сих пор решить. Значит, начинается торговля, начинаются способы обмена чего-то на что-то, кого-то на кого-то, и так далее». А политолог Вадим Карасев и вовсе считает, что «игра перешла в эндшпиль»: конфликт на Донбассе подходит к концу.

Собственно, всплеска подобной поляризации и добивались, судя по всему, в Кремле. Довольно точно это подметил еще один участник минских переговоров Роман Безсмертный: «Этот визит – это выплеск советской махровой дипломатии: надо делать такой жест, который за собой потянет массовое общественное недовольство». Правда, далее Безсмертный почему-то делает предположение, что «такое непонимание, оно типично для кремлевской дипломатии, вспомните высказывание министра Лаврова, руководителей российской дипломатии, сюда попадает и этот визит Грызлова». Нам же представляется, что все как раз наоборот: кремлевская дипломатия прекрасно знает, что именно и зачем она делает.

И вот, в нужный момент (когда интерес к самому событию затухает, но не настолько, чтобы перестать оставаться источником раздражения) появляется новость: Грызлова пригласил Порошенко.

Несколько замечаний. Для обмена мнениями между Порошенко и Путиным не нужен никакой Грызлов: любой из президентов может воспользоваться спецсвязью по телефону. Вспомните, как всего месяц назад Джо Байден шутил о том, что с Порошенко он общался чаще, чем с собственной женой – по телефону (!) Так и с Путиным Порошенко общался по телефону – и никто из этого секрета не делал (разговаривали они, кстати, в то время, когда захлопывался «Дебальцевский котел»). А уж о многочасовых переговорах с Ангелой Меркель, Франуса Олландом и вспоминать не будем. Новости об этом – на официальном сайте Президента Украины.

И еще одно: для совершенно конфиденциального сообщения, которое даже спецсвязи доверить нельзя, все равно не используют лайнер с надписью «РОССИЯ» на борту. При желании сторон Грызлов мог бы посетить Порошенко так, что об этом знали бы только те люди, которым по должностной инструкции и присяге положено уносить подобные тайны в могилу.

Что остается? Вариант, что Президент Украины – с дипломатическим образованием, опытом работы главой МИД – «повелся» на банальную провокацию Кремля? Вариант, что сознательно допустил «слив» информации о встрече с Грызловым?

Подумаем еще раз. Уже к 16.00 11 января интернет-СМИ опубликовали не только информацию, но и фотографии авиаборта с Грызловым. По «новым данным» встреча Порошенко и Грызлова произошла после 22.00 того же дня (когда Порошенко вроде как вернулся из поездки в Тернополь). Нужно совершенно не знать психологии украинских «високопосадовців», чтобы не предположить: всегда найдется «источник», который в такой ситуации не упустит случая рассказать о встрече Порошенко с Грызловым, и не знать принципов работы украинских же СМИ. Почему? Да потому что эту новость действительно ждали те, кто был уверен в «зраде». Она не могла не появиться. На «желтых» сайтах или просто в виде домыслов. Социальной психологии этот эффект хорошо известен: кто-нибудь обязательно скажет то, чего и ожидала социально значимая группа. Итак, возможность слухов о такой встрече на Банковой должны были  допустить – иначе закрадываются сомнения в профпригодности патронатной службы Президента.

Вот еще предположение: все так и задумано в Киеве. Это – своеобразное «тестирование» общественного мнения на тему: а как вы отнесетесь к визиту?.. Судя по пресным объяснениям МИД Украины (ничего необычного, рабочий контакт), все произошло как бы в порядке вещей. Тогда действительно стоит ждать и ответных визитов в Москву, и много чего еще – в том числе прогнозируемого политического взрыва (не хочется проводить параллели с событиями 31 августа под зданием парламента), и «феерии» в Верховной Раде. Но зачем это самому президенту? По свидетельству социологов, украинское общество расколото во мнениях относительно судьбы Донбасса, отношения к России и т.д. А уж на чью руку играет углубление такого раскола – говорить излишне.

Примем как состоявшийся факт: разрешение на посадку самолета с Грызловым было дано не на уровне авиадиспетчера. Высшее руководство страны не могло о нем не знать. И тут уж и в самом деле не настолько важно, увиделись ли Грызлов и Порошено. Важно то, что и возможность такой встречи была допущена. И официальная версия о необходимости демонстративной встречи россиянина с Кучмой не особо убедительна. Так что для очередного внутриукраинского политического конфликта все готово. А на его фоне, того и гляди, потеряется суть еще одних Минских соглашений…

Допускаем, что произошла следующая ситуация. Стратегический интерес Кремля к расшатыванию ситуации в Украине путем обострения конфликта между самими украинцами парадоксальным (но случайным ли?) образом совпал с тактическим интересом Банковой к поиску путей выхода из конфликта на Донбассе. И в самом деле: надежды на «прорыв» в Минске минимальны, а Европа увязла на Ближнем Востоке, в проблеме с буйными мигрантами и в лихорадке китайских фондовых рынков — ей особо не до Украины. И параллельно Москва посылает интересные сигналы: то заведет пластинку о «братских народах», то устроит показательный отстрел наиболее отмороженных лидеров сепаратистов. Президент Украины и его ближайшее окружение тоже ведь ищут выход из «донбасского тупика», который, начиная еще с Иловайска, никаких плюсов к имиджу Порошенко не приносит. И здесь — чем черт не шутит — можно попробовать разыграть карту примирения. Тот же Кравчук ни за что на свете не стал бы по собственной инициативе разглагольствовать о широкой автономии и особом статусе. Да, риски велики — но и отыграть ситуацию (как, видимо, считают на Банковой) можно успеть то ли при помощи «ястребиной» риторики, то ли путем введения очередных полусимволических блокад и санкций.

Но не будем забывать, что в российско-украинский конфликт втянуты и США, со своими внешне- и внутриполитическими раскладами и интересами. В Вашингтоне (в его «республиканской» ипостаси) далеко не все в восторге от возможных (подчеркиваем — возможных) сепаратных переговоров Киева и Кремля. И там тоже заинтересованы в скандале из-за визита Грызлова.

И в завершение – несколько слов о самом Грызлове. Его назначение в Трехстороннюю группу в самом конце минувшего года было достаточно оптимистично воспринято украинским экспертным сообществом. Грызлова расценили, во-первых, как фигуру куда более статусную, чем его предшественники Азамат Кульмухаметов и Михаил Зурабов. Во-вторых, как человека, имеющего прямой выход на Путина. В-третьих, как политика, якобы более склонного если еще не к компромиссам, то к «заматыванию» переговоров, а, значит, и к замораживанию конфликта. И, в-четвертых, вспомнили о том, что именно Грызлов участвовал со стороны России в урегулировании конфликтной ситуации в Украине во время «оранжевой революции» — а значит, он близок и понятен лично Кучме.

Насчет близости к Путину и взаимопонимании с Кучмой спорить не станем. А вот насчет его «статусности», «миролюбия» и сигналов о том, что конфликт не вернется к острой стадии – сомнения имеются. Не стоит забывать, что Грызлов, к примеру, будучи министром внутренних дел РФ, еще в 2002 г. издал печально известный приказ №870, позволяющий тогда еще милиции применять к участникам митингов огнестрельное оружие и обустраивать для задержанных некие «фильтрационные пункты».

А подлинный политический вес Грызлова (хоть в Москве, хоть в Минске) довольно метко описал в своем ФБ политический эксперт Виталий Кулик: «У Грызлова функция — «пейджер при Путине». И в любом случае украинская власть уже попала в цугцванг: были ли переговоры с «пейджером», не было ли их – смысл прилета Грызлова следовало объяснить украинцам заранее и внятно. А теперь разговоры о «тайных сепаратных переговорах» уже неизбежны. Что Кремлю и требовалось.