Общественное телевидение - авантюра

О чем не принято говорить вслух на медиарынке

Вадим Осадчий, медиаменеджер

Вадим Осадчий, медиаменеджер

Вчера Hubs опубликовал колонку продюсера Spilno.tv Максима Прасолова, в которой он высказался в поддержку общественного телевидения. Медиаменеджер Вадим Осадчий придерживается другой точки зрения.

Несколько дней назад президент подписал закон, регламентирующий создание общественного телевидения на базе НТКУ. Этим же законом под руководство нового общественного вещателя переданы все областные телерадиокомпании.

Все это сопровождается возгласами восторга и мантрами, что вот, мол, совсем скоро и у нас будет ВВС. ВВС – это вообще главный фетиш всех сторонников общественного вещания. Наравне с заклинаниями про «объективные новости», «равноудаленность от политики» и т.д.

Я скептически отношусь к созданию общественного телевидения. И вот почему.

Спрос на объективную информацию

Об этом не принято говорить вслух в приличном медиа-обществе. Но в разговорах между собой все медиа-менеджеры признают эту проблему. В нашем обществе нет системного спроса на объективную информацию. Никто в Украине не готов платить деньги за качественную аналитику, объективные репортажи и резонансные расследования. Бесплатные «Вести», бесплатное ТВ и бесплатный интернет – основная модель медиа-потребления в Украине.

В свете этого объективное общественное телевидение необходимо исключительно узкой прослойке журналистов. Население же либо смотрит все подряд, особо не задумываясь, либо определилось в соответствии со своими политическими симпатиями и исходя из этого выбирает себе новости по вкусу.

Всем известно, что ВВС в Британии финансируется за счет специального сбора с каждого устройства, способного воспроизводить видео в режиме реального времени (включая смартфоны). Люди сознательно отдают часть своего дохода на существование такого телевидения. Все ли готовы к введению еще одного нового налога у нас? Думаю, вопрос риторический.

Пока украинский гражданин не готов поддержать своей кровной гривной общественное телевидение – этот проект бесперспективен. Появится спрос, можно вернуться к теме. Но мне кажется, что в момент появления спроса на качественные новости первыми в эту сторону начнут движение крупнейшие каналы. Для них это — «живые» деньги.

Иными словами, давайте думать о росте экономики, а не придумывать общественное телевидение.

Экономика должна быть экономной

Давайте посмотрим на цифры.

Бюджет Гостелерадио на 2015 год – 872 млн гривен, из них 791 – производство и трансляция телерадиопрограмм. Точных цифр нет, но понятно, что львиную долю этого бюджета съедает НТКУ. Насколько эффективно расходуются деньги, вопрос, опять-таки, риторический.

Ни по одной из коммерческих аудиторий по результатам марта Первый национальный не попал даже в Топ-10 каналов. Да, объективно, Первый национальный не может конкурировать бюджетами с лидерами рынка. Но он отстает даже от каналов «второго эшелона», хотя вряд ли его бюджет уступает бюджету НТН, К1 или 2+2.

К слову, о рейтингах. Успех модели BBC – это успех концепции, помноженный на качество ТВ-продукции. Рейтинги же современного, свободного Первого национального почему-то ниже, чем во времена правления Бенкендорфа и цензуры «злочинної влади». Такими темпами через несколько лет работы новое общественное телевидение рискует превратиться в канал «Культура», интересный только его создателям.

С другой стороны, насколько независимым может быть канал, деньги на содержание которого выделяет государство? Что, никто не верит в экономическую цензуру? Давайте представим себе простую ситуацию: весь ближайший год общественное ТВ раскатывает правительство и президента, вскрывает схемы, ломает коррупцию. А при составлении бюджета на 2016 оказывается, что денег на него можно выделить в 10 раз меньше, чем в 2015. Думаете, невероятный сценарий? А я бы не торопился с выводами.

Не может быть независимого телевидения без независимого бюджета. Без рекламного рынка и без рейтингов. А про экономику канала почему-то никто говорить не хочет.

Кадры, которые решают все

Вопрос о кадрах для нового общественного телевидения также в большинстве случаев принято выносить за скобки. При этом никто не объясняет, кто именно будет создавать продукт, способный конкурировать с «Плюсами», СТБ или «Интером». Не открою секрет, если скажу, что все талантливые (или даже просто хорошие) журналисты и продюсеры имеют хорошую работу с доходом, во много раз превышающим текущие возможности Первого. И аргументов в борьбе за кадры для него лично я не вижу.

Еще один аспект: кадры, которые должны обеспечивать независимость в деятельности вещателя. Речь о Наблюдательном совете, куда войдут по одному представителю от каждой депутатской фракции и девять представителей общественности. С депутатскими фракциями все понятно – доверия нет априори. Но наберется ли у нас в стране девять общественных организаций, которым все бы безоговорочно доверяли представлять общество и в чьей незаангажированности не было бы сомнений? Лично я не смог вспомнить ни одной. Союз журналистов или Медиа-профспилку прошу не предлагать☺

Выход

Так нужен ли такой канал? Который будет обходиться в копеечку, но который страна смотреть не будет? Не слишком ли дорого для бедной страны выбрасывать ежегодно почти миллиард гривен на всякого рода государственные СМИ? Давайте не забывать, что помимо Гостелерадио есть еще канал «Рада», «Голос Украины» и «Урядовый курьер», непонятно где «завис» канал БТБ. Ну и несметное количество региональных СМИ, финансирующихся из местных бюджетов и существующих на потеху местным элитам.

На мой взгляд, наилучшим выходом из этого тупика является тотальная приватизация. Всего и вся. Оптом и в розницу. Частот, лицензий, оборудования и недвижимости.

А все, что не продастся – закрыть и забыть как страшный сон.

А как же Общественное телевидение, ВВС, свобода слова и равноудаленность? Для всего этого есть интернет. А вещать и через Ютуб можно.

Один комментарий;

  1. Max Ratnikov said:

    Я не понимаю почему общественное телевидение полностью не уйти в нет

*

Top