Прокурорские «письма счастья»: докажи, что не верблюд

Печерская прокуратура Киева наделила себя полномочиями суда, обвинив во всех грехах предприятие еще до завершения досудебного расследования

Совсем недавно премьер-министр Владимир Гройсман проехался по чиновникам, мешающим развитию предпринимательства, назвав их «врагами государства и нашего успеха», и подчеркнув, что тех, кто создает рабочие места и вкладывает деньги в экономику, необходимо беречь. Конечно, посыл премьера важен (тем более что об «ущербных» чиновниках он говорит не впервые), но, как видно, не всем указ. Киевской городской прокуратуре №6 (более известной предпринимателям как прокуратура Печерского района столицы), судя по всему, – тоже. В противном случае она не стала бы рассылать по предприятиям «требования о предоставлении документов в порядке ст. 93 УПК Украины», взяв на себя в «письмах счастья» полномочия кляузников, пинкертонов и служителей Фемиды в одном лице. Hubs публикует любопытный кейс о прокурорских эпистолярных изобретениях как способах давления на бизнес – полезный опыт о том, как что надо учитывать при защите своего бизнеса от фискалов.   

«Запакетировали»

В конце января – начале февраля 2018 г. в ООО «Аква-Премиум», являющееся производителем питьевой воды и осуществляющее торговлю чаем и кофе, обратилось около полутора десятков контрагентов с требованием объяснить причину, по которой на их предприятия прокурором Киевской городской прокуратуры №6 О. П. Станковым направлены «требования о предоставлении документов…». Как выяснилось, все эти запросы шли под одним исходящим номером, одной датой регистрации и с абсолютно идентичным текстом, удостоверенным для убедительности с некой странной печатью «для пакетов» – образчик документа опубликован в Facebook на тематической странице о работе фискальных органов (см. ниже скан документа).  

Учитывая наличие этой одиозной печати в конце документа, в реальности такого письма можно было бы усомниться. Однако, в ООО «Аква-Премиум» подтвердили, что такое «письмо счастья» действительно пришло в адрес их контрагентов от данного прокурора.

В письме, прокурор, ссылаясь на процессуальное руководство над возбужденным в конце 2017 г. уголовным производством, требует от контрагентов предоставить заверенные копии документов о взаимоотношениях с ООО «Аква-Премиум». Как сообщили в «Аква-Премиум», они выяснили, что уголовное производство было открыто формально несуществующей налоговой милицией. Но при внимательном прочтении прокурорского письма вопросы возникают не к самим предприятиям, а, скорее, к автору «требования».

Во-первых, прокурор забыл указать, по каким признакам (статьям Уголовного кодекса) возбуждено уголовное производство. Можем предполагать, что вследствие чрезвычайной загруженности подобными делами. Но, как указывается в самом письме, речь идет именно о процессуальном руководстве, а посему такая «мелочь» прокурору непростительна. Или, возможно, он полагает, что «пипл схавает» и так – ведь стоит же на письме печать «для пакетов»?

Во-вторых, именно в разрезе «процессуального руководства» в «требовании» безапелляционно утверждается, что проведенным досудебным расследованием установлено, что ООО «Аква-Премиум» создано «неустановленными следствием лицами, с целью содействия в уклонении от уплаты налогов действующими субъектами предпринимательской деятельности».

По здравому рассуждению – это более чем странный пассаж. ООО «Аква-Премиум» (до сентября 2017 г. – ООО «Первая Частная Кофейная Компания») – реальный производитель и торговая компания, ее продукция известна и в Украине и за рубежом. Всяк желающий, и не только прокурор, может убедиться в наличии открытых данных об учредителях, заглянув в Единый реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. В нем, записано, что участниками ООО «Аква-Премиум» являются четыре физических лица. Их что, так трудно установить? Тем более, что они ни от кого не скрываются – по крайней мере, отвечают на вопросы журналистов, без всяких прокурорских сложностей с «письмами счастья». А уставный фонд предприятия – 10 млн. грн.

В-третьих, озадачивает пассаж прокурора и о том, что в ходе досудебного расследования также установлено: служебные лица всех этих предприятий цитируем, «используя первичные документы в налоговой отчетности, в которых содержатся заведомо неправдивые сведения о якобы проведенных финансово-хозяйственных операциях с предприятиями… безосновательно сформировали налоговый кредит с НДС и валовые расходы». Напомним, что «требования» прокурора написаны как под копирку, в каждое из них вставлены только названия компаний, а в некоторых, как сообщили в «Аква-Премиум», даже не удосужились указать верный код предприятия.

Резюмируем. Получается, что в результате «процессуального руководства» прокурор, минуя стадию предъявления подозрения, а также – рассмотрения дела в суде, уже доказал, что ООО «Аква-Премиум» создано «неустановленными лицами», которые «безосновательно сформировали налоговый кредит» и т.д., и т.п. Но позвольте, где доказательства? Их что решили собрать задним числом к уже имеющимся?

Разгадка «фокуса»

Было бы смешно, если бы не было так грустно. В прошлом году Hubs рассказывал, что рассылками «писем счастья» балуется столичное управление защиты экономики Департамента защиты экономики Нацполиции. Правда, оно пошло другим путем: «рекомендовало» районным госадминистрациям г. Киев не работать с конкретными компаниями, в отношении которых проводятся уголовные производства. И это тоже «креатив»: досудебное расследование не завершено, должностным лицам предприятий подозрения не предъявлены, обвинительный акт в суд не составлен, тем не менее все кругом уже виноваты.

Казалось бы, подобные «фокусы» прокуратуре, которая осуществляет надзор за следственными органами, не должны быть присущи по определению. Но имеем, что имеем.

Обратимся к той самой ст. 93 Уголовного процессуального кодекса, на основании которой составлено «требование» Киевской городской прокуратуры №6. Согласно нормам данной статьи, сбор доказательств осуществляется сторонами обвинения (в данном конкретном случае – прокуратурой), защиты и потерпевшим в порядке, предусмотренном УПК.

Идем дальше. В соответствии со ст. 84 УПК, доказательствами в уголовном производстве являются фактические данные, на основании которых в данном случае прокурор устанавливают наличие либо отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для этого производства и подлежащих доказыванию.

Другими словами, сбор, в том числе и документов, которые требует представить прокурор Киевской городской прокуратуры №6, является исключительно стадией доказывания. Поэтому в «требованиях» прокурор обязан был определить цель истребования документов: какое именно событие или обстоятельство устанавливается им в ходе уголовного производства и с помощью каких доказательств. Но этого не сделал. А потому цель получения этих документов и законность их дальнейшего использования вызывают сомнения. Тем более что в «письмах счастья» прокурор как о свершившемся факте утверждает, что должностные лица компании подделали документы, безосновательно сформировали налоговый кредит и т.п.

Таким образом, есть основания предполагать, что прокурор использовал свое служебное положение для того, чтобы незаконно возбудить уголовное производство путем фальсификации доказательств и материалов досудебного расследования. Вследствие чего возможен вариант внесения неправдивых сведений в ходатайствах следственному судье о проведении, например, обысков и изъятии документов на предприятиях.

Плюс – использование ничем не подтвержденных фактов для нанесения вреда деловой репутации ООО «Аква-Премиум» не только в глазах контрагентов, но и конкурентов (см. ниже «Собственник – о вреде деловой репутации» в конце текста). Ведь, как сообщили в компании, этой весной предприятие намеревается выйти со своей продукцией в сетевую продовольственную розницу. Вполне возможно, что истинная цель разосланных «писем счастья» как раз в том, чтобы под видом дутого уголовного производства элементарно вставить палки в колеса динамично развивающемуся бизнесу. Совсем как в известной поговорке «якщо не з’їм, так понадкусюю».

Еще один примечательный в этом отношении факт. Само ООО «Аква-Премиум» «требования о предоставлении документов в порядке ст. 93 УПК Украины» не получало.

Хотя, казалось бы, именно на стадии доказывания прокурор должен был в первую очередь истребовать от этой компании материалы о наличии или отсутствии признаков уголовного правонарушения. Ну хотя бы – выписку из Единого реестра о том, что участниками ООО являются конкретные физические лица, но отнюдь не «неустановленные лица», как это хочется прокурору.

В самом же факте опосредованного, через контрагентов, давления на компанию видится еще одна его уловка. Дело в том, что непосредственно само «требование» ООО «Аква-Премиум» обжаловать не может, поскольку, повторимся, ничего от Киевской городской прокуратуры №6 не получало. Таким образом, при проверке установить факт веерной рассылки «писем счастья» можно только путем соответствующих правильно оформленных подтверждений со стороны контрагентов. Пойдут ли они на конфликт с прокуратурой – как говорится, тот еще вопрос. Вот и получается, что прокурор загодя предусмотрел и пути отхода: мол, в случае чего не было никакого письма – нет тому доказательств!

Посему, видимо, имеем образчик хорошо спланированного опосредованного давления на успешное предприятие с намеком на возможный личный контакт. Дескать, ребята, позолотите ручку, а я сделаю вид, что ничего не было.

Именно на эти обстоятельства обратили внимание в ООО «Аква-Премиум». Как сообщили в компании, они уже обжаловали действия прокурора Станкова по рассылке «требований» контрагентам предприятий в Генеральную прокуратуру и потребовали провести проверку соблюдения им требований действующего законодательства как раз по вышеизложенным фактам. В соответствующей жалобе предприятия акцентируется внимание на том, что действия прокурора Киевской городской прокуратуры №6 имеют признаки уголовных правонарушений, предусмотренных ст. 364 (злоупотребление служебным положением), ст. 370 (провокация подкупа), ст. 358 (подделка документов) Уголовного кодекса.

Собственник – о вреде деловой репутации

Дмитрий Никифоров, собственник ООО «Аква-Премиум»:

— В жалобе в Генеральную прокуратуру мы акцентировали внимание именно на неправомерных действиях прокурора Станкова, который фактически взял на себя полномочия судьи и распространил среди наших контрагентов заведомо недостоверную информацию, которой нанесен вред деловой репутации компании. Ничем не доказанные сведения о «неустановленных должностных лицах», которые будто бы подделали налоговую отчетность и получили по ним налоговый кредит, направлены, как мы полагаем, вовсе не на установление истины, а на препятствование хозяйственной деятельности предприятия.

Возможно, тем самым прокурор намекает на личный контакт с ним, дескать, неформально решить вопрос можно. В противном же случае он и дальше будет распространять «негатив» в виде рассылки контрагентам ничем не обоснованных требований. Что может обернуться нанесением убытков предприятию как раз из-за ухудшения его деловой репутации. Естественно, ни на какие уступки мы не пойдем, а будем защищаться всеми доступными законными средствами.

*

Top