Банки

Планы ФГВФЛ по переаккредитации площадок не вяжутся ни с ProZorro, ни с нормативкой, ни со здравым смыслом

Объявленная Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) переаккредитация организаторов торгов активами банков-банкротов не состоится в намеченные сроки. Запуск этих продаж на принципах электронной системы госзакупок ProZorro затягивается. В Фонде обвиняют Нацбанк в неоправданном затягивании согласования при выставлении активов на продажу и подыгрыванию государственной электронной площадке СЕТАМ Минюста. В НБУ сами недовольны рядом принципов работы СЕТАМ, но не препятствуют передаче госпредприятию продажи львиной доли активов. В ProZorro назревает недовольство сотрудничеством с консолидированным офисом Фонда.

Тем временем объемы реализации этих активов за семь месяцев 2016 г. не достигли и 20% от годового плана. Судя по тому, как проходит разработка и внедрение новых правил в процедурах ФГВФЛ, есть риск, что продажи на некоторое время вообще будут заблокированы. И шансы кредиторов банков-банкротов (как граждан, так и юридических лиц) на возмещение потерь от «выведения банков с рынка» – отодвинутся за еще более далекие горизонты. Hubs анализирует перспективы очередной противоречивой затеи чиновников.

Аккредитация с сюрпризом

Как уже писал Hubs, 22 июня 2016 г. глава департамента консолидированных продаж и управления активами ФГВФЛ Юлия Берещенко анонсировала переаккредитацию – конкурс, по итогам которого будут определены организаторы торгов (площадки, биржи), имеющие право реализовывать имущество ликвидируемых банков-банкротов.

Ровно месяц спустя, 22 июля, комитет по конкурсным торгам Фонда утвердил документацию для квалификационного отбора по направлению «Организация открытых торгов (аукционов)». Документ подписан и. о. главы комитета Бащевым А. А. На 14 страницах – подробное описание: что, как, кому и куда подавать, чтобы принять участие в переаккредитации. Документ появился на сайте ФГВФЛ некоторое время спустя и все еще доступен в первозданном виде.

Согласно ему, все желающие получить доступ к рынку активов неплатежеспособных банков в качестве организатора торгов обязаны подать документы в ФГВФЛ до 10-00, 19 августа 2016 г.

Но что-то пошло не так. Дата подачи документов, и, соответственно, раскрытия предложений по неназванным причинам сместилась на 25 августа. Причем соответствующее решение было принято на заседании того же комитета по конкурсным торгам, а под решением стоит подпись уже лично главы комитета, директора-распорядителя ФГВФЛ Константина Ворушилина. Текст здесь.

Как станет понятно ниже, и 25 августа может оказаться не окончательной датой. Существует высокая вероятность того, что сроки переаккредитации снова будут продлены. По данным наших источников в ФГВФЛ, по состоянию на 15 августа документы не подал ни один потенциальный участник отбора. Назревает скандал.

 Бой без правил

Скандал практически неизбежен. Квалификационный отбор, анонсированный 22 июня Юлией Берещенко и объявленный 22 июля конкурсным комитетом, не соответствует нормативной базе ФГВФЛ. А именно положению «О порядке отбора лиц, которые могут выполнять работы (оказывать услуги) неплатежеспособным банкам или банкам, которые ликвидируются». Документ 28 марта 2016 г. решением №434 утвердила дирекция ФГВФЛ, а 21 апреля – завизировало Министерство юстиции. Эти даты очень важны для понимания рисков нынешней переаккредитации.

Во-первых, решение №434 обязывает Фонд начать проведение планового квалификационного отбора «в срок не позднее 30 рабочих дней со дня вступления в силу данного решения». Таким образом, несложный математический подсчет дает конечную дату, когда Фонд был обязан начать переаккредитацию: 21 апреля + 30 рабочих дней = 8 июня (если вычесть все выходные и праздничные дни в мае). Но квалификационный отбор был объявлен 22 июля – на полтора месяца позже (!)

Во-вторых, само положение четко регламентирует порядок проведения квалификационных отборов. А именно, п. 5 говорит, что «плановые квалификационные отборы осуществляются Фондом раз в год до 1 апреля каждого года».

Смотрим описание «переаккредитации» на сайте Фонда. В п. 3.1 намеченный на 25 августа квалификационный отбор имеет статус планового: «плановый квалификационный отбор по направлению «организация открытых торгов (аукционов)». Таким образом, он подпадает под п. 5 положения (см. выше) и должен быть проведен до 1 апреля текущего года. Но как он может быть проведен до 1 апреля, если объявлен 22 июля?!

Если все делать по правилам, в 2016 г. планового квалификационного отбора вообще быть не может: напомним, что положение приняли 28 марта, а заюстировали 21 апреля – то есть до 1 апреля провести плановый отбор объективно не было возможности.

Как сообщили нам источники в ФГВФЛ, такая нестыковка могла произойти из-за банальной невнимательности сотрудников Фонда. Для начала, непосредственные авторы проекта решения №434 в дирекции не обратили внимание на изложенные в документе даты перед утверждением в Фонде и отправкой в Минюст. А после про эти же даты могли забыть в консолидированном офисе и комитете по конкурсным торгам.

Так или иначе – описанные противоречия дают основания для обжалования в суде любых результатов квалификационного отбора.

Эксклюзив для заграницы

Источники в Фонде говорят, что людей, принимающих решение, могла подтолкнуть к нарушению своего же нормативного документа только возможная цель переаккредитации.

Как мы уже писали, одной из основных целей квалификационного отбора может быть передел рынка активов неплатежеспособных банков. В результате фаворитами на рынке могут стать госпредприятие «СЕТАМ» и украинские «дочки» двух американских компаний – ООО «Дебтекс Украина» и ООО «Фьост файненшиал нетворк Юкрейн». Появление американцев может быть связано с негласными договоренностями между руководством НБУ, Фонда и Администрации Президента.

Если СЕТАМ и так вовсю пользуется преференциями от НБУ и ФГВФЛ, то для компаний американского происхождения выход на украинский рынок все еще под вопросом: чтобы начать продавать активы банков-банкротов, нужно пройти аккредитацию. Но как аккредитацию могут пройти компании, которые зарегистрированы за пару месяцев до подачи заявок и в качестве резидентов не имеют опыта работы на украинском рынке электронной коммерции?

Могут, если им создать эксклюзивные условия. Таковы и были предусмотрены упомянутым положением. Иностранным дочкам разрешили не соответствовать некоторым критериям – вместо них соответствовать могут их материнские структуры. Причем такое право получили только компании, учрежденные иностранными компаниями – новым площадкам, но с украинскими учредителями, такой возможности не предоставили.

В качестве подтверждения тезиса цитируем абзац из описания планового квалификационного отбора: «У разі, якщо участь у кваліфікаційному відборі бере юридична особа-резидент, створена юридичною особою-нерезидентом, що входять до складу міжнародної мережі асоційованих підприємств (далі – Група компаній), відповідністю учасника окремим критеріям документації, у випадках, зазначених в документації, буде вважатися відповідність даним критеріям будь-якого підприємства, що входить до складу Групи компаній».

Узнать, воспользовались ли ООО «Дебтекс Украина» и ООО «Фьост файненшиал нетворк Юкрейн» данными условиями, не удалось. Директор «Дебтекс Украина» Александр Терещенко в разговоре с корреспондентом Hubs заявил, что не знает о подаче документов в ФГВФЛ.

На вопрос, подала ли его компания пакет документов для участия в плановом квалификационном отборе по направлению «организация открытых торгов», Терещенко ответил, что «это не его компания», и что он не в курсе подачи документов. «Мы как раз сейчас осуществляем замену директора. Я не знаю, кто там что подал. То есть мы просто занимались регистрацией этой компании, и вот сейчас я занимаюсь сменой директора. А кто, что, кому подавал – я не знаю», – ответил директор компании «Дебтекс Украина».

Директор «Фьост файненшиал нетворк Юкрейн» Богдан Дмуховский отказался отвечать на вопросы Hubs в телефонном режиме. От ответа на письменный запрос корреспондента также ушел: «Смотрите, письмо дошло, и я передал его дальше на акционеров, но пока ответа от них не получил. Когда получу ответ, я вам сразу же отправлю на e-mail», – пообещал Богдан Дмуховский.

Следует отметить, что данные граждане числились директорами компаний на момент получения комментариев. Сегодня информация в госреестре компаний обновилась и уже руководителями этих фирм числятся другие люди.

Рокитнянское эхо

А вот у ГП «СЕТАМ» не получилось пролоббировать свои условия. Еще до обнародования информации о начале квалификационного отбора нам удалось добыть проект критериев, которые разрабатывались в недрах Фонда под началом Юлии Берещенко. В проекте содержалось требование к площадкам иметь в правилах торгов функцию «Особая ставка», которую применяет площадка СЕТАМ при торговле арестованным имуществом. Что это такое и как работает, Hubs подробно описал в статье, посвященной схеме распила залоговых активов на примере продажи имущества Рокитнянского сахарного завода. В двух словах: в случае сговора связанных лиц на торгах, «особая ставка» позволяет по дешевке купить актив участнику, «заранее» определенному победителем.

Однако в окончательном, утвержденном тексте новых критериев «особой ставки» нет. Как удалось выяснить из источника в ФГВФЛ, этот пункт исчез по настоятельной рекомендации руководства НБУ.

«После сорванной продажи Рокитнянского сахарного, когда Валерию Гонтареву лично подставили с «особой ставкой», – СЕТАМ впал в немилость НБУ. Так что в Нацбанке в приказном порядке распорядились убрать «особую ставку» из критериев. Чтобы больше не позориться», – заявил источник в ФГВФЛ.

А вот источник в НБУ рассказал про еще более тяжелые последствия использования «особой ставки» для манипуляций на СЕТАМ. «Сразу после того, как вскрылась схема на СЕТАМ, НБУ обратился в Национальное антикоррупционное бюро с жалобой. Просят расследовать злоупотребления Государственной исполнительной службы, ГП «СЕТАМ» и ликвидатора банка «Киевская Русь», – заявил источник в Нацбанке. Кстати, напомним, что этот тот самый банк, бывшего топ-менеджера которого недавно объявили в международный розыск за присвоение средств накануне введения временной администрации. Правда, продажа Рокитнянского сахзавода происходила уже при введенном Нацбанком и ФГВФЛ менеджменте.

Источник также сообщил, что после скандала с Рокитнянским заводом руководство НБУ рассматривало возможность лишить СЕТАМ монополии на продажу активов, переданных ликвидируемыми банками в залог под рефинансирование Нацбанка (потенциал рынка – около 200 млрд грн балансовой стоимости активов). Hubs писал об этой монополии в статье «Пакт Смолия-Ворушилина».

Апогей дистанцирования НБУ от СЕТАМ достиг 4 августа. Тогда госпредприятие присоединилось к меморандуму, ранее подписанному Нацбанком, Фондом гарантирования вкладов, Минэкономразвития и общественной организацией Transparency International. На пресс-конференции по этому поводу не было представителя ни НБУ, ни ФГВФЛ.

В этом контексте нельзя не отметить изменение тональности и лично Константина Ворушилина в адрес госпредприятия. Если ранее директор-распорядитель Фонда высказывал лояльность СЕТАМ как одной из основных площадок для продаж активов банков-банкротов, то в последнем интервью УНИАН господин Ворушилин категорично заявил, что «монополия, которую создал Нацбанк, требуя продажи активов, находящихся в залоге по кредитам рефинансирования, через СЕТАМ, – это дорога в никуда».

Однако подвинуть СЕТАМ в этом сегменте рынка не удалось – госпредприятие получает на реализацию львиную долю всех выставляемых на продажу активов. Такой вывод следует из данных, которые обнародовала Ассоциация биржевых и электронных площадок. В Ассоциации проанализировали объявления ФГВФЛ о первичных торгах в июле. Всего на реализацию 32-м площадкам было передано активов стоимостью около 3,8 млрд грн. Из них ГП «СЕТАМ» получил лоты по продаже активов на 1,35 млрд грн. Почти втрое меньше – на 465 млн грн – получила ранее не замеченная в лидерах Ровенская Межрегиональная Универсальная Товарно-Имущественная биржа «Прайс». Государственная «Аграрная биржа» получила активов на 424 млн грн. Остальные активы, на 2,5 млрд грн, были неравномерно распределены между 29 площадками. Некоторые получили за месяц всего по одному лоту. Таким образом, перекос в пользу государственных площадок «СЕТАМ» и Аграрной биржи сохраняется.

Этот перекос, по мнению участников рынка, может быть одной из причин провальных продаж. По итогам 7 месяцев 2016 г. Фонд выполнил свой же план реализации активов банков-банкротов на менее чем на 20%. Об этом заявил сам Константин Ворушилин в том же интервью. «В этом году Фонд получил от неплатежеспособных банков порядка 3,6 млрд грн, в том числе 2,3 млрд грн – от погашения кредитов, 1,3 млрд грн – от продажи активов (при годовом плане в 7,5 млрд грн), 47,6 млн грн – от аренды. Продажи идут плохо», – заявил директор-распорядитель ФГВФЛ.

Отметим, что ФГВФЛ не отличается склонностью к обнародованию понятных сведенных данных по планам и результативности (а, значит, и реальной эффективности) продаж. Тем не менее, по данным Фонда и СМИ, Hubs удалось собрать наглядные цифры. См. ниже «Динамика продаж Фондом гарантирования вкладов физлиц активов ликвидируемых банков в Украине».

Обращаем внимание, что результативность торгов в 2016 г. имеет два показателя: 17,3% — фактическая доля продаж от годового плана; и 29,7% средневзвешенная доля. Также хотим отметить, что ранее в ФГВФЛ (а именно заместитель директора распорядителя Андрей Кияк) озвучивали, что в 2016 г. планируют получить от продаж активов не 7,5 млрд грн, а 15-18 млрд грн.

продажа_активов_ФГВФЛ

Переход на принципы ProZorro буксует

Как мы писали ранее, снять претензии к ФГВФЛ по поводу непрозрачного распределения активов между площадками должно внедрение продаж на принципах электронной системы госзакупок ProZorro. Чтобы не путать с «ProZorro – Публичные закупки», проект с ФГВФЛ получил название «ProZorro-Аукцион».

Уже упомянутый меморандум между Нацбанком, Фондом гарантирования вкладов, Минэкономразвития и общественной организацией Transparency International был подписан 24 июня. Согласно декларации о намерениях продажи активов неплатежеспособных банков должны осуществляться на принципах электронной системы государственных закупок ProZorro. Подписали документ в стенах Нацбанка.

Позже состоялся ряд встреч представителей Минэкономразвития, активистов ProZorro, Transparency International и представителей частных и государственных площадок. Цель – обсудить правила игры будущего проекта.

Вдохновленный одной из таких встреч, замминистра экономики и куратор внедрения ProZorro Максим Нефьодов в колонке на «Новом Времени» 6 июля заявил: «У нас есть образец успешной системы ProZorro, есть понимание главных принципов и процедур, есть команда разработчиков, есть руководитель проекта и есть поддержка доноров. Условия достаточно благоприятные, поэтому мы планируем выставить первые небольшие лоты на торги уже 1 августа».

Однако 1 августа ProZorro-Аукцион в процедурах ФГВФЛ не стартовал даже с пробными торгами. Для проведения торгов не было юридических оснований – Фонд не может выставлять объекты на торги в обход утвержденных процедур. А утвержденной процедуры по реализации активов через ProZorro-Аукцион – нет.

Примечательно, что на следующий день после блога Нефьодова, 7 июля 2016 г. свет увидело решение исполнительной дирекции ФГВФЛ №1157 «О внедрении пилотного проекта по организации продажи имущества (активов) неплатежеспособных банков и банков, которые ликвидируются», подписанное лично Константином Ворушилиным. Согласно этому документу, пилотный проект заключается «в разработке, тестировании и внедрении платформы, которая базируется на принципах и правилах информационно-аналитической системы публичных закупок ProZorro, обеспечивает транспарентность процесса результатов торгов в составе: центральной базы данных, единого модуля аукциона и электронных площадок, которые взаимодействуют с центральной базой данных через открытый программный интерфейс (API)».

Все это называется «Платформой». Но наладку и тестирование этой платформы запланировано провести к 1 сентября 2016 г.

Стартует ли ProZorro-Аукцион в сентябре – большой вопрос. Как рассказывают в ФГВФЛ, утвержденного регламента торгов через ProZorro-Аукцион до сих пор нет, договор между Фондом и Transparency International (который должен определить держателя центральной базы данных Платформы) не подписан. К тому же технические тесты на взаимодействие с ЦБД ProZorro-Аукцион, судя по данным с поста в ФБ Алексея Соболева (одного из активистов ProZorro) – прошли всего пять площадок. «С ЦБД уже могут работать дзо (Державні Закупівлі Онлайн, www.dzo.com.ua — ред.), етендер (Е-tender.ua), пром (Zakupki.prom.ua), смарттендер (Smarttender.biz) и ubiz (Ubiz.ua)», – написал Алексей 9 августа.

Пикантности добавляет то, что участники ProZorro-Закупки, которые захотели участвовать в проекте ProZorro-Аукцион, обнаружили, что не соответствуют некоторым критериям, по которым ФГВФЛ проводит квалификационный отбор (переаккредитацию), намеченный на 25 августа. А значит, «закупщики» могут остаться не у дел. Удастся ли им убедить Фонд, и удастся ли Фонду скрестить старую и новую систему реализации активов, – покажет ближайшее время.

Даже если допустить, что сращивание старого и нового все же произойдет, на адаптацию к новым условиям понадобится время. Вопрос, сможет ли ФГВФЛ в новых условиях увеличить продажи уже в 2016 г. – похоже, даже не стоит. Не потерять бы существующую динамику реализации из-за переходных моментов.

А вот главный неудобный вопрос, который может встать перед Фондом уже в ближайшие дни: как обезопасить себя от судебных исков со стороны площадок, недовольных аккредитацией, проведение которой сегодня противоречит не только нормативным документам ФГВФЛ, но и здравому смыслу?

Авторы: Николай Лучинин, Александр Лысенко

*

Top