6 вопросов о федерализации

В ответ на евромайдан в Киеве и попытки свержения власти «регионалов» в западных областях, представители Востока и ряд украинских политиков всерьез заговорили о необходимости федерализации Украины. Hubs распросил о реалистичности и последствиях федерализации у эксперта по вопросам публичного права, бывшего народного депутата Украины, руководителя Центра политико-правовых реформ Игоря Колиушко.

В последнее время многие политики Украины поднимали вопрос о необходимости федерализации Украины. Насколько эта идея приемлема для нашей страны?

Политики, которые говорят о федерализации, не понимают смысла этого термина. Федерализация – это процесс интеграции независимых субъектов друг с другом. В мире есть только один пример обратного процесса, когда унитарное государство было преобразовано в федеративное – это Бельгия. Но это – скорее исключение из правил, большинство других государств идут по пути не федерализации, а децентрализации, как это с середины ХХ века происходило почти во всех унитарных европейских государствах, к примеру, во Франции и Испании.

В чем принципиальная разница?

Субъекты федерации могут иметь собственное законодательство по фундаментальным вопросам, к примеру, криминальному праву. В Германии каждая земля имеет свой конституционный суд, а каждый штат в США сам решает, вводить у себя смертную казнь или нет. 

В унитарном же государстве при децентрализации на местный уровень передаются лишь вопросы, связанные с развитием территорий. Скажем, законодательства в сфере образования, медицины, инвестиционного климата и частично – налогов.

Выглядит так, что полномочия субъекта федерации априори шире?

Не обязательно. К примеру, хотя Испания — унитарное государство, полномочия ее автономных земель – гораздо шире, чем полномочия, к примеру, федеративных земель в Германии.

Советник президента России Сергей Глазьев, считает, что в случае федерализации Украины восточные ее области смогут экономически интегрироваться в Таможенный Союз, а западные – в ЕС. Такое возможно?

С юридической точки зрения, — категорически нет, и в мире нет подобных примеров. Вступая в Таможенный Союз, страна обязана отдать часть своего суверенитета союзным структурам, а сделать это на уровне регионов страны нельзя. В любом государстве – и унитарном, и федерации, — вопросы внешней политики (как и обороны) всегда решает центральное государство. Так что г-н Глазьев, по сути, предлагает фактически разделить нашу страну, расколоть ее на части. Занимательно, что при этом Глазьев говорит, что не вмешивается во внутреннюю политику Украины.

В качестве примера такого объединения он приводит Данию и ее автономную единицу Гренландию – в то время, как Дания является членом ЕС, Гренландия вышла из этого объединения в 1972 году.

Гренландия – бывшая колония Дании, и отношения у них построены по постколониальной схеме, которая точно не применима для нашей страны. В мире до сих пор существуют множество стран, сохраняющих постколониальные отношения. К примеру, Канада, как бывшая колония Великобритании, номинально признает английскую королеву главой своего государства. Но это скорее дань традиции, а не указание на реальное подчинение правительству Великобритании. Так что пример Гренландии попросту некорректен.

Если Украина все же перейдет к формату федеративного образования, как при этом изменятся полномочия, к примеру, нынешних руководителей ее регионов – губернаторов?

Губернаторы потеряют свое нынешнее влияние в регионах – ведь они являются олицетворением централизованной власти, их назначает президент. Децентрализация, и уж тем более федерализация Украины должна привести к тому, что вся власть на местах будет принадлежать не назначенным из Киева чиновникам, а избранным населением местным советам. Если сейчас облсоветы играют роль, по сути, свадебных генералов, которые лишь утверждают спущенные губернаторами решения, то в случае децентрализации Украины, напротив, именно главам исполнительных комитетов облсоветов будет принадлежать вся власть на местах. Это будут, по сути, местные Кабинеты министров, а за губернаторами останется номинальная функция контроля за выполнением федеральных законов.

Кстати, максимум полномочий вообще должны быть переданы на базовый уровень – уровень сельских и местных советов, ведь именно там живет большая часть населения.